ke1(satu) dari Pemohon danStinya bernama FERIANI HULU susuai dengan bukti P.4;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksiS2xsi dan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa Surat Keterangan Kelahiran yangS*eluarkan oleh Bidan R.Br.Hutahaean di Rantau Prapat,yang menerangkan bahwa=2h lahir seorang anak yang bernama Ike Nurjana Jega , anak ke2(dua) dariemohon dan istrinya bernama Feriani Hulu susuai dengan bukti P.5;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksitan

Oleh karena itu menurut Majelis Hakimterhadap alat bukti surat tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamperkara INI; nn anne nnn nnn enn nn nnn nn nnn enn nn nc nnnnananMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti surat; Menimbang, bahwa selain mengadirkan alat bukti surat, untukmenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidangan yaitu : SaksiTAN GEK MEI dan Saksi MING SE, yang masingmasing telah diperiksa

MulyaMustika Fajrin berdasarkan perintah dari saksi Susanto Als Santo , kemudian menaikanbesi scraf seberat 1.320 Kg di tebing selatan ke dalam kendaraan truck dongfeng No pol B9266 BYV dengan menggunakan (Satu) unit wheel loarder merk Volvo SDLG modelLG958 warna kuning dengan dicampur batu nikel, lalu setelah besi sraf tersebut berada dimobil yang dikendarai oleh terdakwa, kemudian besi sraf tersebut dibawa keluar dari PT.Indoferro, lalu oleh terdakwa di bongkar di Ciromo, namun kemudian ketahuan oleh saksiTan

dan menjadi bagian daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan seperti tersebut diatas ;Menimbang bahwa domisili Pemohon berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta, maka Pengadilan NegeriSurakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang bahwa dari surat permohonan Pemohon dandari keterangan Pemohon dipersidangan yang dihubungkan denganbukti bukti surat bertanda P.II, P.VI serta keterangan saksiTan

Tergugat ringan tangan apabilan Penggugat dengan Tergugatbertengkat Tergugat menampar Penggugat hingga saksitan;5.

SAKSITAN JIU MIE; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa anak Pemohon yang bernama Dennys Wilianto tersebut adalah anak lakilaki diluar nikah dari Pemohon; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Dennys Wilianto tersebut No: 12/E.03/1998, tanggal 13 Januari 1998 terdapat kesalahan penulisan pada namadan tempat lahir anak Pemohon tersebut dimana tertulis Dennys Wilianto lahirRantau prapat, tanggal 8 Desember 1997 padahal sebenarnya Dennys Williantolahir di Rantauprapat, tanggal 8 Desember

pernahmemberi instruksi kepada saksi TAN SUI THE alias MERI untuk mencairkanCek.Bahwa total Cek yang tidak dapat dicairkan tersebut sebanyak 8 (delapan)lembar dengan total nominal sejumlah Rp.2.302.757.000, (dua milyar tigaratus dua juta tujuh ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) yang dipergunakansebagai alat pembayaran atas pembelian bahan material yang dilakukanTerdakwa dari Toko Material Sinar Indah milik saksi TAN SUI THE alias MERI.Bahwa hingga saat ini Terdakwa tidak melakukan pembayaran kepada saksiTAN

Bahwa hingga saat ini Terdakwa tidak melakukan pembayaran kepada saksiTAN SUI THE alias MERI dan setiap ditanya Terdakwa selalu memberikanjawaban dengan berbagai macam alasan yang tidak jelas sehingga telahmerugikan saksi TAN SUI THE alias MERI seluruhnya sejumlahRp.1.742.646.000, (Satu milyar tujuh ratus empat puluh dua juta enam ratusempat puluh enam ribu rupiah), atau sekitar sejumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;Surat Tuntutan

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi sama sekali tidak bisamelakukan aktivitas seperti biasanya yang mana tangan saksi masihdalam penyembuhan akibat luka saksitan dari parang.

sudah menguasal dan memegangParang dan mau menikam korban lalu saksi berteriak woi...woi...wol...dan saksi juga sempat mengatakan kepada SUHARDI Alias DEDEK yaitujangan bang dek dan saksi pun langsung menangkap tangan SUHARDIAlias DEDEK dimana tangannya itu sedang memegang parang denganposisi mau menikam korban dan selanjutnya datang PUTRA danSANDITIA yang ikut memisahkan perkelahian tersebut dan selanjutnyasetelah saksi bersama teman saksi pisahkan saksi melihat tangan korbantelah berdarah akibat saksitan

terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu tersebut diatas Terdakwa Carles Antonion Bin EdyHerlambang sedang dudukduduk bersama dengan Umar Bin Asan (belumtertangkap) di depan Indomaret di Desa Air Itam Kecamatan Penukal AbabHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN MreKabupaten PALI kemudian datang Amir Bin Abas (belum tertangkap) yangkemudian mengajak Terdakwa Carles Antonion Bin Edy Herlambang dan UmarBin Asan (belum tertangkap) untuk melakukan pencurian di sebuah milik saksiTan

Terdakwaserta dengan memperhatikan barang bukti yang dihadirkan di persidangandidapat fakta sebagai berikut: Bahwa, pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekitar pukul 02.00 wibTerdakwa dan teman Terdakwa yang bernama Amir Bin Abas dan Umar BinArsan ada masuk warung milik Saksi Tan di dusun IV Desa Air Itam UtaraKecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang llir danmengambil 1(satu) buah alat press tutup minuman merk Nankai, 1(satu)buah kipas angin merk Miyako dan 1(satu) buah speaker aktif milik SaksiTan

Rajadi Alias Han OiRaya melaporkan saksi Tan Clara Emiliazze selaku KoordinatorPerguruan Wahidin ke Polres Rokan Hilir dengan tuduhan telahmelakukan perbuatan penggelapan dan atau penipuan uang YayasanPerguruan Wahidin periode bulan oktober 2004 sampai dengan juli2007 sebesar Rp. 14.756.500, (empat belas juta tujuh ratus limapuluh enam ribu lima ratus rupiah) sesuai laporan polisi nomor :LP/188/VIII/2008/Reskrim tanggal 06 Agustus 2008.e Bahwa terhadap laporan yang dituduhkan oleh terdakwa kepada saksiTan

Bengkalis ;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan bahwa ia adalah kakak kandung Pemohon;Kemudian saksi disumpah menurut agama yang dianutnya dan saksi akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:HAKIM kepada saksiTan Tin:Apakah hubungan saksi dengan Pemohon?Ya, saya kakak kandung Pemohon.Apakah benar Pemohon ingin mengajukancatatan pinggir?

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor sapi jenis akang, umur 6 (enam) tahun, jenis kelamin betina, warna coklat kekuning-kuningan, dan mempunyai tanda/ciri mempunyai luka Saksitan/eles pada telinga sebelah kanan atas.Dikembalikan kepada Saksi Korban TARMIHIM bin Alm MAAT HUSIN- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max 1.5, dengan Nomor Polisi BK 8367 CS warna Hitam, Type : S402RP-PMRF JJ, Nomor Rangka : MHKP3CA1JEK063825 dan Nomor Mesin : DEP3228.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi jenis akang, umur 6 (enam) tahun, jenis kelaminbetina, warna coklat kekuningkuningan, dan mempunyai tanda/cirimempunyai luka Saksitan/eles pada telinga sebelah kanan atas.Dikembalikan kepada Saksi Korban TARMIHIM Bin Almarhum MAATHUSINe 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max 1.5, dengan NomorPolisi BK 83867 CS warna Hitam, Type : S402RPPMRF JJ, NomorRangka : MHKP3CA1JEK063825 dan Nomor Mesin : DEP3228.Dirampas untuk negara4.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi jenis akang, umur 6 (enam) tahun, jenis kelaminbetina, warna coklat kekuningkuningan, dan mempunyai tanda/cirimempunyai luka Saksitan/eles pada telinga sebelah kanan atas.Dikembalikan kepada Saksi Korban TARMIHIM bin Alm MAAT HUSINe 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max 1.5, dengan NomorPolisi BK 8367 CS warna Hitam, Type : S402RPPMRF JJ, NomorRangka : MHKP3CA1JEK063825 dan Nomor Mesin : DEP3228.Dirampas untuk Negara6.

pokoknyabahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama dari nama Nunung Nurhadimenjadi Dudi Nurhadi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Suratsurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6, sertamengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Pepen Supendi, saksiDarsono dan saksi Ajun Junaedi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan bukti Surat tersebut,dapat disimpulkan bahwa; Pemohon mengajukan permohonan ganti nama dengan alasan Pemohonsering sakit saksitan

membawaTV yang dibawanya, selanjutnya terdakwa kembali lagi ke tokoHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 567/Pid.B/2014/PN RAPtersebut dan mengambil 1 (satu) unit TV setelah berhasilmengambilnya kemudian terdakwa langsung menjual kedua TVtersebut kepada Mak Enta (DPO) dengan harga sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada mendapat ijin dari pemiliktoko Mega Elektronik untuk mengambil TV dari dalam toko tersebutdan atas perbuatan terdakwa bersama rekannya diatas pihak saksiTAN

terdakwa dalam berkas terpisah) langsung pulang dengan membawaTV yang dibawanya, selanjutnya terdakwa kembali lagi ke tokotersebut dan mengambil 1 (satu) unit TV setelah berhasilmengambilnya kemudian terdakwa langsung menjual kedua TVtersebut kepada Mak Enta (DPO) dengan harga sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada mendapat ijin dari pemiliktoko Mega Elektronik untuk mengambil TV dari dalam toko tersebutdan atas perbuatan terdakwa bersama rekannya diatas pihak saksiTAN

GadingTimur telah digunakan oleh saksi TAN HENG LOK Alias ROBI untukmengajukan konversi ke Kantor Badan Pertanahan Kotamadya JakartaUtara yang menurut saksi TAN HENG LOK Alias ROBI tanah tersebutdibeli dari KIMAN BIN RIBAN dan berdasarkan data Kantor BadanPertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Utarasaksi TAN HENG LOK AliasROBI tidak memilki tanah di lokasi tanah milik Perum BULOG, sehinggapermohonan saksi TAN HENG LOK Alias ROBI ditolak dan dengan adanyapenolakan tersebut pada tanggal 7 Februari 2015 saksiTAN

No. 27/Pid/2021/PT.DKI.register perkara Nomor:564/Pdt.G/2015/PN Jkt.Utr tanggal 27 November2015denganTergugat Perum Bulog, Tergugat II Kepala KantorPertanahan Kota Jakarta Utara, dimana Penggugat dalam hal ini saksiTAN HENG LOK Alias ROBI mendalilkan bahwa penggugat membeli 2(dua) bidang tanah dari ahli waris KIMAN BIN RIBAN yaitu Girik C Nomor :661,persil 783 Blok S.II, seluas 21.407 M2 dan Girik C Nomor:752, persil781 Blok S.II, seluas 22.405 M2.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor564

TAN ditelepon oleh teman saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN yang biasa saksi TAN SWEE KOONAlias Mr. TAN panggil BOSS yang bernama Tua Kui danmenyampaikan kepada saksi TAN SWEE KOON Alias Mr. TAN bahwaada barang dan perlu menyiapkan kamar;Bahwa benar saksi TAN SWEE KOON Alias Mr. TAN menelepon LINGLING (DPO) untuk menyiapkan 2 (dua) kamar, dan apabila telahmendapatkan 2 (dua) kamar agar LING LING menghubungi saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN;Bahwa benar saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN apabila shabu sudah ada akan menghubungi saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN, sekitar pukul 14.00 WIB, BOSSmenelpon saksi TAN SWEE KOON Alias Mr. TAN untuk menyampaikanbahwa di kamar 1036 ada 40 bungkus Shabu dan kamar 1404 ada20 Bungkus Shabu, masingmasing bungkus beratnya 300 (tigaratus) gram;Bahwa benar saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN bahwakamar 839 telah dibuka ANDI di Hotel Ciputra kemudian saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN menyampaikan lagi agarkeseluruhan shabu yang ada di kamar 1036 sisa 20 bungkus dibawa ke kamar 839;Bahwa benar pada tanggal 08 Desember 2012 saksi TAN SWEE KOONAlias Mr. TAN juga menelepon ASENG untuk menawarkan Shabushabu perbungkusnya 300 gram kemudian ASENG menyampaikan akanmengambil 2 bungkus, lalu saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN dan menyampaikanbahwa yang akan menjemput shabu adalah YUDHIT sebanyak 4Bungkus dan 1 orang lagi bernama GLENDY Jlalu ODIKImemberikan nomor HP GLENDY : 081311451895 selanjutnya saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN menelepon GLENDY ke nomor081311451895, lalu saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

Sekitar jam 08.00 Wib, saksi Marlena alias Lina disuruhmembantu saksi Tan Fang May alias Fang May Binti Tie Giok Swie(dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk rnemasak didapur,dan saat saksi Marlena alias Lina sedang membantu memasak, saksiTan Fang May alias Fang May Binti Tie Giok Swie (dilakukanpenuntutan secara terpisah) menempelkan sotil panas ke tangankanan dan tangan kiri saksi Marlena alias Lina, dan tidak berapalama kemudian saksi Marlena alias Lina disuruh saksi Tan Fang Mayalias Fang

Sekitar jam 08.00 Wib, saksi Marlena alias Lina disuruh membantu saksi Tan FangMay alias Fang May Binti Tie Giok Swie (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmemasak didapur, dan saat saksi Marlena alias Lina sedang membantu memasak, saksiTan Fang May alias Fang May Binti Tie Giok Swie (dilakukan penuntutan secara terpisah)menempelkan sotil panas ke tangan kanan dan tangan kiri saksi Marlena alias Lina, dantidak berapa lama kemudian saksi Marlena alias Lina disuruh saksi Tan Fang May aliasFang

May Binti Tie Giok Swie (dilakukan penuntutan secara terpisah) berdiri di ruangtengah untuk mengakui dirinya telah mencuri dan ditunggu sampai kepulangannya saksiTan Fang May alias Fang May Binti Tie Giok Swie (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan acara Wisudanya saksi Ezra Tantoro Suryaputra (dilakukan penuntutan secaraterpisah) ;Cc.

Sekitar jam 08.00 Wib, saksi Marlena alias Lina disuruhmembantu saksi Tan Fang May alias Fang May Binti Tie Giok Swie(dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk memasak didapur,dan saat saksi Marlena alias Lina sedang membantu memasak, saksiTan Fang May alias Fang May Binti Tie Giok Swie (dilakukanpenuntutan secara terpisah) menempelkan sotil panas ke tangankanan dan tangan kin saksi Marlena alias Lina, dan tidak berapalama kemudian saksi Marlena alias Lina disuruh saksi Tan Fang Mayalias Fang May

Bahwa Pemohon merasa nama Pemohon tersebut kurangmembawa hoki (keberuntungan) dan sering sakit saksitan, olehkarena itu pemohon bermasuk mengganti nama pemohon yangsemula bernama SIAN LIA menjadi SIAN LIE dan seterusnyamenyebut dirinya YAP SIAN LIE;Halaman 1 dari 7 hal.

Dan akibatnya saksiTAN ANDY HARTONO mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan pula barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) buah cincin emas putih bermata berlian ; e 2 (dua) batu King sapir dan berlian 50D = 1.265 ct ; e 1 (satu) buah cincin

Bahwa setelah Saksi Tan Linawati Kartasasmitaalias Tan Lee Sieng membeli tanah dari Saksi H.Munadji lalu dipagari tembok sekelilingnya dan SaksiTan Linawati Kartasasmita alias Tan Lee Siengmendirikan bangunan ruko 7 (tujuh) unit kemudianSaksi Tan Linawati Kartasasmita alias Tan Lee Siengjual kepada:a. Tanggal 30 Mei 1994 kepadaSaksi Djona Jusuf dengan luas70 M2 dengan harga Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) yang berasal dari SHMNo. 85/Kramat Jati.b. Tanggal 13 Januari 1995 kepadaSdri.