Bahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga/famili denganterdakwa Bahwa benar saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada harisenin tanggal 5 September 2016 sekiat pukul 21.30 wita tepatnyadisimpang tiga jalan jermani husin kec. Banjang kab.

Saksi MAULANA ARIFIN dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan yang sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga/famili denganterdakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2016/PN Amt.Bahwa benar saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada harisenin tanggal 5 September 2016 sekiat pukul 21.30 wita tepatnyadisimpang tiga jalan jermani husin kec.

/PN.Ksnatau 2 teng (jerigen) dan jumlah dari sopir sopir yang menjualkepada terdakwa sekiat 10 (sepuluh) sampai dengan 15 (lima belas)orang.Bahwa terdakwa memiliki gudang penyimpanan BBM sekitar 1(satu) tahun, dan jarak dari rumah terdakwa sekitar meter, dangudang tempat terdakwa menyimpan BBM jenis solar tersebutberada di belakang rumah terdakwa.Bahwa terdakwa membeli dan menjual bahan bakar minyak jenissolar dari para sopir sopir dengan harga diatas harga resmi yangditetapkan pemerintah, patut

/PN.Ksnkepada terdakwa sekiat 10 (sepuluh) sampai dengan 15 (lima belas)orang.e Bahwa terdakwa memiliki gudang penyimpanan BBM sekitar (satu) tahun, dan jarak dari rumah terdakwa sekitar meter, dangudang tempat terdakwa menyimpan BBM jenis solar tersebutberada di belakang rumah terdakwa.e Bahwa terdakwa membeli dan menjual bahan bakar minyak jenissolar dari para sopir sopir dengan harga diatas harga resmi yangditetapkan pemerintah, patut diduga bahwa perbuatan terdakwamembeli dan menjual bahan bakar

dan tujuan terdakwa menyimpan bahan bakarminyak jenis solar adalah untuk di jual kembali dengan caramenjual secara eceran, dan terdakwa mengumpulkan minyak jenissolar sebanyak 390 (tiga ratus sembilan puluh liter) tersebut selamakurang lebih 3 (tiga) minggu, dikarenakan sopir sopir datang ketempat terdakwa tidak setiap hari, dan para sopir menjual minyak keterdakwa tidak sekaligus, yaitu dengan menjual per (satu) tengatau 2 teng (jerigen) dan jumlah dari sopir sopir yang menjualkepada terdakwa sekiat

Bahwa, saat ini calon suami anak Pemohon bekerja sebagai tani, denganpenghasilan sekiat Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;i. Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anak Pemohon dengancalon suaminya tidak ada paksaan dari pihak manapun ; Penetapan No. 0097/Padt.P/20 16/PA. Pas.

Bahwa pada hari jumat tanggal 21 Mei 2021 sekiat pukul 18.00WITA sabusabu tersebut terdakwa menjadi 2 (dua) dengan masingHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN Bjbmasing 2,5 gram dan Terdakwa jual kepada BASNAH (berkas terpisah),UTUH (berkas terpisah) dan Saksi SURIANTO (berkas terpisah)sebanyak 10 (Sepuluh paket) pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021sekitar pukul 19.00 WITA dengan harga 1 (satu) paket Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa pada hari jumat tanggal 21 Mei 2021 sekiat pukul 18.00WITA sabusabu tersebut terdakwa menjadi 2 (dua) dengan masingmasing 2,5 gram dan Terdakwa jual kepada BASNAH (berkas terpisah),UTUH (berkas terpisah) dan Saksi SURIANTO (berkasterpisah)sebanyak 10 (Sepuluh paket) pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021sekitar pukul 19.00 WITA dengan harga 1 (satu) paket Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021 sekitar pukul 15.30WITA bertempat di Jl.

perbuatannya itu ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP Polisi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan terdakwa dipersidangan sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi sehubungan dengan tindak pidanapencurian ;e Bahwa terdakwa mengakui kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 24April 2014 sekitar jam 08.00.wib. dan ditangkap oleh Polisi pada hariJumat , tanggal 25 Jumat 2014 sekiat

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April 2017 yang disebabkanTermohon tetap saja menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuanlain tanoa bukti yang jelas dan saat Pemohon menjelaskan kembaliTermohon tidak menghiraukan malah Termohon tetap saja menuduPemohon sambil Termohon marahmarah hingga terjadi pertengkaran dansetelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di KabupatenProbolinggo sehingga mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah rumah sekiat 6 bulan.

Brt.telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 9 Januari 2019 dan BillyBudiman telah meninmggal dunia di Jakarta pada tanggal 10 Februari 2019;Bahwa semasa hidupnya almarhum Billy Budiman dahulu bernama Lie SeKiat ada mempunyai harta kekayaan berupa tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 00653 Kel.

berdasarkan faktafakta yang terungkan di atas akandipertimbangkan dalildalil permohonan Para Pemohon sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkan di persidangan terbuktibahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Baratsehingga Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang untuk memeriksa perkara aquo,Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terbukti bahwasaudara kandung Para Pemohon yang bernama Billy Budiman dahulu bernama Lie SeKiat

Bukti Saksi XXXXXXxxXxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugat dan Tergugatmenikah sekiat 10 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya lagi

ANDAN Bin ANANG SYAHRANmemberikan uang hasil pembelian seng/ upah dalam melepas sengtersebut kepada terdakwa sebesar Rp.450.000 (empat ratus limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal11 Agustus 2013 sekiat jam09.00 wita terdakwa kembali mengambil seng milik PT. BumindoTransukses Utamandiri (PT. BTU), dan pada hari Minggu tanggal 11Agustus sekitar jam 10.00 wita terdakwa meminta tolong saksiBaderun als.

Bahwa kurang lebih sekiat Bulan September tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan karenaTergugat tidak bisa dijadikan imam oleh Penggugat karena Tergugat tidakpunya prinsip dalam menjalani rumah tangga ;5.

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada bulan Pebruari 2017 sekiat pukul 14.00 wib saksi ditelepon olehterdakwa minta untuk bertemu di suatu tempat, setelah bertemu terdakwamenceritakan keperluan terdakwa untuk mengajukan pinjaman di BPRHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 433/Pid.B/2018/PN.ClpSyariahn Gunung Slamet Cilacap, namun terbentur tandatangan suamiterdakwa yang sedang bekerja sebagai TKI di luar negeri, lalu terdakwameminta kepada saksi untuk mengaku seolaholah

bank) menuju ke kantor BRI untuk mengambil pencairandana tersebut, bahwa sebagian uang tersebut dibawa oleh saksi Wahdanuntuk pelunasan pinjaman terdakwa di BRI unit Sampang;Bahwa, terdakwa mengajukan pinjaman dengan jaminan berupa sertifikatnamun saksi tidak mengetahui Sertifikat milik siapa;Bahwa, terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan, sebagai berikut:Bahwa, pada bulan Pebruari 2017 sekiat

Kejadian tersebut sekiat 4 bulan yang lalu.e Bahwa upaya pihak keluarga mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidakberhasil;2.

bermaterai cukup, Bukti P.2;Putusan Nomor: 5486/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diRT.003 RW.005 Desa Cisuru, Kecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPeng gugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekiat

Saksi ARBABUN NUHA ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang saksi berikan sudahbenar ; Bahwa saksi dijadikan saksi karena saksi mengetahui adanya pencurian Bahwa kejadiannya pada hari Saptu ,tanggal .05 Januari 2013,.sekiat jam .01.30 WIB Bahwa kejadiannya di Toko milik saksi ikut Desa Karangsalam Kidul, KecamatanKedung banteng ,Kabupaten Banymas. di Rt.02/RW.04; Bahwa barang yang dicuri berupa : 2 (dua) bungkus rokok DJI SAM SOE SuperPremium , 2 (dua) bungkus rokok DJI SAM

KUSNADL .Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang saksi berikan sudahbenar ;Bahwa saksi dijadikan saksi karena saksi mengetahui adanya pencurianBahwa kejadiannya pada hari Saptu ,tanggal .05 Januari 2013,.sekiat jam .01.30 WIBBahwa kejadiannya di Toko Aries milik saksi Arbabun Nuhaikut Desa KarangsalamKidul, Kecamatan Kedung banteng ,Kabupaten Banyumas. di Rt.02/RW.04;Bahwa pemilik toko tersebut adalah saksi Arbabun Nuha.Bahwa saksi dengan saksi Arbabun Nuha hubungannya hanya

2013 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sebelas bulan ini memang sering bertengkar, sebabTergugat sering keluyuran malam ; Bahwa selama pisah itu Tergugat pernah datang akan tetapi tidak menginap ; Bahwa sudah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II :, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di, Kabupaten Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagai bapakTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekiat

PilarBarat RT 005 RW 005 Kelurahan Karangasih, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi selama sekitar 2 tahun (20182020) dan terakhir samasama tinggal dirumah Budhe Penggugat di Cengklok RT 003 RW 007 DesaKerjo Lor, Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri selama sekiat 1bulan;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing diberi nama :3.1.RIDWAN IBANEZ (L) lahir di Bekasi, 02

.387/Pdt.G/2021/PA.Mdosaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonissehingga telah dikaruniai 2 orang anak dan anak tersebut berada dalamasuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sekiat

tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi , Kabupaten Semarang, saksi adalah tetangga Pemohon, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya ;Bahwa Pemohon hendak mengajukan dispensasi nikah untuk anaknyayang bernama Alia Romadhoni, oleh karena baru berumur 15 tahunsehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon hendak dinikahkan dengan SlametRiyanto asal Semarang ;Bahwa setahu saksi keluarga calon suami sudah melamar anak Pemohonuntuk dinikahkan sekiat

adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat sering marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat serta Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahserta tidak ada lagi hubungan suami isteri sekiat

Bahwa jika sedang marah biasanya diiringi dengan kekerasan fisik, Tergugatberperangai kasar, akibatnya mereka telah berpisah sejak sekiat 10 bulan yanglalu sampai sekarang ;4. Bahwa dari pihak keluarga sebenarnya pernah diupayakan untuk dirukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.