Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 346/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 2 Juli 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
74
  • Bahwa puncak pertengkaran pada tanggal 12 Maret 2006 Tergugat tanpaseizin Penggugat pergi entah kemana sampai sekarang selama + 2 tahun 11bulan, Tergugat ticlak pemah pulang kerumah orang tua Penggugat,ticlak pemah memberi kabar, ticlak pernah mengirimi nafkah, sertatidak meninggali harm benda sebagai pengganti nafkah, telahmembiarkan atau sudah ticlak mempedulikan clan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidakterima clan sudah ticlak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang ter adi dalam rumah tangga,Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.
Register : 30-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2884/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Termohon keras kepala ticlak mau menuruti perintah Pemohon;2.2.
    Termohon ticlak mau melayani Pemohon layaknya seorang isteriseperti berhubungan badan;2: Antara Pemohon clan Termohon sejak 22 Agustus 2018sudah pisah ranjang clan sejak saat itu sudah ticlak terjalin hubunganHal 7 dari 14 Putusan Nomor 2884/Pdt.G/2018/PA.Bks.sebagaimana layaknya suami clan istri hingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah memberikan jawabannya secara lisan di persidangan yangpads pokoknya mengakui dalildalil permohonan Pemohon clan sepakat
    untukbercerai dengan Pemohon secara baikbaik, sehingga dalildalil tersebutdinyatakan telah terbukti berdasarkan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon ticlak keberatan terhadap kewajibannya kepadaTermohon, maka Pemohon harus clihukurn membayar:1.
Register : 14-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN RHL
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
1.JHONSON SIMAMORA Alias GONDRONG
2.RINO SITORUS Alias UCOK
3.EKA WASITO Alias EKA
8622
  • Erma clan Deliana Naiborhu,S.Si.Apt dengan analisis barang bukti berupa 1(satu) plastik bening berisi kristal warns putin dengan berat netto 0,75 grammilik Jhonson Simamora als Gondrong, Rino Sitorus Als Ucok clan EkaWasito Als Eka adalah Positif Metamfetamina clan terdaftar dalamGolongan 1 nomor urut 61 lampiran 1 UnclangUnclang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa para terdakwa ticlak memiliki izin dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia atau pejabat yang berwenang sebagai orang yang
    Seclangkan yangdimaksud dengan "menyimpan adalah perbuatan seseorang untuk melindungisementara sesuatu barang untuk ticlak diketahui oleh orang lain yang diletakkandalam suatu rumah, atau guclang atau di baclan sendiri atau di tempat lain yangticlak clapat dilihat oleh orang lain, atau yang hanya clapat dilihat oleh orangorang tertentu saja selama barang tersebut dalam penguasaannya clan barangtersebut disimpan dengan maksud untuk persediaan pads dirinya agar bisadimanfaatkan bila diperlukan.
    Selama dalam penyimpanan maka yang bertanggung jawab adalah yang menyimpan apabila barang tersebut diketahui balkjenis, bentuk terlarang atau ticlak terlarang;Halaman 24 dari 32 Putusan Pidana Nomor 5671Pid.
    Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika persekutor narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "percobaan adalah adanyaunsurunsur niat, adanya permulaan pelaksanaan clan ticlak selesainyapelaksanaan tersebut kehenclak dari pelaku sendiri.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jhonson SimamoraAlias Gondrong, Terdakwa II Rino Sitorus Alias Ucok, clan Terdakwa IIIEka Wasito Alias Eka masingmasing dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun clan Pidana Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut ticlak dibayar maka digantipidana penjara selama 4 (empat) bulan;0.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1081 /Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
191
  • AMMAD SAFRAII ZAINURI QODIR, unlur 9 taliunBahwa antara Para Pemohon ticlak ada hubungan yang membuat dilarangnya perkawinandi antara mereka karma Para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selanw menikah dcng,in Pcniohon 11. Pemolio i! tid ak pernah menikah denganperempuan lam.l3ahwa selama in tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara ParaPemohon sebagai swamiisteri ticlak diikat oleh perkawinait yang salt.
    Akadnikahnya dilakukan oleh NONO.14enimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa ticlak ada hubungan antara paraPemohon yang n,enyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya. balk menurut peraturanperundangundangan maupwn menu nut hukum Islam.Menimbang. bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Peniohon sebagai suanii isteri ticlak diikat olch perkawinan yangsah dan para Pemohon selama menikah tidak pernah hercerai dan tidak pernah
Register : 24-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN RHL
Tanggal 3 April 2017 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIO Alias ABENG Bin Alm. AFI
9837
  • puluh) gram;Bahwa cars pembayaran sabusabu yang terdakwa lakukan adalahterdakwa setelah sabusabu habis terjual barn kemudian terdakwabayar kepada sdr Surya (DPO);Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabusabu dari sdr Surya(DPO) clan sabusabu yang ditemukan dirumah terdakwa adalah sabusabu yang terdakwa bell kepada sdr Surya (DPO) pads hari minggutanggal 2 Oktober 2016;Bahwa seharihari pekerjaan terdakwa adalah sebagai nelayan atausehariharinya terdakwa bekerja dilaut;Bahwa keluarga terdakwa ticlak
    pernah mengetahui bahwa terdakwamemakai narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa dalam menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut ticlak ada ijin dari pejabat berwenang clan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan clan tekhnologi;Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal clan berjanji ticlak akanmengulangi lagi dimasa yang akan datang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum jugs telah mengajukan bukti suratyang telah cliperlinatkan clan dibacakan dimuka persidangan yakni sebagaiberikut :1.
    berada dalam keadaan sesuai Pasal 44KUHPidana serta ticlak ada alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat pertanggung jawaban piclananya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 2.
    ) gram ;Menimbang yang dimaksud dengan memiliki adalah hak ataspenguasaan sesuatu barang dimana hak dimaksud adalah hak kepemilikanmutlak, sementara barang tersebut ada di tangannya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyimpan adalahperbuatan seseorang untuk melindungi sementara sesuatu barang untuk ticlakPutusan Pidana Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Rhl Halaman 25 dari 35 halaman.diketahui oleh orang lain yang diletakkan dalam suatu rumah, atau guclang ataudibadan sendiri atau clitempat lain yang ticlak
    Selama dalampenyimpanan maka yang bertanggung jawab adalah yang menyimpan apabilabarang tersebut diketahui balk jenis, bentuk terlarang atau ticlak terlarang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai adalah seorangatau subjek hukum didalam kekuasaannya terclapat Narkotika Golongan bukantanaman clan oleh yang menguasainya disimpan disuatu tempat atau dalamgenggamannya, namun hak clan kepemilikannya ticlak selalu yangmenguasai/memegang barang tersebut, yang jelas bahwa barang tersebutsementara
Upload : 11-09-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 513/ Pid.B/ 2014/PN.Smg
AGUNG SUSILO Alias RABUN Bin TUGIMIN;
2411
  • Selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam halaman rumah saksi SUBROTO dan segera mengambil sepeda motor ituyang memang terpakir dalam keadaan ticlak terkunci stang, untuk kemudian Terdakwamendorongnya keluar halaman menuju ke jalan.Setelah menclorong sepeda motor itu kurang lebih sejauh 10 (sepuluh) meter daritempat semula, Terdakwa merasa ada masyarakat yang memperhatikan perbuatanTerdakwa sehingga Terdakwa berhenti di depan rumah milik saksi PURWANTI bintiDARMO ATMOJO SUKIMAN untuk berpurapura akan mengambil
    kemudiandiserahkan ke Kantor Polsek Genuk.e Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya.Menimbang , bahwa dipersidangan Terdakwa AGUNG SUSILO ALIASRABUN NIN TUGIMIN telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa benar seingat Terdakwa setelah merasa mabuk kemudian Terdakwa pergimengetuk sebuah rumah warga dengan maksud akan mengambil cucian (laudry),namun karena perempuan penghuni rumah tersebut menyatakan ticlak
    mencucikanpakaiannya maka Terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa melihat sebuah sepeda motor Honda Supra X 125D warna hitam terparkir di halaman sebuah rumah, dan karena mengira sepedamotor tersebut adalah milik kakaknya maka Terdakwa segera menghampiri sepedamotor tersebut untuk kemudian mengambilnya ;e Bahwa benar ticlak seberapa. jauh Terclakwa membawa sepeda motor tersebut,ternyata perempuan tadi menegur Terdakwa dan menanyakan mengapa sepedamotor itu dibawa
    Terdakwa pergi ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa meninggalkan sepeda motor tersebut di pinggirgang dan selanjutnya Terdakwa pergi menuju ke sebuah warung di dekat tempattersebut ;e Bahwa benar ticlak seberapa lama Terdakwa clitangkap masyarakat dan kemudiandiserahkan ke Polsek Genuk ;e Bahwa benar Terdakwa mengaku ticlak bertempat tinggal di Terboyo Wetan RT. 01RW. 01 Kelurahan Terboyo Wetan Kecamatan Genuk Kota Semarang melainkan diKelurahan Karang Roto RT. 04 RW. 08 Kecamatan Genuk Kota Semarang
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1091/Pdt. P/ 2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
170
  • Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon 11 tersebut ticlak dibawahpengawasan petugas dani Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee. KabupatenBondowoso4 Bahwa dan ipernikahan Pemohon dan Pemohon 11 tersebut dan dika run iai 2 orang anakbernama1.SIIOFIA'TUN KIIOFIFAH. unnur 10 tahun2.18"1IANA. umur tabu nSs Bahwa Peniohun dan Pemohon 11 sampai scat ini beluin menerima Akta Nikah dani KantorUrusan Aiiama Kecamatan Cermee.
    Bahwa antara pemohon clan pemohon II tidak ada larangan mencu.ut peraturan perundangundangan maupun syar'i untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekaranu ticlak pernah bcrcerai& Bahwa pemohon dan pemohon 11 tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ml karenamiskin berdasarkan Surat keteranzan tidak mampu 474.2/120/430.1221 .10/2013(terlampir),Berdasarkan halhal tersebut di atas.
    Bahwa selama iiii ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubwigan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sab. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar daniIslam,2. MARKUS bin SUJONO, umur 32 tahun.
    Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar chriIslam.4. Bahwa Pemohon selama menikah dengan Pemohon 11 tidak pernah menikah denganperempuan lain.5.
    Bahwaselamaini ticlak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagaiswamiisteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang. bahwa dan i beberapa iakta hukum di atas, Majlis Hakim meniiai bahwaperkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun clan syarat perkawinansebagaimana yang ditcntukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Mcnimbang. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi lukum Islam.bahwa dalam Ilal perkawinail tidak clapat dibUktikan
Register : 11-04-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat : PRAYITNO, Tergugat : ADAH SUROYA
9827
  • ) Petitum memuat spa yang dituntut, harus memenuhi syarat isi yaituterang clan pasti,DalilDalil atau alasan PENGGUGAT dalam gugatannya padsposits nomor 3 (tiga), PENGGUGAT adaperjanjian secaralisan dengan TERGUGAT , sehingga manakala ini disimpangi maka lahirlah suatu perobuatan wanprestasi sebagaimana dimaksud dalampasal 1243 KUHPerdata yang timbul dari persetujuan Ex pasalHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2017/PN Wsb.1320 KUHPerdata, oleh karenanya gugatanPENGGUGAT yang ticlak
    menyebutkan dasar hukum dalamgugatan, menyebabkan gugatan tidak jelas, sehingga ticlak dapatditerima sebagai gugatan yang memenuhi syarat, yang berakibatgugatan yang demikian obscuur libel, clan ticlak dapat diterima.Dalildalil atau alasan PENGGUGAT dalam gugatan yangticlak menyebutkan atau menguraikan kerugian PENGGUGAT,adalah bentuk dari gugatan yang ticlak jelas clan terang,sehingga ticlak memenuhi syarat, clan berakibat abscuur libel atautidak jelas.Dalildalil atau alasan PENGGUGAT dalam gugatan
    yang tidakmenyebutkan atau) menguraikan Perbuatan TERGUGAT sebagai orang yang wanprestasi atau melawan hukum adalahbentuk dari gugatan yang ticlak jelas dan terang sehingga ticlakmemenuhi syarat, clan berakibat abscuur libel atau tidak jelas.e.
    Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak jelas atau kabur terlihatpads penyebutan TERGUGAT I, dimana dalam penulisanhukum clan penulisan Ejaan Yang Disempurnakan (EYD),manakala menyebutkan angka maka harus ada angka Il clanseterusnya, minimal angka Il, clan manakala tidak ada angka Il cukupdisebut dengan TERGUGAT tidak perlu dengan TERGUGAT, melihat gugatan PENGGUGAT tersebut ticlak memenuhisyarat gugatan, sehingga menjadi ticlak jelas atau kabur.9.
    jelas clan terang,sehingga ticlak memenuhi syarat, clan berakibat abscuur libelatau tidak jelas.Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak jelas atau kabur terlihatpads penyebutan identitas pars pihak, menurut Buku IlPedoman Pelaksaraan Tugas dan AdminitrasiPengadilan dalam Empat Lingkungan Peradilan Edisi2013 menerangkan untuk mengajukan gugatan setidaktidaknyamemuat gugatan dalam hukum perdata setidaktidaknyamemuat tentang Nama, umur, pekerjaan, dan alamat, olehkarena gugatan tidak lengkap clan ticlak jelas
Register : 05-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2811/Pid.B/2015/PN MDN
Tanggal 2 Nopember 2015 — - MASTER SITUMEANG
333
  • Prima Jaya Perkasa sudah ticlak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut dan pada saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.
    Prima Jaya Perkasa sudah tidak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut clan pads saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa ticlak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.Bahwa, atas hilangnya spedo meter dari mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tersebutkemudian pihak perusahaan mengclaim kepada terdakwa untuk mengganti spedo meter yanghilang tersebut.
    Prima Jaya Perkasa bertemu denganFADLAN dan pada saat itu FADLAN melihat didalam mobil truk yang dikemudikan oleh terdakwasudah ticlak ada lagi spedo meter, dan kemudian terdakwa menanyakan kepada FADLAN apakahada spedo meter untuk mobil truk tersebut dan FADLAN mengatakan kepada terdakwa " ada Bahwa, FADLAN mengambil ( satu ) unit spedo meter dengan nomor serf MC85523469869040 dari mobil Mitsubishi Fuso warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CFyang berada diparkiran gudang dengan cara membuka
    Prima Jaya Perkasabertemu dengan FADLAN clan pads saat itu FADLAN melihat didalam mobil truk yangdikemudikan oleh terdakwa sudah ticlak ada lagi, clan kemudian terdakwa menanyakan kepadaFADLAN apakah ada spedo meter untuk mobil truk tersebut dan FADLAN mengatakan kepadaterdakwa adaMenimbang, bahwa FADLAN mengambil ( satu ) unit spedo meter dengan nomor seriMC 85523469869040 dari mobil Mitsubishi Fuso warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CFyang berada diparkiran gudang dengan cars membuka paksa
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1068/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
120
  • Bahwa antara pemohon dan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturan perundangundan2an maupun syari untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai :8. Bahwa pemohon dan pemohon II ticlak sanamp untuk membayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keteran2an ticlak mampu 474.2/116/430.12.21.15 2013(terlampir):Berdasarkan halhal tersebut di atas.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1103/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
90
  • Bahwa antara pemohon clan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturan pe > undangundangan maupun syar'l untuk melaksanakan pernikahan clan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai& Bahwa pemohon clan pemohon 11 tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan suraat keterangan tidak mampu 474.2/239/430.12.21.10/2013(terlampir):Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso berkenan memeriksa tiro mengadili
    Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon ticlak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri ticlak diikat oleh perkawinan yang sah.
    Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagaisuanli isteri ticlak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dan i beberapa fakta hokum di atas.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1060/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
111
  • Bahwa antara pemohon I dan pemohon 11 tidak ada larangan H1cimrut peraturan perundallgundangan maupurn syar'i untuk melaksanakan pernikahan clan s ejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai ,& Bahwa pemohon dan pemohon 11 ticlak sanggup untuk membayar biaya perkara iui karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 474. 2/109/430.1221 .10/2013(terlampir):Berdasarkan halhal tersebut di alas, Pemohon rnohon agar Ketua Pengadilan AgalnaBonclowoso berkenan memeriksa dan
    Bahwa selama iii ticlak ada orang lain yang menyatakan balm a hubwngan antara ParaPemohon sebagaiswamiisteri tidak diikat oleh perkawinan yang sub.
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4781/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa sejak sekitar Bulan Juni tahun 2020, rumah tanggaantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ticlak harmonic lagiHalaman 2 dari 8 halamanPutusan nomor : 4781/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgdikarenakan TERGUGAT telah menikah Siri dengan Wanita Lain clanselalu bersikap kasar dengan PENGGUGAT.9.
    Dengan dugaan tinclak piclanapemalsuan surat/dokumen.13.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari KUA (Kantor UrusanAgama) Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo Nomor: B621/kua.13.10.15/1"W.01/07/2020, pada tanggal O8 Juli 2020,menerangkan bahwa Kutipan Akta Nikah Nomor: 244 / 23 /IX /03,tanggal 03092003, ticlak tercatat di Register Akta Nikah Kantor UrusanHalaman 3 dari 8 halamanPutusan nomor : 4781/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgAgama Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo.14.Bahwa Buku Nikah atau Kutipan Akta
    Nikah Nomor: 244 / 23 /IX /03,sudah dipergunakan untuk pembuatan Kartu Keluarga, KTP dan AktaKelahiran untuk anakanak.15.Bahwa saat ini semua harta yang diperoleh dalam masa perkawinanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah dikuasai olehTERGUGAT dan PENGGUGAT ticlak diberi dengan alasan karenapernikahan PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah pernikahan siri.16.
    ), tanggal 03092003,ticlak tercatat dalam buku Re,ister pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman., Kabupaten Sidoarjo clan TERGUGAT sudahmemberi talak kepada PENGGUGAT, Maka PENGGUGAT sangatmemerlukan Istbat Nikah dan Gugat Cerai.17.
Register : 18-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
285
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengan meyakinkan clan member nasehat kepadaTermohon agar dapat merubah sikapnya namun ticlak adaperubahan yang terlihat pada diri Temohon, bahkan pihak keluargasudah berusaha ikut mendamaikan tetapi rumah tangga Pemohondan Termohon namun tetap ticlak dapat dirukunkan, karena itumembuat Pemohon berketetapan hati untuk mengajukan cerai talakkepada Termohon;5.
    Bahwa Pemohon menganggap sudah tidak ada harapan lagiterciptanya suasara hidup rukun clan tentram dalam mahligai rumahtangga clan dalam keadaan yang sudah sedemikian itu Pemohonyakin sudah ticlak ada harapan iagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon clan karenanya sesuai ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf (f) kompilasi Hukum Islam telah cukup alasan bagi gugatanPemohon.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka dengan ini Pemohonmemohon kiranya
Register : 05-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1861_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
115
  • sehingga pipi sebelah kanannya memar.Esok harinya pada tariggal 1 Oktober 2008 Penggugatmeninggalkan Tergugat clan pulang ke rumah orang tuanyayang masih berdekatan di Desa Slarang Kidul dan mengadukanpenganiayaan tersebut kepada orang tua Penggugat denganmenunjukkan bekas penganiayaan yaitu pipinya yang memar.Sejak scat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun lebih;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah menyusul /mengajak pulang ke tempat tinggal bersama, ticlak
    pernahmemberikan nafkah baik terhadap Penggugat mupun anakanakClan telah membiarkan atau ticlak mempedulikan penggugatlagi;Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebutPenggugat tidak terima clan sudah ticlak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Tergugat pernah meminta kepada Penggugat agar anakyang kedua yang bernama ANAK II untuk ikut Tergugat namunPenggugat keberatan dan memohon kepada Majelis Hakim yangterhormat agar memberikan hak asuh kedua anak tersebut diatas kepada
Register : 24-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 526/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Tonny Paduli Diwakili Oleh : Saifullah, SH., MH
Pembanding/Tergugat II : Lisya jane Ingkiriwang Diwakili Oleh : Saifullah, SH., MH
Terbanding/Penggugat : Drs. H. Buchori Imron
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Nasional Sidoarjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Sri Suhersi Rahayu, SH., MH
7756
  • ditetapbkannya batas waktu pelunasan dalam transaksi jualbelltersebut, padahal suclah menjadi pemahaman umum bahwa apabila dalamSsuatu perjanjian ikatan jual belli ticlak ditetapkan secara pasti batas waktupelunasannya, akan membuka peluang timbulnya masalah tentang waktupelaksanaan pelunasan tersebut di Kemudian hari, satu dan lain hal, karenadengan demikian tersedia dalih yang dapat dimanfaatkan untuk mengulurwaktu pelunasan.
    Sedangkan kelemahan menclasaryang menyebabkan transaksi jual beli a quo tidak dapat diselesaikandengan tuntas karena klausul klausulnya disusun secara tidak cermat,yaitu ticlak ditetapbkannya batas waktu pelunasan dalam transaksi jualbeli tersebut, sehingga timbul masalah tentang waktu pelaksanaanpelunasan jual beli tersebut.
    Dengan demikian telah terang clan jelas bahwaPenggugat tidak segera melakukan pelunasan sisa pembayaran jual beli dantidak segera menuntaskan penandatanganan Akta Jual Beli sebagaimanaditentukan pada Pasal 2 Akta PUB No. 04 di atas;1.Bahwa realisasi penandatanganan Akta jual beli di hadapan PPAT yangtidak tepat waktu clan ticlak kunjung dilaksanakan ini Ssepenuhnyamerupakan kesalahan Penggugat !!!
    Oleh karena belum in kracht,maka putusan tersebut ticlak dapat dijadikan sebagai dasar hukum positaGugatan dalam perkara ini, oleh karena itu mohon dikesampingkan saja;17.
    segeramelunasi sisa pembayaran jual beli clan ticlak segera mengajak Penggugat clan Penggugat II secara bersamasama menanclatangani Akta Jual Beli dihadapan PPAT, sehingga kedahuluan penetapan sita atas objek jual beli;0.Bahwa selanjutnya, pada bulan Februari 2011, Tergugat melakukantindakan pembongkaran terhadap bangunan pabrik yang merupakan bagiandari objek jual beli dalam Akta PIJB No. 04, padahal Tergugat belummelunasi sisa pembayaran jual beli.
Register : 08-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Tergugat ticlak peduli clan perhatian kepada Penggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pads Tahun 2014, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1026/Padt.G/2016/PA.Bksranjang;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat clanTergugat namun tidak berhasil;8.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah ticlak lagi dapat dibinadengan balk sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah clan rahmah sebagaimana yangdikehendaki menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sudahSulit dipertahankan lagi clan karenanya Penggugat menyatakanticlak ridho clan ticlak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat clan sekaligus mintsdiceraikan dari Tergugat;9.
Putus : 05-01-2009 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 182/Pid.B/2008/PN.Psr
Tanggal 5 Januari 2009 — 1. Abdul Kadir bin Dul Muin 2. Mochamad Sholeh bin Mochamad Tohir
373
  • Mochamad Sholeh bin Mochamad Tohirsudah sering membawa sepeda motor milik saksi karena tetangga dansering disuruhsuruholeh saksi dan sudah kenal balk;Bahwa benar kunci kontak sepeda motor milik saksi tidak rusak;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian + Rp.12.700.000, (dua betas juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya an ticlak berkeberatan;2. SAKSI Il: M. Safii H als H.
    Mochamad Sholeh bin Mochamad Tohir daribatik kaca sedang menuntun sepeda motor; Bahwa benar sepeda motor tersebut diparkir di dalam garasi ruamh saksitetapi garasinya ticlak mempunyai pintu an sepeda motor dalam keadaandikunci stir; Bahwa benar pada waktu kejadian saksi HM. Mujib sedang ke rumah orangtua saksi HM. Mujib di Gadingrejo; Bahwa benar sepeda motor milik saksi HM. Mujib sudah berubah warnamenjadi biru;Bahwa benar terdakwa 2.
    Mujib yang kehilangan sepeda motornya; Bahwa benar setelah dilakukan penyelidikan didapatkan informasibahwa di rumah Ucet alias Mohamad Reza Palevi als Aang adasepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat yang sah;11Bahwa benar pada hari senin tanggal 15 September 2008 dilakukanpenggerebegan di rumah Ucet als Mohamad Reza Palevi als Aang,namun Ucet als Mohamad Reza Palevi als Aang ticlak ada di tempat,yang ada hanya ibunya yang bernama Enok Sugiantini an sepedamotor yamaha Jupiter z No.
    Mujib dengan menggunakan kunci duplikat anwarna sepeda motor sudah diganti menjadi biru;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya an ticlak berkeberatan;5.SAKSI V: Enok SugiantiniBahwa benar saksi pernah diperiksa di kantor polisi an keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa yang terjadi an sepedamotor tersebut milik siapa,Bahwa benar di rumah saksi pernah ada sepeda motor YamahaJupiter Z warna biru No.
    Reza seang tidak ada di rumah, sudah pergi mencari12pekerjaan an ticlak pernah mengirimkan kabar lagi sampai dengansekarang ini;Bahwa benar sebelum pergi, anak saksi meninggalkan pesan kepadasaksi jika ada yang mengambil sepeda motor, kunci kontaknya ada diatas kulkas;Bahwa benar selebihnya saksi ticlak mengetahui apaapa lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya an ticlak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada
Register : 08-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 236/Pid.B/2015/PN Jmr
Tanggal 7 Mei 2015 — MARYONO
2810
  • AAN ticlak diperbolehkan,namun kami tetap disuruh saksi Drs.
    AAN ticlak diperbolehkan,namun kami tetap disuruh saksi Drs. HERI untuk membersihkan ponpestersebut.e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah disuruh untuk membersihkanponpes RHOBANI tersebut dan saksi hanya clan diberi upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar selain saksi yangmembersihkan Ponoes Rhobani yakni saksi AHMAT BANIHULLAH Als P.AAN, MUKLAS, saksi ROST, saksi HENDRA, clan saksi JAELANI .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan;SAKSI 3.
Register : 04-05-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 735_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
94
  • saat menikah untuk keduakalinnya (rujuk) tersebut Penggugat clan Tergugat mempunyaikomitmen untuk saling mengisi kehidupan rumah tangganya dengankasih saying yang tulus, namun termyata Tergugat tidak pernahmelaksanakan komitmennya dalam memberikan perahtian atauperlindungan kepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengerti atau membantu kesulitan yang clihadapiPenggugat untuk mengurus warung di Bekasi dengan cara kerja bareng bareng,sebaliknya Tergugat malahan sering "grudaggrudug pergi ticlak
    Bahwa sebagai akibat dari pertengkaran maka sudah 1 (satu) tahun lebih Penggugatclan Tergugat ticlak ada komunikasi yang balk lagi selayaknya rumah tangga yangbahagia. Keaclaan ini sungguh telah menimbulkan penderitaan lahir clan batin bagidiri Penggugat clan Penggugat sudah ticlak tahan lagi hidup bersama denganTergugat dalam suatu ikatan perkawinan sehingga mengajukan gugatan ini agarhubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri diputuskan olehpengadilan karena perceraian;5.