., (Ahli Hukum Pidana bidangTindak Pidana Korupsi), TIDAK BOLEH berbicara mengenai faktadari suatu kasus tertentu apatah lagi memberikan penilaian dankesimpulan. Ahli tidak mengetahui fakta secara objektif dalamperkara pidana ini, dan sebagai ahli seharusnya hanyamenerangkan sesuatu berdasarkan keahliannya yang didasaripada keilmuan atau pengalamannya.

Andi Hamzah dan beberapa ahli pidanaIndonesia lainnya.Dengan demikian, berdasarkan Doktrin ahli hukum tersebut diatas, ahli tidak diperkenankan memberikan penilaian terhadapDes Faktum apatah lagi memberikan kesimpulan terhadap Desfaktum yang keliru dalam suatu perkara pidana yang disebutkansecara khusus, seperti dalam perkara pidana Terdakwa ANDIIDRIS SYUKUR.Jika saja, Judex factie mempertimbangkan keseluruhan buktibukti dan keterangan saksi serta ahli tersebut secara tepat danbenar menurut hukum

SemenBosowa Barru apatah lagi dengan permohonan Izin IUP PT.Semen Bosowa Barru. Hal ini sesuai dengan Bukti Kuitansi yangHal. 106 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus. Tpk/2016/PT.Mksdibuat oleh AHMAD MANDA tertanggal 01 Oktober 2012 (BuktiT2). Kuitansi tersebut selanjutnya diserahkan kepada ANDICITTA MARIOGI melalui perantaraan IR. JAMHIR SALAHUDDIN,MM. Bukti ini bersesuai pula dengan keterangan saksi Ir. JAMHIRSALAHUDDIN, MM, saksi DR. MASALUDDIN, SIP. SH.

Majelis Hakimmenilai tidak sepatutnya seorang pria sekalipun masih bujangan berhubunganakrab dengan seorang wanita yang bukan mahramnya apatah lagi telahberumah tangga, dengan akal yang sehat tentulah hal ini mengundangkecemburuan bagi seorang istri sekalipun benar Pemohon tidak berselingkuhatau memiliki hubungan asmara dengan wanita tersebut;Hal. 46 dari 58 Hal.

Aris Paliliingan kepada 7ergugat Ambo Tuwoadalah tidak sah, apatah lagi jual bell tersebut terjadiSaat almarhumah I Kalaru Dg. Manate masih hidup. Dengandemikian, secara yuridis jual beli antara Tergugat ArnboTuwo dengan Penggugat atas tanah cbjek sengketa juga tidaksah;.

dua puluhempat juta tiga ratus ribu rupiah) yang kemudian saksi Alimin Arsyad, S.IP selakuSekretaris KPU Kabupaten Bone menyetujui Berita Acara Penyerahan Barangtersebut.Sehingga terlinat secara jelas perbuatan terdakwa selaku Bendahara KPUKabupaten Bone dalam pengadaan tas tersebut, bukanlah inisiatif anggota PPKdan PPS yang menyerahkan kembali uang tersebut kepada terdakwa selakuBendahara KPU sebagaimana dalildalil Penasihat Hukum terdakwa tersebut,melainkan sudah direncanakan terlebin dahulu apatah

Ketika itu Tasebaru beberapa lama menjadi isteri ketiga dari Ambo Toha dansama sekalitidak membawa harta apapun karena memang berasaldari keluarga yang sangat sederhana;Demikian pula dengan Nona Hayem yang tidak punya sejarahmenjualtanah, meskipun tanahnyaberhektarhektar, apatah lagimenjual tanah yang sudah diberikan kepadaorang lain.

Menolak Nafkah Iddah sebesar Rp. 10 000.000 ( sepuluh juta rupiah)di karenakan dengan alasan karena sesuai dengan pasal 152 KHI,maka /Pengugugat Rekovensi tidak berhak mendapat nafkah iddahkarena meninggalkan kediaman atau rumah tanpa sepengetahuan danizin dari Suami ( Nuzyus ) ini Susuai berapa pendapat jumhur ulama,apatah lagi dalam kalangan mazhab Hanafiyah yang menyatakanbahwa yang di maksusd Nusyus adalah wanita yang keluar dari rumahHalaman. 15 dari 52 Put.

dua puluhempat juta tiga ratus ribu rupiah) yang kemudian saksi Alimin Arsyad, S.IP selakuSekretaris KPU Kabupaten Bone menyetujui Berita Acara Penyerahan Barangtersebut.Sehingga terlihat secara jelas perbuatan terdakwa selaku Bendahara KPUKabupaten Bone dalam pengadaan tas tersebut, bukanlah inisiatif anggota PPKdan PPS yang menyerahkan kembali uang tersebut kepada terdakwa selakuBendahara KPU sebagaimana dalildalil Penasihat Hukum terdakwa tersebut,melainkan sudah direncanakan terlebin dahulu apatah

Termohon tidak peduli dengan keluarga Pemohon, dimana pada saat ibuPemohon sakit, tidak pernah menengok (membesuk) apatah lagimenjaga ibunda Pemohon, hingga ibu Pemohon meninggal dunia sekitar2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada awal Januaritahun 2019, dimana Temohon telah kabur dari rumah kediaman bersama,tanpa sepengetahuan dan sepersetujuan Pemohon, dan menurut kabaryang diketahui Pemohon dari orang lain, Termohon tidak pulang kerumahorang tua nya

Terhadap jawaban Termohon, pada point 7 (tujuh):Bahwa dalildalil Termohon/ Penggugat Rekonvensi pada point tujuh punadalah dalil yang tidak benar dan mengadaada karena tindakan Termohon/Penggugat Rekonvensi yang sering menceritakan masalah keluarga melaluisosia media (Sosmed) merupakan tindakan yang sangat kekanakkanakandan tidak pantas dilakukan oleh seorang istri sekaligus sebagai ibu yangseharusnya tidak mengumbarumbar aib keluarga ataupun masalah sepelehkepada orang lain, apatah lagi di sosial

tidak tanu kalau pemohon ada tabungan di Bank karenamasalah keuangan rumah tangga pemohon, dimana pemohon sendiri yangmenyimpan dan mengaturnya.Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal selamaitupula termohon jatuh sakit yang hampir hampir merenggut nyawa termohon,ketidak pedulian pemohon terhadap kehidupan termohon dapat dilihat bahwatidak pemah sekaiipun pemohon datang membesuk termohon baik di rumahorang tua termohon maupun sewaktu termohon dirawat di Rumah Sakit HusadaSengkang, apatah

terdakwa dimaksud ; Halaman 33 dari 46 Putusan No. 221/Pid.B/2015/PN.Bau Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan diatas, jika mengikutiperspektif dan alur analisa yurids penuntut umum yang menggunakanketerangan saksi AMRIN SARIF dalam BAP penyidik, sepanjang mengenaiadanya keterlibatan terdakwa mulai dari pembelian akan paket shabu tersebut,yang kemudian dikuasai oleh saksi AMRIN SARIF, hanyalah bertumpu padaketerangan saksi AMRIN SARIF semata, serta tidak diperkuat oleh keterangansaksi lainnya, apatah

Sinjai; Majelis Hakim Yang Mulia; Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara (in casu PTUN Makassar) sama sekali tidakmemiliki kewenangan absolute untuk menilai atau mengadili Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai HANURA Nomor : SKEP/B/593/DPPHANURA/VI/2012 tersebut apatah lagi menyatakan surat tersebut tidak sah ataubatal atau tidak memiliki kekuatan hukum mengikat Karena 5 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nen nnn nnn neeSengketa tentang keabsahan keberlakuan suatu surat keputusan

dan paraTergugat dan Penggugat juga menghadiri sidang tersebut;Bahwa sangat naif pemikiran para Tergugat, karenadengan dimasukkannya Utang Rp. 23.000.000, ( dua puluh tiga juta )tersebut, otomatis jaminan tanah sawah tersebut tidak perlu lagidimasukkan sebagai obyek sengketa, apatah lagi sekarang dalampenguasaan Tergugat I.

Konvensi tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat, di sisi lain upayaupaya keras yang dilakukanTergugat Konvensi untuk membujuk Penggugat Konvensi agar bersediakembali membina rumah tangga bersama Tergugat Konvensi tidakmembuahkan hasil yang signifikan, di sisi lain telah pula membuktikan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang berakibat tidak adanyaharapan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi akan rukunkembali dalam sebuah keluarga yang utuh seperti sedia kala, apatah

karenanya alasan hukum dalam eksepsi paraTergugat tersebut harus dotolak/dikesampingkan, terlebih lagi materi eksepsi paraTergugat tersebut sudah memasuki materi pokok perkara sehingga harusdikesampingkan;Bahwa jawaban/tanggapan para Tergugat halaman 3 pomt d, harusditolak/dikesampingkan sebab gugatan para Penggugat sudah benar dan sempurnabaik mengenai luasnya, batasbatasnya, subyek gugatan maupun objek gugatansemuanya sudah benar dan sempurna termasuk luas tanah objek sengketa adalah sudahbenar apatah

Bahwa jawaban/tanggapan para Tergugat halaman 3 point d, harus ditolak/dikesampingkansebab gugatan para Penggugat sudah benar dan sempurna baik mengenai luasnya, batasbatasnya, subyek gugatan maupun objek gugatan semuanya sudah benar dan sempurnatermasuk luas tanah objek sengketa adalah sudah benar apatah lagi para Tergugat tidakmenyangkxxxxxx tentang objek sengketa yang digugat oleh para Penggugat sebagai tanahwarisan alamrhum Xxxxxx, karenanya berdasar dan beralasan hukum gugatan paraPenggugat

adanya fakta yangterungkap di persidangan bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat, di sisi lain upayaupaya yang dilakukan Tergugat untukmembujuk Penggugat agar bersedia kembali membina rumah tangga bersamaTergugat tidak membuahkan hasil yang signifikan, di sisi lain telah pulamembuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangberakibat tidak adanya harapan antara Penggugat dan Tergugat akan rukunkembali dalam sebuah keluarga yang utuh seperti sedia kala, apatah

Tahun 2004 TentangPeradilan Tata Usaha Negara ; Bahwa berdasar atas Alasan hukum sebagaimana yang diuraikan di atas maka SuratKeputusan tersebut adalah merupakan Surat Keputusan yang cacat yuridis ;Bahwa atas tindakan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertahan Nasional ProvinsiSulawesi Selatan atas nama Kepala Badan Pertanahan Nasional R.I (Tergugat I)dalam mengeluarkan / menerbitkan Surat Keputusan tersebut, INCE KUMALA incasu ahli warisnya (Tonny Hendry Kosinaya dkk / Para Penggugat) sangat dirugikan,apatah

Apatah lagi kalau hal ituberkaitan dengan pokok perkara seperti halnya dalam gugatan penggugat yang tidakmenyebut tahun berapa/ kapan pewaris, ..... , menikahi keempat istriistrinya tersebut,yang mana hal ini tidak menyebabkan k.....mya permasalahan pokok dalam gugatanHal 32 dari 82 Putusan Nomor131/Pdt.G/2012/PA Mrs.oleh karena dalam pembuktian surat dan/atau saksi dengan sendirnmya akanterungkap dengan jelas.Bahwa selain itu, dalam perkara gugatan pembagian warisan terdapat karakteristikyang sangat

Apatah lagi Para Tergugatmenghadirkansaksisaksi yang dapatmemberikangambaranjelasmengenai status para Tergugat dalam perkaraa quo.

Apatah lagi surat pajak yang diajukan dan dijadikandasar utama Penggugat didalam mengajukan gugatannya yaitu berupa SPPT PBBdengan Nomor 73.04.031.007.000.0101.7 dapat dilumpuhkan oleh keterangan 3 (tiga)orang saksi Para Tergugat yaitu ABDULLAH dan RAJAMING yang notabene pernahmenjabat selaku Kepala Desa Jombe ditambah lagi dengan keterangan 1 (Satu) orangsaksi Para Tergugat (Pembanding) lainnya bernama HANUDDIN BIN MADJU yangnotabene Saudara kandung Penggugat (Terbanding) semakin meyakinkan bahwaketerangan