Sari Asriany yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap LIBU pada hari Selasa tanggal 01Januari 2019 pukul 17.04 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo CyanosisOo Tensi tidak terukurOo Nadi tak terabaKesimpulan: trauma kepala berat diduga karena benturan benda keras danmeninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.10 WITA.Sedangkan Iluka yang dialami korban BUNGAWATI mengalami luka padakaki kirinya patah dan berdarah, perut sebelah kiri robek dan ususnyakeluar, bagian belakang

Irham Khairi yang telah melakukanpemeriksaan terhadap BUNGAWATI pada hari Selasa tanggal 01 Januari2019 pukul 16.35 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo Luka robek pada betis kirifo) Luka robek pada perut, jejasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN BarKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4)

Sari Asrianyyang telah melakukan pemeriksaan terhadap LIBU pada hari Selasa tanggal01 Januari 2019 pukul 17.04 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunfo) CyanosisOo Tensi tidak terukurOo Nadi tak terabaKesimpulan: trauma kepala berat diduga karena benturan benda keras danmeninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.10 WITA.Visum et Repertum RSUD Andi Makkasau Parepare Nomor: 371/10/RSUDAM/I/2019 tanggal 20 Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Irham Khairi yang

telah melakukan pemeriksaan terhadap BUNGAWATI padahari Selasa tanggal O1 Januari 2019 pukul 16.35 WITA dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunfo) Luka robek pada betis kiriOo Luka robek pada perut, jejasKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari

dibuat dan ditandatangani oleh dr.Irham Khairi yang telah melakukan pemeriksaan terhadap BUNGAWATI padahari Selasa tanggal O1 Januari 2019 pukul 16.35 WITA dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo Luka robek pada betis kirifo) Luka robek pada perut, jejasKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka menurut Majelis Hakim unsur

sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudutmata kiri PL 1 x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kemerahan di pipi kiriPL 1 x 1,5 centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL1,5 x 0,4 centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KisDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tampak jejas biru kKemerahan di bahukanan PL 4 x 1 centimeterAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2019, bertempat diJalan Setapak yang terletak di Dusun IV Kelurahan Mekar TanjungKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidak tidaknya di tempatlain

Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudut mata kiri PL 1x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kKemerahan di pipi kiri PL 1 x 1,5centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL 1,5 x 0,4centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota : Tampak jejas biru kemerahan di bahu kanan PL 4 x 1gerak atas centimeterAnggota : Tidak ada kelainan.gerakbawahKesimpula : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman dalam perkaratindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umur pada tahun2018 dan kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2018 danTerdakwa menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Labuhan Ruku kemudian Terdakwa bebas padatanggal 15 September 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Saksi Poniyem.

Agung Triwibowomengalami luka sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum Nomor:622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dariRumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkanluka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan dan punggungbelakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajam sertaditemukan luka lecet pada lutut kiri dan belakang leher diduga akibattrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Amir diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1

akan ulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ataupun ahll;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021tanggal 19 September 2021 dari Rumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengankesimpulan didapatkan luka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan danpunggung belakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajamserta ditemukan luka lecet

kaki kanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kirididuga luka iris akibat trauma benda tajam serta ditemukan luka lecet padalutut kiri dan belakang leher diduga akibat trauma benda tumpul; Bahwa Saat kejadian Terdakwa sadar namun dibawah pengaruh minumanalkohol / cap tikus; Bahwa terdakwa belum ada perdamaian dengan saksi Agung Tribowo aliasAgung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut kepala bagianbelakang Saksi Agung Tribowo alias Agung terasa sakit dan pusing, Punggungbelakang dan kaki kanan Saksi Agung Tribowo alias Agung terluka akibat irisanparang. berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dari Rumah SakitUmum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkan luka terbuka pada kakikanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kiri diduga luka irisakibat trauma

benda tajam serta ditemukan luka lecet pada lutut kiri danbelakang leher diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Alasan Terdakwa memukul korban karena saat itu saatsedang tidur dan Terdakwa merasa terganggu akibat kebisingan yang ditimbulkankorban yang mana saat itu korban sedang bekerja di bengkel disamping rumah.Bahwa Terdakwa memukul korban dipengaruhi oleh minuman alkohol / cap tikus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Bahwa akibat permasalahan yang terjadi tersebut, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat sering memukuldan menendang Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dantakut bila bertemu dengan Tergugat;6.

Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Putusan Nmor 11/Pdt.G/2020/PA.Pyk Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bilabertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat

Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain,ketika Penggugat tanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalumarah bahkan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul dan menendang Penggugat, sehingga Penggugat trauma

R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1994 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atas namaSATRIO BAYUAUJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atas namaSATRIO BAYUAJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atasnama SATRIO BAYUAuJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

Pembuluh darah yang robek dijahit, sumberperdarahan dihentikan.Pasien selesai operasi pada pukul 19.00 dengan diagnosaperdarahan didalam perut akibat ruptur/ putusnya cabang arterimesentrica dan hematom yang berasal dari di retroperitoneal kiricuriga robekan ginjal kiri akibat ttauma tumpul pinggang kiri;Kesimpulan: Pasien menderita trauma multiple berat yangmenyebabkan pasien mengalami luka berat yang mengancam jiwa,yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul yang mengenai regioperut dan pinggang.

Pasien selesai operasi pada pukul 19.00 dengan diagnosa perdarahandidalam perut akibat ruptur/ putusnya cabang arteri mesentrica danhematom yang berasal dari di retroperitoneal kiri curiga robekan ginjalkiri akibat ttauma tumpul pinggang kiri; Kesimpulan: Pasien menderita trauma multiple berat yangmenyebabkan pasien mengalami luka berat yang mengancam jiwa,yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul yang mengenai regio perutdan pinggang. Lukaluka yang dialami pasien:1.

saksiMesi Marlina lalu memfoto saksi Mesi Marlina setelah selesai memfotokemudian saksi Hamami Sesunan menyuruh saksi Mesi Marlina untukmemakai baju dan celana sambil berkata kamu orang pulanglah, ini HPbuat jaminan kalau kamu orang gak mau saya sebarkan foto yang ada diHP kamu temuin saya di tempat ini lagi, Kemudian saksi Mesi Marlina danTerdakwa langsung pergi meninggalkan gedung tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Mesi Marlina Binti Kailanimerasakan sakit pada bagian vagina dan merasa trauma

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul satu koma pukulenam koma pukul sebelas dan pukul dua belas titik;Kesimpulan:Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang R.I.

Mesi Marlina lalu memfoto saksi MesiMarlina setelah selesai memfoto kemudian saksi Hamami Sesunanmenyuruh saksi Mesi Marlina untuk memakai baju dan celana sambilberkata kamu orang pulanglah, ini HP buat jaminan kalau kamu orang gakmau saya sebarkan foto yang ada di HP kamu temuin saya di tempat inilagi, kemudian saksi Mesi Marlina dan Terdakwa langsung pergimeninggalkan gedung tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Mesi Marlina Binti Kailanimerasakan sakit pada bagian vagina dan merasa trauma

BobBazar, SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut:Selaput dara tidak utuh titik;Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul satu koma pukulenam koma pukul sebelas dan pukul dua belas titik;Kesimpulan:Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang R.

Bahwa akibat yangditimbulkan karena perbuatan Terdakwa yakni telah merusak masa depansaksi korban Mesi Marlina Binti Kailani, membuat saksi korban Mesi MarlinaBinti Kailani menjadi trauma karena selain menjadi korban persetubuhanyang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Mesi Marlina Binti Kailani juga menjadikorban persetubuhan yang dilakukan oleh pelaku lain yakni saksi HamamiSesunan Bin Abdul Karim (Terdakwa dalam berkas terpisah) serta membuatsaksi Mesi Marlina Binti Kailani merasa malu dalam melakukan

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:2. Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul;4.

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:2. Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:;4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul;5.

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:;2, Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3. Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul:5.

tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul: Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa berdasarka alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa La Ago Bin La Keu diajukan di Persidangan karena telahmemukul

tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul; Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyebabkanluka sehingga korban La Ata Bin La Fade meninggal dunia pada hari Jumattanggal 12 Juni 2015 sekitar jam 08.00 Wita sebagainana

Pada bagian wajahdan tangan kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Kesimpulan :Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis No. 045.2/1950/209tanggal 30 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh FRENKYSURATMAN, dr Dokter jaga IGD Pada RSUD Kota Salatiga telahmemeriksa seorang lakilaki yang bernama SLAMET MULYADIdengan hasil pemeriksaan :Korban datang di Instalasi Gawat Darurat di RSUD Kota Salatiga padatanggal 24 Agustus 2013 pukul 00.59 Wib teregistrasi dengan nomorrekam medik : 1314252763.Saat

Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet di kepalaakibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan didalam rongga kepada akibat trauma tumpul. Kematian kami perkirakan karenacidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.

Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan di dalam ronggakepada akibat trauma tumpul.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, barangbukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian di persidangan, yaitu : 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol : R5170YS; 1 (satu) lembar STNK SEPEDA MOTOR No.Pol : R5170YS atas nama ASIHMURTINI ; 1 (satu) lembar SIM C An.

Pada pemeriksaan ditemukan lukamemar dan lecet di kepala akibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaranakibat pendarahan di dalam rongga kepada akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa, benar korban sebelum meninggal sempat dirawatselama 7 (tujuh) hari mulai tanggal 14 Juli 2015 hingga tanggal 21 Juli 2015di RumahSakit Margono Soekarjo Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwatelah mengakibatkan korban meninggal dunia, maka dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelisberkesimpulan

Putusan No. 132/Pid.B/2013/PNSDK.e Akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi korban,mengakibatkan saksi korban mengalami rasa sakit pada tangan sebelah kirinyadan merasa trauma sesuai dengan Surat Visum et Repertum No. 445.1039/RSUD/V/2013 tanggal 22 Mei 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Manuturi Situmorang selaku dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Salak;Laporan PemeriksaanPemeriksaan Umum12Kepala : Tidak dijumpai kelainan dan tandatanda kekerasan.Dada : Nyeri tekan

Luka lecet (+) pada dada sebelah kiri ukuranpanjang + 0,1 milimeter dan lebar + 0,5milimeter.Anggota Gerak Doe Benjolan (+) pada lengan sebelah kiri atasukuran panjang + 0,5 milimeter, lebar + 0,5 centimeter dan tinggi + 0,1 milimeter.Anggota Gerak Bawah: Tidak dijumpai kelainan dan tandatanda kekerasan.Pemeriksaan Tambahan: Tidak dilakukan.Kesimpulan Doe Ditemukan luka lecet pada dada sebelah kiriukuran panjang + 0,1 milimeter, lebar + 0,5 centimeter warna merah kebiruandiduga akibat trauma benda

, lalu ditumbuk Terdakwa ke tangan/lengan kirikubaru dirampas parangku;Bahwa Terdakwa turun dari keretanya pas menumbuk aku;Bahwa si Sabar duduk di atas kereta;Bahwa dilihat si Sabar, aku ditumbuk si Terdakwa, kata si Sabar,Jangan...jangan..., lalu kami ditinggalkan si Sabar di tempat kejadian itu;Bahwa setelah diambil Terdakwa parangku, diancungkannya parang itu ke arahaku, aku teriakteriak trauma aku;Bahwa si Sabar dan Terdakwa lalu pulang naik kereta entah kemana, parangkudibawa lari Terdakwa,

benda tumpul mungkin dikarenakan benda keras/tumpul misalnya jatuh, dan lainlain;Bahwa kuperiksa kepalanya tidak ada tandatanda kekerasan;Bahwa kemudian kuperiksa dada dan tensi pasien;Bahwa pada dada kiri ada trauma benda tumpul seperti luka memar tetapi tidakberat;Bahwa memar itu berwarna biru keunguunguan;Bahwa ukurannya 0,1 mm x 0,5 mm warna merah kebirubiruan;Bahwa letak di dada sebelah kiri tepat di atas payudara pasien;Halaman 15 dari 25 halaman.

0,5milimeter, lebar + 0,5 centimeter dan tinggi + 0,1 milimeter diduga akibat trauma bendatumpul, pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekira pukul 10.00 WIB saat saksi korbanRusta br.

Visum/01/Ver/1/2014, tanggal 7Januari 2014 dari Rumah Sakit Umum Patmasuri yang ditandatangani oleh dr.Puguh, bahwa saksi Agus Mulyanto menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka Sobek pada tungkai bawah kaki kiri panjang 2 cme Kesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Santos menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka memar pada bagian belahan siku tangan kananpanjang 15 cmKesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Santos menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka memar pada bagian belahan siku tangan kananpanjang 15 cme Kesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Puguh, bahwa saksi Yehuda Yehezkeil JefriLuwuk menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:Lukaluka : terdapat luka lecet pada pangkal jari tangan kiri panjang 1cmterdapat luka lecet pada pangkal kaki kiri panjang 2 cmterdapat lukalecet pada pangkal kaki kiri bagian dalam panjang 2 cmKesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul..

kalau pulang harus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saatsaksi hendak pulang kerumah, saksi melihat Terdakwa berdiri didepanrumah saksi dan sambil berkata ikkon hupamate do ho, daong boi humulak yang artinya harus kumatikan kau, tidak bisa kau pulang Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, akan tetapi sekitar sekitar 13 (tiga belas) tahun yang lalu saksipernah berselisih paham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan danmengalami Trauma

langsung melarikan diri ;Bahwa Pengancaman tersebut dilakukan Terdakwa dengan menggunakanParang warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) Centimeter danujungnya bengkok ;Bahwa sebelumnya saksi korban Rionto Manuel Situmorang tidak pernahberselisih paham dengan Terdakwa akan tetapi sekitar 13 (tiga) belasTahun yang lalu saksi Korban Rinto Manuel Situmorang pernah berselisihpaham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

dan mengalamistroke ringan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan Pengancaman tersebutadalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksi korban Rinto ManuelSitumorang, agar tidak berperilaku dan berbicara sembarangan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

danmengalami stroke ringan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanPengancaman tersebut adalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksikorban Rinto Manuel Situmorang, agar tidak berperilaku dan berbicarasembarangan dimana akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto ManuelSitumorang merasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang telah mengancam saksi korban Rinto ManuelSitumorang, dengan mengatakan

kumatikan kau, kau tidak bisa pulang kemari, kalau pulang harusttharus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saat saksi korban Rinto ManuelSitumorang hendak pulang kerumah, saksi korban Rinto Manuel Situmorangmelihat Terdakwa berdiri didepan rumahnya dan sambil berkata ikkonHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1702/Pid.B/2017/PN Lbphupamate do ho, daong boi hu mulak yang artinya harus kumatikan kau, tidaktebisa kau pulang , yang membuat saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

dimasukan kedalam vagina korban namunkarena korban kesakitan hanya masuk kepala penisnya saja dan ketika mencapaiejakulasinya alat kelamin terdakwa dicabut dan sperma dikeluarkan diluar kelaminkorban setelah itu korban langsung bangun dan menaikan celana dalamnya dan ketikakorban hendak pergi terdakwa mengatakan kepada korban agar jangan bilang samasiapasiapa tentang peristiwa tersebut dan setelah itu korban langsung pulangkerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sakit panas, trauma

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUROTO

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

NOVI ANDRIYADNI dokter pada RSUD Kab.Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.15Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta hokum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan

Temanggung17dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagaiberikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut: tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa BUDIONO bin SUMADI pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pada jam 05.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut

saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan visum etrefertum Nomor : 01/MCGPM/XI/2011, yang menerangkan pada Tanggal31 Oktober 2011 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Dewi Lestaribinti Nurwahid dengan hasil pemeriksaan tidak tampak luka robek padaselaput dara, memar atau pendarahan tidak ditemukan dan cairansperma juga tidak ditemukan dengan kesimpulan tidak ditemukan lukamemar atau luka terbuka secara fisik, kemungkinan ada trauma

secara psikis atau kejiwaannya, didalam dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya trauma secarapsikis pada diri korban dan Majelis Hakim berpendapat trauma tersebutsifatnya sesaat dan tidak menimbulkan bekas pada diri korban, majelishakim juga memaknai kalimat yang terdapat di dalam kesimpulan suratVisum et refertum yang menyatakan kemungkinan ada trauma secarapsikis atau kejiwaannya bukanlah sesuatu yang pasti terjadi tetapi dapatdimaknai sebagai sesuatu yang dapat terjadi atau tidak terjadi

secara psikis karenasetelah kejadian korban menangis sambil menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut kepada temannya yaitu saksi Indah,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa trauma yang dialamikorban tersebut sifatnya sesaat, karena pada saat dipersidanganMajelis Hakim tidak melihat adanya trauma atau kesedihan padadiri korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau korban DewiLestari binti Nurwahid yang merupakan anak dari tetangganyatersebut masih di bawah umur yaitu 14 tahun, namun saat

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kKemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akantetapi sekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan KabupatenMadiun hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanHal. 5 dari 13 Put.No.316 /Pdt.G/2014/PA.Bdwberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan +15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15 hariternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

8 tahun,kedua dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugatmembantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantutetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat,oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabilaPenggugat membantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang darimembantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah padaPenggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugat membantutetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantu tetangga tersebut,Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kaliterjadi akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat minta nafkahbelanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidupberumah tangga dengan Penggugat dan Penggugat merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang suami oleh Tergugat; ;5.

dengan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat mintynafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat mintanafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugatminta nafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugatmerasa trauma hidup berumah tangga dengan Penggugat danPenggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai seorang suamioleh Tergugat;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun:4.

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat jika Penggugat minta nafkah belanja kepadaTergugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidup berumah tanggadengan

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri didugaakibat trauma tumpul.2.

Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas didugaakibat trauma tumpul.Selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Depok Timur gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEVITO DESTA ARYANTO Bin SUYATNO bersamaAYIK SULISTYO, AKBAR, RIZAL ROIS, HARIS dan DARTO (kesemuanyaDPO)pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.2.

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10Yogyakarta dengan hasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi Kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10 Yogyakarta denganhasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal170 ayat (1), (2)ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana