agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.Bukti Tertulisa

/PA.KadlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11Agustus 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1513/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 18 Agustus2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1Nahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telah menikah pada hariSenin tanggal 27 September 2004 yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKUA Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal dengan regester no. 318/32/TX/2004 sebagaimana tertulisa

Bukti Tertulisa. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Kampung Sukajadi Kecamatan Bumiratu Nuban Kabupaten LampungTengah, Nomor 470/171/SKJ.03/2015 tanggal 21 Agustus 2015, bermeterai cukupdan dinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebut diperiksa, ternyatasesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberi kode P.1;b.

;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut sesuai dengan di Ijazah Pemohon;Bahwa di dalam ljazah Pemohon telah tertulisa nama Pemohon adalah AHMADTABRANI , lahir di Amuntai tanggal 17 Juli 1996;Bahwa guna perubahan data dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebutdiperlukan penetapan dari Kantor Pengadilan Negeri Amuntai;Bahwa untuk menjamin kepentingan, kesejahteraan, dan hakhak Pemohon tersebutdi masa yang akan datang diperlukan penerbitan Akta Kelahiran

perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis tetap berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 12 September2013 dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan memberikan penjelasan yang tercatat dalam berita acarasidang;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Bukti Tertulisa

tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan,meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;won nnen= Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang prinsip gugatannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;won nn Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulisa

dari 10 putusan Nomor 70/Padt.P/2021/PA.SgmBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon datangmenghadap dipersidangan.Bahwa majelis hakim telah memberikan pertimbangan kepada ParaPemohon mengenai maksud Para Pemohon dalam permohonannya, namunPara Pemohon tetap pada kehendaknya, kemudian dibacakanlah suratpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut :Bukti Tertulisa

BUKTI TERTULISa. Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan Tanggal 03 Agustus 2016 cukupdiberi tanda P1; b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, an. Pemohon (Pemohon J), tanggal 26 Agustus 2012 cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda P25 c.

Bukti Tertulisa. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/741/405.30.10/1 1/2016tanggal 15 Desember 2016, atas nama PENGGUGAT, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Karangan, Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.1);b.

Bukti Tertulisa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 457/33/XII/2006 Tanggal 30Desember 2006, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (T.1);b.

Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuanPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyapada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa:Bukti Tertulisa

Bukti Tertulisa. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 385/39/I/2000, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RambatanKabupaten Datar, tanggal 25 Januari 2000, lalu Majelis memeriksa buktisurat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telahbermeterai cukup dan telah di legalisir Panitera Pengadilan AgamaTembilahan, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.Bukti Tertulisa

karena Tergugat tidak hadir, maka perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 19 Desember 2013dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberi penjelasan secukupnya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Bukti Tertulisa

Bukti tertulisa.

nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulisA

nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulisA

yangmaksud dan isinya tetapdipertahankannya) "+7722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya termohonmembenarkan dan mengakui dalildalil yang diajukan ~ olehPemohon,Termohon juga menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon .Bahwa atas jawaban termohon tersebut pemohon tidakmemberikan tanggapan lagi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti tertulisa

nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulisA

Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun usaha tersebut tidakberhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang iSinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, danTergugat tidak mengajukan perlawanan, maka kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti tertulisa

Bukti Tertulisa. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor3328183112770036, Tanggal 20122013 yang dikeluarkan olehBupati Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.1 dan diparaf oleh Ketua Majelis;b. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.15/Pw.01/2808/2013 Tanggal 16 Desember 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal.