Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingan
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
  • Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasHal 13 dari 22 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.RtuPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, sehinggabukti P.2 tersebut adalah akta autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende), olehkarena itu terbukti Penggugat dan Tergugat tinggal dalam suatukeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, membuktikanPenggugat bernama ................. yang telah lulus atau tamat SekolahMenengah Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — NURHADI SETIYAWAN ALIAS WAWAN BIN ATMO HADI
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotikagolongan dalam bentuk tanamanjenis daun ganja kering dan Tanpa hak atau melawan hukum memilikinarkotika golongan bukan tanaman jenisHeroin2.2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 551/Pdt/2018/PT SMG
CORNELIUS HARI WIBOWO, S.PT, MP lawan SHINTA KHRISTIYANI, S.E,
69 — 33
  • Terbanding menyatakan menolak dengan tegas dalil dalilPembanding didalam Memori Banding atas Putusan PengadilanNegeriSemarang Nomor : 87/ Pdt.G/2018/PN.Smg ; Bahwa apa disampaikan oleh Pembanding perihal adanya kekeliruanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam memberikan pertimbangan hukumterkait dengan gugatan Rekonpensi semata mata dikarenakan tidaktelitinya Pembanding didalam memahami alur Putusan dalam perkara aquo ; Bahwa Terbanding Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi memohonagar Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 501/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Dr. I Made Putera Pratistha Diwakili Oleh : Dr. I Made Putera Pratistha
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI SINAR MAS
Terbanding/Turut Tergugat I : PT DEMETA TELNET
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Abdul Haris
117 — 78
  • Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingat Banding berpendapat Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat, Nomor 397/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst, tanggal 3 April 2018 harusdipertahankan untuk dikuatkan ; Hal 19 Putusan No.501/PDT/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat, Nomor 397/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst, tanggal 3 April 2018 dikuatkan,maka Pembanding/ Penggugat berada pada pihak yang kalah, sehinggadihukum untuk membayar biaya
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT PALU Nomor 52/PDT/2015/PT.PALU
Tanggal 16 September 2015 — SARCE TANDRA DKK VS ALEX TANDRA DKK
37 — 14
  • tinggi palu yang menerima, sertamemeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara ini, agar dapatmenjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut ;Dalam EksepsiMenolak memori banding dari pembanding dan Il yang dahulu Tergugat dan Il untuk keseluruhannya;Dalam Pokok PerkaraMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 27 Mei 2015 dalamperkara perdata Nomor : 67/PDT.G/2015/PN.LWKMenghukum kepada pembanding dan Il yang dahulu tergugat dan Ill,Untuk membayar biaya perkara yang timbul di dua tingat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 627/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : MARKUNA Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat II : KUSNOWO Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat III : KUSBIYANTO Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat IV : KUSMARTONO Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat V : KUSMAADI Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat VI : KUSJANUARI Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat VII : KUS WALUJO Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat VIII : MOCH. SAHAWI Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat IX : MOH. ABRORI Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat X : FATIMATUS ZAKIYAH Diwakili Oleh : MARKUNA
Pembanding/Penggugat XI : MOH. SYAIFUL ARIF Diwakili Oleh : MARKUNA
Terbanding/Tergugat : H. M. ACHMAD
67 — 34
  • Bahwa, berdasarkan dalil dalil yang disampaikan oleh Para Penggugatdalam gugatannya, apabila dicermati gugatan Para Penggugat bukanmasalah Perbuatan Melawan Hukum akan tetapi terkait denganmasalah waris dan berdasarkan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7tahun 1989 berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara di tingat pertama antara orang orang yang beragama islamdibidang yang antaranya masalah waris merupakan kewenanganpengadilan
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 06-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 104 / Pid.Sus / 2016 / PN Sbr.
Didin Saprudin Alias Doyok Bin Bali.
25 — 9
  • Roni dengan kesimpulan :Saat ini Tidak ditemukan gejala dan atau gangguan jiwa berat lainnya, Saatini Terdapat riwayat penyalahgunaan zat jenis ganja dan alkohol, Nampakmemenuhi tiga aspek diagnosis, Indikasi ketergantungan tingat ringan danmerupakan Pengguna aktif.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 17-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/PID/2010
Terdakwa; Marcus Ruchiyat sumadi bin Suwanto, dkk
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam hal hal yang telahdilarang oleh undang undang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa keberatan keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanhukum, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar lagipula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 K/MIL/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — RUSTAM MAMULATY, DKK
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengenai pengetrapan hukummaupun penilaian hasil pembuktiannya" ;Sehingga sudah cukup beralasan bagi Majelis Hakim Agung untuk membatalkanPutusan Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta dan Pegadilan Militer I09 Bandungdimaksud ;c Bahwa putusan Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta dengan Nomor :34K/BDG/PMTI/AD/II/2013 tanggal April 2013 yang menyatakanunsur "memberi bantuan" tidak terbukti maka tindak pidana yangmenjadi pokok dakwaan harus dinyatakan tidak terbukti ;Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat
    MahkamahAgung mengadili sendiri perkaranya, baik mengenai pengetrapan hukummaupun penilaian hasil pembuktiannya" ;Sehingga sudah cukup beralasan bagi Majelis Hakim Agung untuk membatalkanPutusan Pengadilan a quo dimaksud ;b Bahwa putusan Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta dengan Nomor :34K/BDG/PMTI/AD/III/2013. tanggal ~=April 2013 ~~ yangmenyatakan unsur "memberi bantuan" tidak terbukti maka tindakpidana yang menjadi pokok dakwaan harus juga dinyatakan tidakterbukti.Bahwa Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 54/Pid.B/LH/2018/PN Pnn
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.YUHARMEN YAKUB, SH
2.VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
H. MUMAN DT. PANDUKO RAJO Pgl MUMAN Bin MUKMIN
412 — 28
  • Bahwa Ahli menerangkan kawasan tersebut merupakan kawasan hutan denganfungsi kawasan Hutan Produksi dengan luas sekira 2.600.286 Ha (Dua JutaEnam Ratus Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Enam Hektar) sesuai dengan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.35/MenhutII/2013 tanggal 15Januari 2013 tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Kehutanan danPerkebunan Nomor : 422/KPTSII/1999 tanggal 15 Juni 1999 tentangPenunjukan kawasan Hutan di Wilayah Provinsi tingat Sumatera Barat,selanjutnya berdasarkan Surat
    Bahwa Ahli menerangkan, karena kawasan tersebut merupakan kawasan Hutansesuai dengan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.35/Menhut1/2013 tanggal 15 Januari 2013 tentang Perubahan atas Keputusan MenteriKehutanan dan Perkebunan Nomor : 422/KPTSII/1999 tanggal 15 Juni 1999tentang Penunjukan kawasan Hutan di Wilayah Provinsi tingat Sumatera Barat,maka setiap orang maupun koorporasi yang melakukan kegiatan perkebunanataupun pemanfaatan kawasan hutan harus memiliki Izin terlebin dahulu dariMenteri
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 531/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : EDI SETIAWAN
Terbanding/Penuntut Umum : JUNA KARO KARO, SH
21 — 11
  • 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriSimalungun dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1365 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — PUTERE melawan BIKO SAID, dkk dan IBU DUA ELYAS, dkk
198 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan selama,persidangan Pengadilan tingkat pertama dan tingat banding tidak pernahdiberikan bantuan hukum dari Pengacara Negara sesuai amanatUndangUndang;Berdasarkan segala alasanalasan/keberatankeberatan yang diuraikanPenggugat/Pembandingan/Kasasi memohon kepada bapak ketuaMahkamah Agung RI Cq. Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Kasasi yangHal. 15 dari 18 hal. Putusan No.1365 k/Pdt/2015memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:6.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 52/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 16 September 2015 — Pembanding/Tergugat : SARCE TANDRA Diwakili Oleh : SARCE TANDRA
Pembanding/Tergugat : GOLNAP PIAN GODIMAN Diwakili Oleh : SARCE TANDRA
Terbanding/Penggugat : ALEX TANDRA
Turut Terbanding/Tergugat : MARCE MANGADANG
Turut Terbanding/Tergugat : RATMAN MINO
Turut Terbanding/Tergugat : AMRI
Turut Terbanding/Tergugat : SATIA SIAMPE
89 — 14
  • palu yang menerima, sertamemeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara ini, agar dapatmenjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut ;Dalam Eksepsi Menolak memori banding dari pembanding dan II yang dahulu Tergugat dan Il untuk keseluruhannya;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 27 Mei 2015dalam perkara perdata Nomor : 67/PDT.G/2015/PN.LWK Menghukum kepada pembanding dan II yang dahulu tergugat dan Il,Untuk membayar biaya perkara yang timbul di dua tingat
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 20-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 70/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 29 Oktober 2018 — 1. NYONO BIN KAMIN, Umur 49 Tahun,Pekerjaan Swasta, Agama Islam,Tempat tinggal RT 04 Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi, Selanjutnya disebut PEMBANDING 1 semula TERGUGAT 1 ; 2. TUKIRAH BINTI PARJEP, Umur 90 Tahun,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Agama Islam , Tempat tinggal Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi ; 3. NYAMI BINTI KAMIN, Umur : 58 Tahun,Pekerjaan Swasta, Agama Islam,Tempat tinggal RT 04 Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi ; 4. DUKUT BIN KAMIN, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat Tinggal Desa Mekar Jaya ,Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi ; Selanjutnya disebut PARA PEMBANDING II semula PARA TERGUGAT II ; Dalam hal ini Pembanding I/Tergugat I dan Para Pembanding II /Para Tegugat II, memberi kuasa MAIZARWIN,SH, ALMARIS,SH Advokat dan Anggota (POSBAKUMADIN) Kota Jambi yang beralamat pada Kantor Perwakilan POSBAKUMADIN jalan Wisata Air Panas Semurup Kecamatan Air Hnagat Barat, Kabupaten Kerinci, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/POSBAKUMUDIN- KJ/I/2018 tanggal 18 Januari 2018 ; LAWAN ENDI SUYETNO, Umur 30 Tahun, Jenis kelamin Laki laki, Agama Islam, Kewargaan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Alamat RT 03 Desa Pasar Minggu, Kecamatan Kayu Aro Barat ,Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi ; Dalam hal ini memberi kuasa Kepada PERA CHANDARA, SH ADVOKAT/PENGACARA dan PENASEHAT HUKUM yang berdomisili di Jln Depati Parbo Desa Koto Lebu,Kota Sungai Penuh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Nopember 2017 ; Yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;
115 — 32
  • berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmencermati dan meneliti dalil dalil gugatan dan jawaban dari para pihakyang berperkara berikut bukti bukti yang diajukan di persidangandihubungkan dengan memori banding dari Para Pembanding / ParaTergugat dan Kontra Memori banding dari Terbanding /Penggugat , MajelisHakim Tingkat banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkatbanding tersebut adalah salah atau keliru dalam menerapkan hukumpembuktian dan selanjutnya Majelis Hakim tingat
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0019/Pdt.P/2020/PA.Sdn
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
  • PENETAPANNomor 0019/Pdt.P/2020/PA.SdnAZNB Se AN2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAYang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara pengesahan nikah(isbat nikah) yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir, Toto Harjo, 21 September 1994, umur 25(dua puluh lima) tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingat Pertama (SLTP), pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1196/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Abdul Rahman als Maman
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
19 — 9
  • bersamasama.Bahwa pemohon banding sangat menyesali perbuatan yang pemohonlakukan, dan pemohon berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yangmelanggar hukum.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 71/PID.SUS/2021/PT JMB
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDIANTO Bin KHOMAIDI Diwakili Oleh : ARDIANTO Bin KHOMAIDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURUL AFIFAH ANA, SH
69 — 26
  • Putusan No. 71/PID.SUS/2021/PTJMBMajelis Hakim Tingat pertama yang menyatakan 1 (satu ) unit mobil CanterMitsubishi Fuso warna kuning dengan Nopol BH 8348 MI, adalah mobil yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan patut di sita untuk NegaraBahwa hingga saat ini suratsurat kendaraan 1 (satu ) unit mobil CanterMitsubishi Fuso warna kuning dengan Nopol BH 8348 MI, masih di tangan pihakke tiga ( bukti Potocofy BPKB terlampir).Bahwa berdasarkan hal diatas 1 (satu ) unit mobil Canter Mitsubishi Fusowarna
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 18/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : RAMANG BADARA Diwakili Oleh : JUMRIN HABA, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Hj. SITTI RIWAYA
Terbanding/Tergugat II : Hj. VERA DARMAWATI
Terbanding/Tergugat III : HERTI WINARTI, SE.,MM
Terbanding/Tergugat IV : ANDI SYATTA, SE
Terbanding/Tergugat V : ANDI RAUDATUL IHRAM
Terbanding/Tergugat VI : MARISA NOVIANTI
Terbanding/Tergugat VII : MELANI CINTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. ANUGERA COMMUNICATION
92 — 47
  • PDT/2021/PT KDIkarena gugatan Penggugat Rekonpensi berkaitan erat hubungannyadengan pokok perkara, dan oleh karena gugatan dalam pokok perkaradinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard/NO) makagugatan Rekonpensi harus juga dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard/NO) ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebagai pihak yang kalah makadihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2142 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — JASMAN Alias PAMAN ;
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Fact) pada Tingat Pertama yang dikuatkan padaTingkat Banding Memutuskan Telah terbukti secara sah danmeyakimkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak ataumelawan Hukum memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanjenis daun ganja kering dan Tanpa hak atau melawan Hukum memilikiNarkotika Golongan bukan Tanaman jenis Heroin2.2.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 26-08-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 78/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 7 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : HASNAWATI, S.PdI binti M. ISA
Terbanding/Tergugat : MAHDI bin M. DAUD Diwakili Oleh : A.M Su'idan, SH
61 — 29
  • Oleh karenanya Majelis HakimTingkat banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat pertama setentang objek perkara padaangka 18 (delapan belas) dan 19 (Sembilan belas) sebagai harta bersamaPenggugat/Pembandig dengan Tergugat/Terbanding adalah 10 unit tabunggas isi3 kg. dan 5 unit tabung gas isi 12 Kg.Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 20, 21, 26,27, 30, S/d 46. Tergugat/Terbanding mengakui harta tersebut adalah hartabersama.