saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto mengalami lukaluka sebagaimana hasil VeR dari RS.Sukmul SismaMedika No.44/VER/RSS/XII/2018 yang telah di tanda tangani oleh dr.HelmyUsman atas pemeriksaan terhadap diri saksi Muhamad Ikhsan sebagaiberikut ;> Luka lecet di pangkal paha kanan ukuran 5 cm (lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 7 cm (tujuh centimeter)> Luka lecet di lJutut kaki kanan ukuran 2 cm (dua centimeter) akibattrauma benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma

oleh dr.Helmy Usmanatas pemeriksaan terhadap diri saksi Ropiyanto sebagai berikut ;> Luka lecet di samping mata kanan hingga kebawah mata kananukuran 10 x 0,2 cm (Sepuluh kali nol koma dua centimeter)> Luka lecet di hidung kanan ukuran 2 cm (dua centimeter)> Luka lecet di bagian bawah dekat siku ukuran 4 x 0,5 cm (empatkali nol koma lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 1 cm , 1,5 x 3 cm dan 2 cm (satucentimeter koma satu koma lima kali tiga centimeter dan duacentimeter) akibat trauma

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah)Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Jkt.

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah) ; Sebagaimana telah di uraikan di atas bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur pasal sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatPutusan No.94/Pid.Sus/2019/PN Trk Halaman 3 dari 21 Halamanbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selama lebih kurang 6 (enam) harikorban atas

Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ......

Soedomo Trenggalek yang dalam hasil pemeriksaannya memberikan kesimpulan :pada mata sebelah kanan terdapat bengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ....,pada hidung dan telinga kanan terdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ...

,pada hasil rontgen kepala didapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depandisebabkan trauma benda tumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selamalebih kurang 6 (enam) hari korban atas nama SUMINAH meninggal dunia sebagaimanasurat kematian Nomor : 470/88/411.007/2019 tanggal 27032019 yang dikeluarkanPemerintah Desa Tanggul Kundung;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depan persidangan telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan

kengreng maka FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) berdiri berhadapandengan terdakwa namun terdakwa lansgung meremas payudara kiri FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) dengan menggunakan tangan kanannya danterdakwa melakukannya selama kurang lebih 5 menit setelah itu terdakwaberkata kepada FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) jangan sampai ada yangtahu ini cukup kita berdua yang tahu, setelah itu terdakwa menyuruh FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) melanjutkan ke pos berikutnya;Akibat dari perbuatan terdakwa, maka korban merasa trauma

Arham jika terdakwa telah mencium dan meremas payudaranya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah mencium saksi dan membenarkan keterangan lainnya;2. Saksi Faidah BintiMuchtar dibawah Sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2016/PN.Snj.

dan bertemu dengan Pak Umar serta Wakil Kepala Sekolah dansaksi menyampaikan bahwa terdakwa sudah melakukan pelecehan seksualterhadap siswi nya yaklni Athifa dan Faidah di kegiatan perkemahan, danwakil kepala Srkolah mengatakan bahwa terdakwa sudah dikeluarkan darisekolah tersebut;Bahwa oleh karena saksi merasa tidak mendapatkan solusi terhadapmasalah tersebut dari sekolah maka saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anak saksi mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anaknya mengalami trauma danmalu;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah memegang payudara korban;5. Saksi Muh. Arham Alias Arham Bin Abd.

mencium bibir dan meremaspayudaranya; Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi langsung marah dan menemuiterdakwa dan pada saat saksi bertemu dengan terdakwa maka saksilangsung memukul terdakwa sambil berkata kamu kurang ajar sudahmencium dan meremas payudara Athifa dan saksi juga melaporkanperbuatan terdakwa kepada Pak Umar guru olah raga Athifa dilapangan danpak Umar langsung menelpon Kepala Sekolah; Bahwa saksi dan Athifa berpacaran; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Athifa dan Faidah mengalami trauma

Andri Nurochman,S.PF dokter pemeriksa pada RS Bhayangkara Indramayu dengankesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan jenazah laki laki, berusia enam puluh tahun ini,terdapat tanda tanda trauma tajam pada leher memotong kulit, ototleher bagian kanan, pembuluh nadi dan pembuluh balik leher,tenggorokan, kerongkongan, dan tulang belakang bagian leher yangmenyebabkan perdarahan dan mengakibatkan kematian.

Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dagudan bahu kiriHalaman 5 dari 30 Halaman Putusan Nomor 393/Pid.B/2018/PN Spr.

Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dagudan bahu kiri Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pelipiskiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa KAMIR BIN RASA (ALM), Pada hari Senin tanggal 09Juli 2018 sekitar jam 14.10 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli 2018 bertempat di Blok Jatisura Rt. 040 Rw. 009 Desa Bakung LorKecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, atau setidaktidaknya

Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dagudan bahu kiri Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pelipisKiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat 3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dagudan bahu kiri Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pelipiskiri.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa KAMIR Bin RASA (Alm) di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan yang Terdakwa sampaikandi hadapan penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa telah melakukan pembacokan terhadap

serta hidung akibat trauma benda tumpul. Surat Keterangan Meninggal No: 43/RM.SKM/YMC/VI/2019tanggal 08 Juni 2019 dari Rumah Sakit Yukum Medica Centre, yangmenerangkan bahwa Tn. SUPARNO, Umur: 65 Tahun telahmeninggal dunia pada pukul 14.09 tanggal 08 Juni 2019 di RumahSakit Yukum Medical Centre.Sdr.

Saksi ZAENAL ARIFIN Bin JULI. (45 tahun)v Visum Et Repertum No: 08/RM/VR/YMC/VI/2019 tanggal 17 Juni2019, dengan Kesimpulan: Ditemukan luka robek pada kepala, lukalecet pada dada kiri dan paha kiri akibat trauma benda tumpul. Lukayang diderita korban menimbulkan halangan dalam menjalankanaktivitas sementara waktu.2.

No. 222/Pid.Sus/2019/PN Gns. hal 16 dari 29 halv Visum Et Repertum No: 08/RM/VR/YMC/VI1I/2019 tanggal 17 Juni2019, dengan Kesimpulan: Ditemukan luka robek pada kepala, lukalecet pada dada kiri dan paha kiri akibat trauma benda tumpul.

Patrisia Gumay (Anakkorban) menepis tangan terdakwa, perbuatan tersebut adalah perbuatanyang ketiga kalinya dilakukan oleh terdakwa terhadap Vira Patrisia Gumay(Anak korban) perbuatan yang pertama dan yang kedua hari bulan dantanggalnya Anak korban sudah tidak ingat lagi.Akibat dari perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa Syafriman PglBuya Alias Siman, Peti Vera, 13 tahun (Anak korban), Diva Hidayatullah, 10tahun (Anak korban) dan Vira Patrisia Gumay, 9 tahun (Anak korban) merasatakut dan trauma

Bahwa menurut keterangan dari anak saksi caranya terdakwa Syafrimanmelakukan perbuatan tersebut adalah sewaktu anak saksi belajar mengajidengan terdakwa, di Aula Polsek IV Nagari terdakwa memasukkan tangannyake dalam mukena anak saksi lalu meremasremas payudara anak saksi;Bahwa terdakwa mengajar mengaji di Aula Polsek IV Nagari lebin kurangselama 4 bulan;e Bahwa setahu saksi terdakwa Syafriman sering menonton Film Porno di PosPolisi Kupitan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

Kamis tanggal 5 Maret 2015,yang pertama dan yang kedua kalinya anak saksi sudah tidak ingat lagi haridan tanggalnya;e Bahwa menurut keterangan dari anak saksi caranya terdakwa Syafrimanmelakukan perbuatan tersebut adalah sewaktu anak saksi belajar mengajidengan terdakwa, terdakwa memasukkan tangannya ke dalam mukenahanak saksi lalu meremasremas payudaranya;e Bahwa terdakwa mengajar mengaji di Aula Polsek IV Nagari lebin kurangselama 4 bulan; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

memegang payudaranya;e Bahwa anak saksi sudah 5 bulan mengaji di Aula Polsek IV Nagari;e Bahwa pada bulan Januari 2015 anak saksi pernah berhenti mengaji, namunkarena dibujukbujuk oleh terdakwa Syafriman akhirnya anak saksi kembalimengaji;e Bahwa anak saksi pernah dijanjikan oleh terdakwa untuk gratis membayaruang mengaji;e Bahwa saksi pernah melihat terdakwa Syafriman mengantar anak saksipulang ke rumah, waktu itu saksi agak merasa curiga;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

Ayu, malas Ayu belajarmengaji sama Ustad itu, kemudian saksi memindahkan anak saksi mengaji ketempat lain;e Bahwa saksi juga pernah menanyakan kepada Vira, apakah ia pernahdiremasremas payudaranya oleh terdakwa Syafriman, lalu Vira menjawab,benar benar nte Vira mengatakaan kepada saksi terdakwa Syafriman telahmeremasremas payudaranya sebanyak 3 kali dengan cara memasukkantangannya ke dalam mukenah Vira lalu meremasremas payudaranya.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anakanak tersebut menjadi trauma

karena masih umur 3 (tiga) Tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan kemaluannya dipegang oleh Terdakwadengan menggunakan tangan sambil memperlinatkan kemaluannya yangsudah dalam keadaan keras lalu Terdakwa menggosokgosokkankemaluannya tersebut dikamaluan anak korban sambil digoyanggoyangkan tangannya; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada anak korban dilakukan di tempat tidurdirumah anak korban; Bahwa anak korban menerangkan atas perbuatan Terdakwa anak korbanmengalami trauma

Bahwa Saksi menerangkan pada saat istri Saksi bercerita kepada Saksi,Saksi melihat anak korban menangis dipelukan istri Saksi; Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah menanyakan langsung kepadaTerdakwa tentang hal tersebut; Bahwa Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anakkorban menjadi trauma, tidak mau pergi bermain bersama temantemannya dan takut bertemu dengan lakilaki, selain itu anak korban jugatidak mau melihat Terdakwa lagi; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tinggal dirumah Saksi

sempat mengikuti Pelatinan Pendampingan;Bahwa Saksi menerangkan ia telah melakukan kunjungan kepada anakkorban sebanyak 2 (dua) kali sekitar 2 (dua) hari:Bahwa Saksi menerangkan anak korban pada saat itu terlinat masihtrauma hal tersebut terlinat ketika Saksi menyebut nama Terdakwa, anakkorban langsung berteriak dan berlari kedalam rumah;Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melakukan wawancaradengan didampingi ibu anak korban, anak korban terus menangis;Bahwa Saksi menerangkan ada 3 (tiga) jenis trauma

yaitu ringan, sedangdan berat, anak korban tersebut termasuk trauma sedang;Bahwa Saksi menerangkan trauma sedang proses penyembuhannyaadalah dengan cara pendampingan secara terus menerus dari pihakkeluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan tidak mengertiketerangan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.

di persidangan sehingga anak korbanmemberikan keterangan tanpa hadirnya Terdakwa, oleh karena itu patut danadil Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian kepada Anak korban; Perbuatan Terdakwa membuat anak korban trauma

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/V/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapatperawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar : 1.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehinggapenggugat merasa trauma terhadap tergugat;3.

Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak April 2016 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak senangatas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga sehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugatdan Penggugat sudah diusir oleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi puncak keretakan hubungan rumah tanggaantara

Penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2018/PA. Tng.4.

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihnan terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat tidak senang atas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;4.

Verro Ratuwalangon,dengankesimpulan korban menderita : Trauma tumpul thorax dengan contusio parudan fraktur femur dextra tertutup akibat benturan benda tumpul, hal tersebut di atasmengakibatkan korban meninggal dunia.

Verro Ratuwalangon, dengan kesimpulan korbanmenderita : Trauma tumpul thorax dengan contusio paru dan fraktur femur dextratertutup akibat benturan benda tumpul, hal tersebut di atas mengakibatkan korbanmeninggal dunia.Bahwa saksi melihat langsung kecelakaan tersebut.Bahwa saksi sementara duduk di depan rumah pak Ibrahim bersama saksi IsmaIdrus Alias Ima.Bahwa saksi melihat korban Awin Idrus berjalan tepat di samping kios pak Arsadkarena ada cahaya lampu genset.Bahwa pengendara motor datang dari arah

Verro Ratuwalangon, dengan kesimpulan korban menderita :Trauma tumpul thorax dengan contusio paru dan fraktur femur dextra tertutupakibat benturan benda tumpul, hal tersebut di atas mengakibatkan korbanmeninggal dunia.Bahwa saksi melihat langsung kecelakaan tersebut.Bahwa pengendara motor datang dari arah utara menuju ke arah selatan.Bahwa keadaan cuaca pada saat itu cerah, malam hari, lampu PLN padam, jalanlurus bagus.Bahwa kecepatan pengendara motor sekitar 70 km/jam.Bahwa saksi mencium bau alkohol

Verro Ratuwalangon, dengan kesimpulan korban menderita :Trauma tumpul thorax dengan contusio paru dan fraktur femur dextra tertutupakibat benturan benda tumpul, hal tersebut di atas mengakibatkan korbanmeninggal dunia.Bahwa saksi melihat langsung kecelakaan tersebut.Bahwa jarak saksi sekitar 35 (tiga puluh lima) meter.Bahwa saksi sementara duduk di depan rumah pak Ibrahim bersama saksi NurainiIdrus Alias Rani.Bahwa saksi melihat korban Awin Idrus berjalan tepat di samping kios pak Arsadkarena ada

Verro Ratuwalangon, dengan kesimpulan korban :menderita : Trauma tumpul thorax dengan contusio paru dan fraktur femurdextra tertutup akibat benturan benda tumpul, hal tersebut di atasmengakibatkan korban meninggal dunia ;e Bahwa benar kejadian itu saksi.

langsung berlari dari dalam rumah denganmeninggalkan sebilah parang dan sebilah baju kaos warna putih dan langsungmelarikan diri hingga akhirnya Terdakwa ditahan oleh pihak keplisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa ketika melakukan pengancamanterhadap saksi Doli adalah dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang denganpanjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Doli merasa terancam jiwanya sertamerasa ketakutan dan trauma

orangtua saksi dan langsung masuk kerumah saksi kemudianlangsung mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwadan tangan kanan Terdakwa memegang parang lalu menodongkan parangtersebut kepada saksi dengan mengatakan setahun dua bulan kau buat akudipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga dan saksi Ismail GardusLubis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban merasa takut ataumerasa trauma

kemudian langsung mencekik leher saksi korban Doli IbrahimRitonga dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa dan tangan kananTerdakwa memegang parang lalu menodongkan parang tersebut kepadasaksi korban Doli Ibrahim Ritonga dengan mengatakan setahun dua bulankau buat aku dipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

mengatakan setahun dua bulan kaubuat aku dipenjara, suka kubunuh kau; Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli lbrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli Ibrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

suka kubunuh kau;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli Ibrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli lbrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Dolilbrahim Ritonga merasa takut atau merasa trauma

dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan

FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat

dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya

Sari Hardiana selaku Dokter Pemeriksa dengan hasil Terdapat luka jahitan di kepala bagian tengah; Terdapat luka lecet dan bengkak pada tulang kering sebelahkanan;Dengan kesimpulan luka jahitan yang disebabkan oleh trauma benda tajamdan luka lecet dan bengkak yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SAIFUL MUHAR Bin M.

Sari Hardiana selaku Dokter Pemeriksa dengan hasil Terdapat luka jahitan di kepala bagian tengah; Terdapat Iluka lecet dan bengkak pada tulang kering sebelah kanan;Dengan kesimpulan luka jahitan yang disebabkan oleh trauma benda tajamdan luka lecet dan bengkak yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;

Sari Hardiana selaku Dokter Pemeriksa dengan hasil Terdapat luka jahitan di kepala bagian tengah; Terdapat luka lecet dan bengkak pada tulang kering sebelah kanan;Dengan kesimpulan luka jahitan yang disebabkan oleh trauma benda tajamdan luka lecet dan bengkak yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif

Sari Hardiana selaku DokterPemeriksa dengan hasil : Terdapat luka jahitan di kepala bagian tengah; Terdapat Iluka lecet dan bengkak pada tulang kering sebelah kanan;Dengan kesimpulan luka jahitan yang disebabkan oleh trauma benda tajam danluka lecet dan bengkak yang disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atasmakamenurut hemat Majelis Hakim unsur Penganiayaan telah pula terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma terhadap saksikorban.Keadaan yang meringankan :1. Terdakwa belum pernah dihukum ;2. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya di persidangan ;3. Terdakwa menyesal dengan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;4. Antara Terdakwa dengan saksi korban sudah ada perjanjian perdamaian;5.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di Jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di Jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b. Korban mampu melakukan aktifitas sedang dan berat titik.Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Ksp Bahwa antara Terdakwa dengan saksi DAHLIANA Als IDA Binti M.

Bagian Extrimitas Bawah ~ : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpuI titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b. Korban mampu melakukan aktifitas sedang dan berat titik.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansetelah dihubungkan dengan unsur kedua dengan adanya perbuatan Terdakwamenolak kepala saksi DAHLIANA Als IDA Binti M.

Dampak PsikologisHasil tes observasi dan interview mengalami trauma berat,yang mana dampak dari pengalaman ini menimbulkanketakutan apabila bertemu sosok lakilaki yang miripdengan terdakwa bahkan tidak mau melewati jalan yangada disekitar rumah terdakwa saat keluar rumah.3. Sdri.

Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan men arikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buat seorang anak.4). Diharapkan keluarga memberi pendidikan seksual sesuaitahapan usia dan penanaman moral agar anak menjagadiri dari perilaku yang bersifat negatif.b. Sdri.

Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.Halaman 24 dari 43 Putusan No. 35/Pid.Sus/2019/PN Pti2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan menarikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buatseorang anak.4).

FEBRIANA RINDA ANGGRAINI PUTRI bintiDARMAgI:Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.b. Sdri. FATIHA NUR DIYANA MALIHA Binti MIFTAHULULUM diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma berat yang berdampak padaperilaku dan mentalnya akibat dari perouatan yang dilakukanoleh terdakwa.

NAJWA NAILYLHAQ ALMUSHOFFA BintiSUTARNO diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.

NURCHOLIS, dokter pada Rumah Sakit Aisyiyah Bojonegoro, yangtelah memeriksa Anak Korban dengan penjelasan Diagnosa Masuk :Abdominal pain post trauma + Gastiris, Diagnosa Keluar : Abdominalpaint post trauma + Gastritis, Anamnesa : Nyeri dada dan ulu hati posttrauma dipukul teman sekolah.Perbuatan Anak sebagamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) jo Pasal 76C Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang

Nurcholis, dokter pada Rumah SakitAisiyah Bojonegoro yang telah memeriksa Anak Korban denganpenjelasan Diagnosa Masuk : Abdominal pain post trauma + Gastritis,Diagnosa Keluar : Abdominal pain post trauma + Gastritis, Anamnesa :Nyeri dada dan ulu hati post ttauma dipukul teman sekolah ; Bahwa Anak Korban diminta untuk opname atau rawat inap, akan tetapimenolak untuk di opname atau rawat inap dan langsung kembali kesekolah seperti biasa ; Bahwa setelah kejadian tersebut, Anak telah meminta maaf kepada

Nurcholis, dokter padaRumah Sakit Aisityah Bojonegoro yang telah memeriksa Anak Korban denganpenjelasan Diagnosa Masuk : Abdominal pain post trauma + Gastritis, DiagnosaKeluar : Abdominal pain post trauma + Gastritis, Anamnesa : Nyeri dada danulu hati post trauma dipukul teman sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut Hakimberpendapat unsur Menempatkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan kekerasan telah terpenuhi atas diri Anak ;Ad. 3: Terhadap AnakMenimbang