1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.B wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, peKerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai ''Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKota Denpasar selanjutnya

dise but sebagai ''Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07 Maret 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 04 Mei 2011, Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dansurat panggilan kedua tertanggal 15 Juni 2011, Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Tanah milik Tergugat II Intervensi 1 berdasarkan SHM Nomor 1621(sisa) Surat Ukur 1196/81 jika dilihat dari penggir Jalan Pahlawanterletak di belakang tanah milik Penggugat;c.

1) dengansurat ukur tanggal 2 Maret 1981 Nomor 1196/1981 diterbitkan oleh BPNKabupaten Teboatas nama Jamaris dengan Sertfikat Hak Milik No. 5843 tanggal 7 April2016 pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1621 yang diterbitkanpada tanggal 27 Agustus 2007 atas nama DAMSIR (Tergugat 1) dengansurat ukur tanggal 2 Maret 1981 Nomor 1196/1981 diterbitkan oleh BPNKabupaten Teboatas nama Adrizal dengan Sertfikat Hak Milik No. 5844 tanggal 7 April2016 pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1621 yang diterbitkanpada

tanggal 27 Agustus 2007 atas nama DAMSIR (Tergugat 1) dengansurat ukur tanggal 2 Maret 1981 Nomor 1196/1981 diterbitkan oleh BPNKabupaten Teboatas nama Samsu dengan Sertfikat Hak Milik No. 5845 tanggal 7 April2016 pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1621 yang diterbitkanpada tanggal 27 Agustus 2007 atas nama DAMSIR (Tergugat 1) dengansurat ukur tanggal 2 Maret 1981 Nomor 1196/1981 diterbitkan oleh BPNKabupaten Teboatas nama Wermayati dengan Sertfikat Hak Milik No. 5846 tanggal 7April 2016 pecahan

dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1621 yang diterbitkanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mrt.pada tanggal 27 Agustus 2007 atas nama DAMSIR (Tergugat 1) dengansurat ukur tanggal 2 Maret 1981 Nomor 1196/1981 diterbitkan oleh BPNKabupaten Tebo atas nama Epi Marlina dengan Sertfikat Hak Milik No. 5847 tanggal 7April 2016 pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1621 yang diterbitkanpada tanggal 27 Agustus 2007 atas nama DAMSIR (Tergugat 1) dengansurat ukur tanggal 2 Maret 1981 Nomor 1196

/1981 diterbitkan oleh BPNKabupaten Tebo atas nama Aida Resa dengan Sertfikat Hak Milik No. 5848 tanggal 7 April2016 pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1621 yang diterbitkanpada tanggal 27 Agustus 2007 atas nama DAMSIR (Tergugat 1) dengansurat ukur tanggal 2 Maret 1981 Nomor 1196/1981 diterbitkan oleh BPNKabupaten Tebo.Bila dikaitkan dengan keterangan di atas dengan yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 1072 K / Sip / 1982 tanggal 1 Agustus 1983 yaitu : Suatugugatan Perdata yang bertujuan untuk

Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal 20 Desember2011 atas nama Tergugat dan Tergugat Il yang diperbuat olehTergugatTergugat IV dan V ;2. Akta Penglepasan Hak atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71tanggal 17 Juli 2013 yang diperbuat dihadapan Edi saktiSembiring, SH Notaris di Kabupaten Deli Serdang (i.c. TergugatVI) ;3. GRANT SULTHAN NO. 53 ;Ad.1.

Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/201 1tanggal 20 Desember 2011 atas nama Tergugat dan Tergugat Ilyang diperbuat oleh TergugatTergugat IV dan V. 2. Akta PenglepasanHak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71 tanggal 17 Juli 2013 yangdiperbuat dihadapan Edi Sakti Sembiring, SH Notaris di KabupatenHalaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 192/PDT/2017/PTMDNDeli Serdang (Ic.

Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal 20 Desember2011 atas nama Tergugat dan Tergugat Il yang diperbuat olehTergugatTergugat IV dan V ;2. Akta Penglepasan Hak atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71 tanggal17 Juli 2013 yang diperbuat dihadapan Edi Sakti Sembiring, SHNotaris di Kabupaten Deli Serdang (i.c. Tergugat VI) ;3.

Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 20 Desember 2011atas nama Tergugat dan Tergugat Il yang diperbuat olehTergugat IV dan V ;b. Akta Penglepasan Hak atas Tanah Degan Ganti Rugi No. 71tanggal 17 Juli 2013 yang diperbuat duhadapan Edi SaktiSembiring, SH Notaris di Kabupaten Deli Serdang (ic. TergugatVI);c. GRANT SUTHAN No. 53 ;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 192/PDT/2017/PTMDNAdalah syah secara hukum dan bekekuatan hukum ;4.

Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal 20 Desember 2011atas nama Tergugat dan Tergugat Il yang diperbuat oleh TergugatTergugat IV danV ;2. Akta Penglepasan Hak atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71 tanggal 17Juli 2013 yang diperbuat dihadapan Edi sakti Sembiring, SH Notaris diKabupaten Deli Serdang (i.c.

Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011tanggal 20 Desember 2011 atas nama Tergugat dan Tergugat Il yangdiperbuat oleh TergugatTergugat IV dan V. 2. Akta Penglepasan HakAtas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71 tanggal 17 Juli 2013 yangdiperbuat dihadapan Edi Sakti Sembiring, SH Notaris di Kabupaten DeliSerdang (Ic.

Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal 20 Desember 2011atas nama Tergugat dan Tergugat Il yang diperbuat oleh TergugatTergugat IV danV ;2. Akta Penglepasan Hak atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71 tanggal 17Juli 2013 yang diperbuat dihadapan Edi Sakti Sembiring, SH Notaris diKabupaten Deli Serdang (i.c. Tergugat V1) ;3.

Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal 20 Desember 2011atas nama Tergugat dan Tergugat Il yang diperbuat oleh TergugatTergugat IV danV ;2. Akta Penglepasan Hak atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71 tanggal 17Juli 2013 yang diperbuat dihadapan Edi Sakti Sembiring, SH Notaris diKabupaten Deli Serdang (i.c. Tergugat VI) ;3.

Menyatakan bahwa tanah objek perkara seluas 4.311,5M2 yang beralashak Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal 20 Desember2011 dan GRANT SULTHAN NO. 53 adaah hak dan kepunyaan ParaPenggugat dan Il dr;3. Menyatakan secara hukum :a. Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 20 Desember 2011 atasnama Tergugat dan Tergugat Il yang diperbuat oleh Tergugat IVdan V ;b.

Prima Anom Permai)tidak berasal dari Buku Leter C Desa Banyuurip No. 1196, Persil GL,Kelas D, Luas 8.080 M2.

Tondo,yang kesemuannya masuk di dalam buku Letter C, Desa Banyuurip No.1196, Persil GL, kelas D, atas nama H. Usman, dengan luas 8.080 M2( sungguh sangat amat mengherankan ); Bahwa, apabila benar Quod Non terjadi jual beli tersebut diatas,menurut logika hukum luasan tanah di dalam Buku letter C, DesaBanyuurip No. 1196, Persil GL, Kelas D, atas nama H. Usman adalahHal.44 dari 98 halaman. Putusan Nomor : 31/G/2015/PTUN. Sby.8.080 m2 ( diperoleh dari Bakin P.

Usman seluas8.080 M2, sedangkan pada angka 5 surat gugatannya Penggugatmendalilkan pada buku Letter C Desa Banyuurip No. 1196, Persil GL,kelas D, atas nama H.

PrimaAnom Permai berkedudukan di Surabaya, sehingga saat ini ObyekSengketa tumpang tindih dengan tanah bekas Hak Yasan milikPenggugat sesuai Buku Leter C Desa Banyuurip No.1196, Persil GL,Kelas Desa D, atas nama H.

Sby.Permai) tidak berasal dari Buku Leter C Desa Banyuurip No. 1196, PersilGL, Kelas D, Luas 8.080 M2.

FATQULAH tempat tanggal lahir : 24 TH dan Nama Pemohon II : RUKAIJAH / SITI HADIJAH binti ASMAWI tempat tanggal lahir : 18 TH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1196/9/X/1964 tanggal 02 Oktober 1964 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : ISMAIL FATHULLAH bin FATHULLAH tempat, tanggal lahir : Bangkalan, 17 Agustus 1940 dan Nama Pemohon II : RUQOYYAH binti USMAN tempat, tanggal lahir : 12 Desember 1948

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 1196/9/X/1964 tanggal 02 Oktober 1964;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ISMAIL bin P.

FATQULAH tempat tanggallahir : 24 TH dan Nama Pemohon II : RUKAIJAH / SIT HADIJAH bintiASMAWI tempat tanggal lahir : 18 TH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 1196/9/X/1964 tanggal 02 Oktober 1964 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : ISMAIL FATHULLAH bin FATHULLAH tempat,tanggal lahir : Bangkalan, 17 Agustus 1940 dan Nama Pemohon Il :RUQOYYAH binti USMAN tempat, tanggal lahir : 12 Desember 1948;3.

lahir : 24 TH dan Nama Pemohon IlRUKAIJAH / SITI HADIJAH binti ASMAWI tempat tanggal lahir : 18 TH, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : ISMAIL bin P.FATQULAH tempat tanggal lahir : 24 TH dan Nama Pemohon II : RUKAIJAH /SITI HADIJAH binti ASMAWI tempat tanggal lahir : 18 TH yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 1196

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 1196/9/X/1964 tanggal 02 Oktober 1964, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ISMAIL bin P. FATQULAH tempat tanggal lahir :24 TH dan Nama Pemohon II : RUKAIJAH / SIT HADIJAH binti ASMAWItempat tanggal lahir : 18 TH;3.

FATQULAH tempat tanggallahir : 24 TH dan Nama Pemohon II : RUKAIJAH / SITI HADIJAH bintiASMAWI tempat tanggal lahir : 18 TH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 1196/9/X/1964 tanggal 02 Oktober 1964 sebenarnyaHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0244/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgadalah Nama Pemohon : ISMAIL FATHULLAH bin FATHULLAH tempat,tanggal lahir : Bangkalan, 17 Agustus 1940 dan Nama Pemohon II :RUQOYYAH binti USMAN tempat, tanggal lahir : 12 Desember 19483.

;Tiga Bidang tanah tersebut atas nama Penggugat I;Diterangkan dalam: GS Nomor 1196/1989 (Persil 160) seluas 1350 m?;Atas nama anak Penggugat yaitu Penggugat II;Diterangkan dalam: GS Nomor 1197/1989 (Persil 161) seluas 1375 m?;Atas nama anak Penggugat yaitu Penggugat III;2.

tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat II; Terhadap GS Nomor 1196/1989 milik Penggugat II (P.160) seluruhluas yaitu 1350 m? tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat II; Terhadap GS Nomor 1197/1989 milik Penggugat Ill (P. 161)seluruh luas yaitu 1375 m? tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat II;8.

, GS Nomor 1196/1989(P.160) Luas 1350 m?, GS Nomor 1197/1989 (P.161) seluas 1375 m?;11. Bahwa Surat Penggugat tersebut hingga saat ini tidakmendapatkan tanggapan dari Tergugat maupun Tergugat II sehingga ParaPenggugat mengajukan gugatan a quo ke Pengadilan Negeri Palembang;12.

; SeluruhLuas GS Nomor 1196/1989(Persil 160) seluas 1350 m?; Seluruh Luas Gs Nomor 1197/1989 (Persil 161) seluas 1375 m?;Adalah milik Para Penggugat yang sah menurut hukum;16. Bahwa oleh karena Sertifikat hak Pakai Nomor 30/15 Ulu dan SUNomor 818/15 Ulu/2004 seluas 90.821 m?

, GSNomor 1196/1989 (Persil 160) seluas 1350 m?, GS Nomor 1197/1989 (Persil161) seluas 1375.

1196/Pdt.G/2012/PASKH

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2012/PA. Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telahmemutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan CV.

Penggugat; MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Desember 2012 telah mengajukangugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 1196

, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor 173/123/V/2007 tanggal 13 Mei 2007);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaTrosemi Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo selama 6 bulan, kemudianTergugat pamit Penggugat dan pulang kerumah orang Tergugat sebagaimanaPutusan No.1196

Pasal 73 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan pasal 40dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor Tahun 1974 TentangPutusan No.1196/Pdt.G/2012/PA.Skh.Halaman 5 dari 10 halamanPerkawinan jis.

,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.UMI BASYIROH, S.Ag.Perincian Biaya :Putusan No.1196/Pdt.G/2012/PA.Skh.Halaman 9 dari 10 halamanna Fe W WNBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 225.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Nomor barang bukti : 1196/2019/NNF yaitu 1 (Satu) botol berisiurine, setelah dilakukan pemeriksaan habis untuk pemeriksaan;3. Barang bukti tersebut adalah milik ASLAN MAROTALI ALIASALAN.4.

Hasil Pemeriksaan untuk nomor barang bukti : 1195/2019/NNF adalah uji pendahuluan : (+) positif narkotika danUji Konfirmasi : (+) Positif Metamfetamina;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PT PAL 1196/2019/NNF adalah uji pendahuluan : (+) positif narkotika, UjiKonfirmasi (+) positif Metamfetamina;5.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoriskriminalistik disimpulkan bahwa Nomor barang bukti : 1195/2019/NNF, berupa kristal bening adalah benar mengandungMatamfetamina; 1196/2019/NNF, berupa urine adalah benar mengandungMatamfetamina;6.

Nomor barang bukti : 1196/2019/NNF yaitu 1 (satu) botolberisi urine, setelah dilakukan pemeriksaan habis untukpemeriksaan;3 Barang bukti tersebut adalah milik ASLAN MAROTALIALIAS ALAN.4. Hasil Pemeriksaan untuk nomor barang bukti : 1195/2019/NNF adalah uji pendahuluan : (+) positifnarkotika dan Uji Konfirmasi : (+) Positif Metamfetamina; 1196/2019/NNF adalah uji pendahuluan : (+) positifnarkotika, Uji Konfirmasi (+) positif Metamfetamina;5.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan bahwa Nomor barang bukti: 1195/2019/NNF, berupa kristal bening adalah benarmengandung Matamfetamina. 1196/2019/NNF, berupa urine adalah benar mengandungMatamfetamina;6.

Nomor 2288 K/Pdt/2020Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.7.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah sita jaminan atas sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1196/Menteng

berikut: Kerugian materiill:Rp2.552.500.000,00 (dua miliar lima ratus lima puluh dua juta limaratus ribu rupiah); Kerugian imateriil:Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);Menyatakan dan memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiharus seketika dan segera mengosongkan dan menyerahkan tanpa syaratdan dalam keadaan bersih dari segala permasalahan kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi atas tanah dan bangunan, yaitu:sebidang tanah hak milik dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1196

Menyatakan dan memerintahkan Penggugat Konvensi/TergugatKonvensi harus seketika dan segera mengosongkan dan menyerahkantanpa syarat dan dalam keadaan bersih dari segala permasalahan kepadaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi atas tanah dan bangunan, yaitu:Sebidang tanah hak milik dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1196/Menteng,luas 639 m2, Surat Ukur tanggal 11 Oktober 1999, terletak di JalanBondowoso, Nomor 10, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, berikut dengan bangunan rumah yang

Nomor 2288 K/Pdt/2020Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah sita jaminan atas sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1196/Menteng, atas nama Aloysius Sugiyanto,yang terletak di Jalan Bondowoso Nomor 10, RT 004/RW 005, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11 tanggal 9 Januari 2918 danPerjanjian Pengosongan

Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11 tanggal 9Januari 2018 dimana Penggugat selaku penjual dan Tergugat sebagaipembeli, dinadapan PPAT/Notaris Suprapto, S.H., Kedua belah pihak telahmenyetujui serta Penggugat dan Tergugat juga telah membubuhkan tandatangannya diakhir tulisan dari Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11 tanggal 9Januari 2018, sehingga Pengikatan Jual Beli Nomor 11 tanggal 9 Januari2018 terhadap objek dalam pengikatan tersebut yaitu sebidang tanah hakmilik dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1196

Tulip dengan beratnetto selurunnya 3,0715 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 2,7631gram), diberi nomor barang bukti 1194/2019/NF.b. 10 (Sepuluh) buah tablet warna orange berlogo Dua Ikan dengan beratnetto selurunnya 2,9288 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 2,6198gram), diberi nomor barang bukti 1195/2019/NF.2. 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 2,4841 gram (sisa hasil Labkrim berat netto2,4100 gram), diberi nomor barang bukti 1196

/2019/NF.Kesimpulan :1. 1194/2019/NF, Tablet warna biru muda berlogo Tulip tersebut diatasadalah benar mengandung MDMA.2. 1195/2019/NF, Tablet warna orange berlogo Dua Ikan tersebut diatasadalah benar mengandung MDMA, PMMA dan Caffeine.3. 1196/2019/NF, berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.Keterangan :1.

Putusan No. 1317/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.2. 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunnya 2,4841 gram (sisa hasil Labkrim berat netto2,4100 gram), diberi nomor barang bukti 1196/2019/NF.Kesimpulan :1194/2019/NF, Tablet warna biru muda berlogo Tulip tersebut diatas adalahbenar mengandung MDMA.1195/2019/NF, Tablet warna orange berlogo Dua Ikan tersebut diatas adalahbenar mengandung MDMA, PMMA dan Caffeine.1196/2019/NF, berupa kristal warna

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kendaraan jenis Toyota Kijang warna coklat Met/Crem No.Pol : KB 1196 SB.- 1 (satu) buah STNK Kendaraan Toyota Kijang No. 0141777 warna coklat met/crem No. Pol KB 1196 SB Atas Nama GOGO PRAYOGO. Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Sdr. FAUZAN SUBAKIR- 1 (satu) buah surat Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.19.7.PW.01.10.2009 tanggal 10 Maret 2009 Pengeluaran KUA Kec. Jekulo Kudus yang ditandatangani oleh H.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kendaraan jenis Toyota Kijangwarna Coklat Met/Crem No.Pol : KB 1196 SB.e 1 (satu) buah STNK Kendaraan Toyota KijangNo. 0141777 warna Coklat Met/Crem No.Pol :KB 1196 SB Atas Nama GOGO PRAYOGO.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Sdr. FAUZAN SUBAKIR.e 1 (satu) buah Surat Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.19.7.PW.01.10.2009 tanggal 10 Maret 2009 Pengeluaran KUAKec. Jekulo Kudus yang ditandatangani oleh H.

Pol KB 1196 SB;Bahwa kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke PolsekEntikong dan saksi yang mengantarkan ;e Bahwa akibat diserempet kendaraan terdakwa saksi korbanmenangis dan mukanya pucat, badannya gemetar serta mengalami luka lecetdi bagian punggung sebelah kanan dan lutut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;4. Saksi H.

SB.e 1 (satu) buah STNK Kendaraan Toyota KijangNo. 0141777 warna Coklat Met/Crem No.Pol :KB 1196 SB Atas Nama GOGO PRAYOGO.e 1 (satu) buah Surat Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.19.7.PW.01.10.2009 tanggal 10 Maret 2009 Pengeluaran KUAKec.

PolKB 1196 SB warna krem yang terdakwa sewa dari GOGO PRAYOGO ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukalecet dibatas pundak dan lengan atas kanan, siku dan lutut ;e Bahwa benar berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No. 292/VER/PKMtanggal 23 Agustus 2010 yang ditanda tangani oleh dr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kendaraan jenis Toyota Kijangwarna coklat Met/Crem No.Pol : KB 1196 SB.e 1 (satu) buah STNK Kendaraan Toyota KijangNo. 0141777 warna coklat met/crem No. PolKB 1196 SB Atas Nama GOGO PRAYOGO.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Sdr. FAUZAN SUBAKIRe 1 (satu) buah surat Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.19.7.PW.01.10.2009 tanggal 10 Maret 2009 Pengeluaran KUAKec. Jekulo Kudus yang ditandatangani oleh H.

Jadi saksi mengetahuiadanya Girik C No.1196 Persil 11 S Il atas nama YUSUF SANGID setelahterjadi penjualan tanah oleh MARDIYAH, kemudian datang orang yangmengaku sebagai pemilik Girik C No.1196 Persil 11 S Il atas namaYUSUF SANGID yang lokasi tanahnya sama dengan lokasi tanah yangHal 14 dari 47 hal Put No 37/Pid.Prap/2017/PN Jkt.Seldiakui oleh MARDIYAH.

BUANG SANGIT danSAPINAH SANGIT menjual tanah girik C.1196 persil 11 S Il atas namaYUSUF SANGIT kepada MOE IRWAN RAHARJA dan LIE ELLENRAHARVJA pada tahun 1996.D.

tertanggal 18 Juli 1991 di hadapan Notaris Muhamad SaidTajudin,SH, diberi tanda P20 ;21.Foto copy Akta Jual Beli No.108 JB MA/1996 tertanggal 2621996 seluas4,417 meter persegi sebagian dari Girik C 1196 seluas 1.7670 meterpersegi atas nama Yusuf Sangit, diberi tanda P21 ;22.Foto copy Akta Jual Beli No.120 JB MA/1996 tertanggal 1131996 seluas4,417 meter persegi sebagian dari Girik C 1196 seluas 1.7670 meterpersegi atas nama Yusuf Sangit, diberi tanda P22 ;23.Foto copy Akta Jual Beli No.121 JB MA/

1996 tertanggal 1131996 seluas4,417 meter persegi sebagian dari Girik C 1196 seluas 1.7670 meterpersegi atas nama Yusuf Sangit, diberi tanda P23 ;24.

atas nama Yusuf Sangit, diberi tandaP32 ;33.Foto copy Gambar Situasi No.7443/1997 seluas 4940 meter persegisebagian tanah dari Girlk C 1196 atas nama Yusuf Sangit, diberi tandaP33 ;34.Foto copy Gambar Situasi No.7444/1997 seluas 4200 meter persegisebagian tanah dari Girlk C 1196 atas nama Yusuf Sangit, diberi tandaP34 ;35.Foto copy Gambar Situasi No.7445/1997 seluas 4130 meter persegisebagian tanah dari Girlk C 1196 atas nama Yusuf Sangit, diberi tandaP35 ;36.Foto copy UndangUndang 2 Tahun 2012

1196/Pdt.G/2011/PAJU

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2011/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadili, dan memutusperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmemeriksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat

dan tempat tinggalnyadengan pasti baik di wilayah hukum Indonesia maupun diLuar Negeri (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Desember 2011yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dan dicatat dalam Buku RegisterPerkara Nomor : 1196

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Jakarta Utara selama 19 tahunHal dari 10 hal Pts.1196/Pdt.G/2011/PAJUsampai sekarang..

;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat telah mengajukan bukti saksi2 (dua) orang yang di bawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 hal Pts.1196/Pdt.G/2011/PAJU1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, yang alamat dan identitas lainnya telah dicatatdalam berita acara persidangan menerangkan: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun 1992; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat

Panitera PenggantiHal 9 dari 10 hal Pts.1196/Pdt.G/2011/PAJUDrs. H. Kamaluddin,SH.,MH.Perincian Biaya:1 HHK 1 Pendaftaran............ Rp. 30.000,2 Biaya Proses.........cscscseees Rp. 75.000.3 Panggilan...............sccscsseeee Rp. 400.000,4 Materrei.............escssssscsscoees Rp. 6.000,5 HHK 2 Redaksi.................. Rp. 5.000.JumlahRp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);10

1196/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor : 1196/ Pdt. P / 2012 / PN.

perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : SETIA WAN: Umur 27 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta,woven nena nanan nena enna nnn n Bertempat tinggal di Dusun Babadan, DesaSumbercangkring Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri ;nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 15Oktober 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan register perkara Nomor : 1196

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.P/2022/PA.GM gugur;

1. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

1196/Pdt.P/2022/PA.GM

1196/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 1196/PDt.P/2019/PN.Mlg;DEMI BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI MALANG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilpenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :SELLY Jenis Kelamin Perempuan Tempat/Tanggal Lahir Tarakan, 26 November1976 Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga Agama : KatolikKewarganegaraan: WNI No. Telp 08113668822 BertempatTinggal di: Jl.

Tanggamus No. 23 RT.018 RW.007, Kelurahan OroOro Dowo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 15 Februari2019 dibawah register No.1196/PDt.P/2019/PN.Mlg;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 17 September 2019 paraPemohon menyatakan mencabut permohonannya tersebut dimukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pencabutan permohonan

maka di ganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Putusan Nomor 233 K/PID.SUS/2018 7,32 dengan kode D2; 7,26 dengan kode D3; 7,19 dengan kode D4; 7,23 dengan kode D5. 1 (satu) buah koper warna hitam; 1 (satu) buah tas ransel warna coklat; 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung lipat Model GTC35201 warnasilver: 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung lipat Model GTE1272 warnaputih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Wish No Pol BK 1196 JW warna hitam; 1 (satu) lembar STNK No.Pol BK 1196 JW atas nama Dyah LestariMegawardhanis;Dirampas

Putusan Nomor 233 K/PID.SUS/20186. 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung lipat Model GTE1272 warnaputih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Wish No Pol BK 1196 JW warna hitam; 1 (satu) lembar STNK No.Pol BK 1196 JW atas nama Dyah LestariMegawardhanis;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah Paspor atas nama Abdul Manaf Nomor A 4042835;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan

Putusan Nomor 233 K/PID.SUS/2018warna silver: 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung lipat Model GTE1272 warnaputih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Wish No Pol BK 1196 JW warna hitam; 1 (satu) lembar STNK No.Pol BK 1196 JW atas nama DyahLestari Megawardhanis;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah Paspor atas nama Abdul Manaf Nomor A 4042835;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;8.

1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, Tidak bekerja,bertempat kediaman di KecamatanPurwosari, Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan bingkil las, tempatkediaman Kecamatan

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara;.Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 8 Agustus 2011 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal 8Agustus 2011 di bawah Nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl. bermaksud menggugat ceral terhadapTergugat berdasarkan~ dalil dalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggilsecara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 5September 2011 dan Nomor:

1196/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 23 September 2011 dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yangsah.Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugatagar hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suamiisteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkaraperceraian, meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demimenghidari