Ditemukan 2929 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 264/Pid.B/2011/PN.MKT
Tanggal 30 Juni 2011 —
163
  • Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD GUFRON Bin SUBANDI bersalah melakukantindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN ORANG LAINE sGAL IA * sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No.22 Th.2009 tentang LLAJ ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.
Register : 14-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2643/Pdt. G/2012/PA.JS
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
181
  • Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak 2008 hingga saat inie Tergugat sering berkata kasar dan egoisMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata
Putus : 19-08-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 609/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 19 Agustus 2010 — TAUFAN YUSTITIA RISQIANTO
275
  • putusan ini maka perluterdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Jaksa / Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka harus juga dibebani membayar biaya perkara sebesar yang disebutkandalam dictum putusan ini,Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan perlu diperhitungkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan:Yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4160/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • No. 4160/Pdt.G/2016/PA.Bwie Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburubuta tanpa ada bukti kepada setiap laki laki yang berbicara denganPenggugat, sedangkan Penggugat tidak merasa ada hubungankhusus dengan laki laki laine Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada
Register : 05-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 40/Pdt.G/2009/PA.Sda
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
122
  • Termohon selingkuh dengan laki laki laine. Termohon terlalu berani terhadap Pemohon, dan kalaudinasehati selalu) melawand. Termohon setiapkali bertengkar dengan Pemohon selaluminta cerai ;5.
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Kabupaten Semarang, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, BuktiAsli Surat Keterangan Nomor : /04/VII/2013 tanggal 8 Juli 2013yang dikeluarkan oleh Kepala kabupaten Semarang, BuktiMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan bukti berupa saksisaksi untukmeneguhkan dalil permohonannya :1.Saksi , dengan dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena Saksi adalah kakak Pemohon laine
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1221/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • umur 19 tahun, dan ANAK 4 umur 7 tahun.e Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun, namun sejak tahun 1990rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisiahan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknyae Bahwa, saksi mengetahui menurut keterangan Penggugat penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan laine
Register : 16-01-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pdt. G/2012/PA JS
Tanggal 3 Juli 2012 — Esti Suciati binti Joto Siswanto, LAWAN R. Herlangga PH bin R Gatot
100
  • Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinyaperselisinan / pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantumdalam gugatannya sebagai berikut :e Tergugat menikah lagi dengan perempuan laine Tergugat sering pergi meninggalkan penggugat tanpa alasan dan seringberbohong dan tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugatMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut, tidak datang menghadap dan pula tidak
Register : 03-01-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1145/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 17 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
90
  • sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Termohon; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2007; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon, dan selama berumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anakBahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin cinta dengan laki laki laine
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Mdo
Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
5624
  • diKecamatan Wenang Kota Manado;Setelah bersumpah menurut agama dan keyakinannya, memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bawa saksi kenal penggugat karena saksi mempunyai hubungan keluarga (sepupu);e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan saat ini telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa akhirakhir ini rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanita laine
Register : 25-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2142/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannyadapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sering berselisih danbertengkar karena Tergugat jarang pulang dan tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita laine
Register : 02-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 156/Pdt.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — PLR LAWAN IGWA
558
  • Tahun 1974 Pasal 33 yang berbunyi Suami isteri wayjibsalling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir bathin yang satu kepada yang laine Bahwa dari uraian diatas maka menurut hemat Penggugat sudah cukup beralasanapabila Penggugat dan Tergugat bercerai ;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memutuskan :Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugat
Register : 27-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihnan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat melakukan kekerasanfisik pada Penggugat dan Tergugat berhubungan cinta dengan wanita laine
Register : 12-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0111/Pdt. G/2012/P A JS.
Tanggal 22 Februari 2012 — Saman Pakuara bin H. Muhidin, M e l a w a n Rohimah binti H. Hasan
131
  • Termohon tidak menganggap pemohon sebagai suaminya ketikabicara dengan orang laine.
Register : 15-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
172
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun2005, dan belum dikaruniai anake Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapi sejakbulan 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum berpisah mereka sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita laine
Register : 13-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2292/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
97
  • gugatannya pada alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa sejak tanggal 22 Januari 2011yang lalu, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan Tergugatmemiliki banyak wanita di antaranya bernama Dita dan memiliki watak danprilaku buruk seperti meludahi wajah Penggugat serta sering berkata katakasar kepada Penggugat seperti katakata binatang dal laine
Register : 11-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • menikahsekitar tahun 2006;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa sejak + 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah karena Tergugat telah pulang ke rumah orangtuanyab ;e Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahTergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi tahu tahu Penggugat tidak berhubungan dengan lakilaki laine
Register : 22-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1098/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
72
  • telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tahun 2005 dan telah hidup rukun tinggal bersama di Bogor;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain ;e Bahwa saksi tahu ketika diadakan penasehatan Tergugat mengakui telahberselingkuh dengan wanita laine
Register : 29-10-2011 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1144/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 12 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
80
  • sighatTa lik Talak;e Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai seoranganak, berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi seringmelihat pertengkaran keduanya;e Bahwa penyebabnya karena masalah Ekonomi danTergugat terlibat hutang ke Bank untuk modal usahanamun usahanya bangkrut sehingga rumahnya disita;e Bahwa selain itu karena Tergugat menikah lagi denganperempuan laine
Register : 10-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 186/PID.B/2011/PN.Mkt
Tanggal 6 April 2011 — ROSYIDI Bin MARDJU
246
  • hukum, makauntuk selanjutnya statusnya akan ditetapkan dalam amar putusan; Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana ,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarasebagamana dimaksud dalam Pasal 222 (1) KUHAP ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan dari perbuatan serta diriterdakwa sebagai pertimbangan berat ringannya pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa , yaitu e Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine