Ditemukan 1089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : notaris novaris nopril notari novarel novaria nataria notariil notarial notarii
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 149/PDT.G/2013/PN.Slmn
Tanggal 21 April 2014 — NY. JIMBRUK X NY. FRIDA MULLASARI ,DKK
64 — 15
  • /perbuatan yangberpurapura (schijnhandeling) seolaholah telah terjadi adanya perbuatanmelawan hukum jual beli adalah menyesatkan atau kemunufikan(schijnhelligheid) sehingga merugikan Penggugat yang awam hukum (positapoint 14) adalah suatu dalil yang menyesatkan karena jual beli antaraPenggugat dan Tergugat I berdasarkan kesepakatan para pihak, danpembayaran terhadap jual beli tersebut sudah di terima langsung olehPenggugat serta kesepakatan jual beli tersebut sudah dituangkan kedalambentuk akta notaril
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 02-02-2015 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/Pid.Tipikor/2015/PT.KT.Smda
Tanggal 27 Februari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DLM.OKTARIO HUTAPEA, SH.MH.
Pembanding/Terdakwa : Drs. H. ABDUL ZAMAN, M.Si Bin MUHAMMAD ARIEF (Alm)
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. H. ABDUL ZAMAN, M.Si Bin MUHAMMAD ARIEF (Alm)
70 — 34
  • Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) No. 3 Tahun 2007tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden No. 36 Tahun 2005sebagaimana telah dirubah dengan peraturan Presiden No. 65 Tahun 2006,yaitu:Pasal 33 ayat (1)Dalam hal musyawarah secara langsung pemilik tidak dapathadir, dapat mewakilkan kepada orang lain dengan Surat KuasaHalaman 70 dari 79 Putusan No. 01/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMRKhusus Notaril atau dibawah tangan yang diketahui Kepala Desa /Lurah atau Pejabat yang setingkat dan Camat.Pasal
    46(2) Dalam hal yang berhak atas ganti rugi dikuasakan kepada oranglain, surat kuasa harus dibuat dalam bentuk notaril dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi, atau bagi daerah terpencil surat kuasadibuat secara tertulis dan diketahui oleh Kepala Desa / Lurah danCamat.(3) untuk kepentingan yang berhak atas ganti rugi Seorang penerimakuasa hanya dapat menerima kuasa dari 1 (Satu) orang yangberhak atas ganti rug.Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa dan panitia9 lainnnya tersebut adalah
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 48/Pdt.G/2018/PN.Dmk
Tanggal 26 September 2019 — Perdata - ANANG SUNIARDI Melawan - RUMINI - JUSA - ASEP RAMATYAS - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Demak - KPKNL Semarang - Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
145 — 32
  • Fotokopi Akta Noitaril Peranjian Perpanjangan Jangka Waktu Kredit No41tanggal 24 Juni 2013, Fotokopi sesuai dengan aslinya bermeterai cukup, diberitanda (T.IV2);Hal 20 dari 34 Put Nomor 48/Pat.G/2018/PN Dmk10.11.12.13.Fotokopi Akta Notaril Perjanjian Perpanjangan Jangka Waktu Kredit No.67tanggal 21 Juli 2014, Fotokopi sesuai dengan aslinya bermeterai cukup, diberitanda (T.IV3);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1809/Desa Brambang KecamatanKarangawen Kabupaten Demak atas nama Hajah Rumini (Tergugat
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 158/G/KI/2020/PTUN.SBY
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
PEMERINTAH KOTA SURABAYA
Termohon:
HARTATI
316 — 356
  • Komisioner pada poin 3.24halaman 18 Putusan a quo menyatakan bahwa:"lease Majelis berpendapat bahwa alas hak yang digunakan olehPemohon adalah Surat Pernanjian Jual Beli Pemohon atas tanah seluas2.070 m2 tertanggal 30 Maret 1997 (vide Bukti P17)" berdasarkanPutusan tersebut Majelis Komisioner menganggap bahwa Bukti P17Pemohon berupa Surat Peranjian jual beli merupakan hak pemohoninformasi, patut dipertanyakan apakah terhadap perjanjian jual bellitersebut telah ditindaklanjuti dengan akta jual beli (baik notaril
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 76 /Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Oktober 2013 — JOHN KUMALA; LAWAN; 1. PT. KARYA LESTARI MAKMUR (Dalam Likuidasi); 2. Ir. PRIYANA NURYADI;
134 — 37
  • Dalam Jawabannya tertanggal 24 April 2013, paraTergugat mengakui bahwa:Perubahan kesepakatan tersebut memang tidak ditindaklanjuti dengan RUPS dan menuangkannya dalam suatauakta notaril, dengan alasan sematamata para Tergugat masih memberikan kesempatan kepada Penggugat untukbekerja sesuai dengan kapasitasnya selaku Direktur Perusahaan."
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 12 Juni 2019 — Rochim Agus Suripto lawan Tabita Banne Mantong dkk
69 — 41
  • memutus danmenetapkan sebagai hukumnya:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumnya Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan hukumnya Tergugat Il telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan hukumnya karena Tergugat tidak menghadap berakibatminuta Akta Jaminan Fidusia tanggal 18052012 Nomor 110 dibuatNotarisTeuku Arif Rahman SH tidak ditandani mengandung cacat hukum dan bataldemi hukum atau setidaktidaknya Akta Jaminan Fidusia tersebut bukanakta notaril
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 136/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : FATMA Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Pembanding/Penggugat II : RIANTO Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Terbanding/Tergugat I : AWALUDDIN
Terbanding/Tergugat II : AJI SURYANA JAMALUDDIN JADAYAT,S.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
105 — 69
  • dengan sangat jelas.Bahwa keberatan Pembanding pada angka 1 dan 2 adalah tidak beralasan,justru Majelis Hakim telah mempertimbangkan buktibukti yang diajukanoleh Pembanding dalam putusannya; Pada halaman 23 alenia ke 3putusannya, majelis hakim telah memberikan pertimbangan hukumterhadap bukti P.1 yang diajukan Pembanding /Penggugat yang berisi AktaJual beli nomor 275/ 2014 tanggal 11 Juni 2014, Terbanding sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim, karena bukti P.1 tersebutmerupakan Akta Notaril
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 129/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 29 September 2014 — SITI MARIYAM vs PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
121 — 37
  • melakukan pembelian kendaraan rodaempat Merk HINO DUTRO130 HD+DUMP, Tahun 2011, No rangkaMJEC1JG43B5023641, No Mesin : WO4DTRJ29418, warna hijau, STNK danBPKB atas nama SAMANHUDI;Bahwa Pinjaman uang Penggugat dituangkan dalam perjanjian hutang piutangyang merupakan perjanjian pokok dengan nama Perjanjian PembiayaaiKonsumen No. 9041100142 tertanggal 08 Maret 2011 dan kemudian dilakukanpembebanan fiducia yang merupakan perjanjian assesoir (ikutan) dari adanyaperjanjian pokok, melalui Akta Jaminan Fiducia Notaril
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Putus : 28-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 863/Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 28 Oktober 2015 — LEONARDO SIAHAAN ST., Als AGUNG Als LEO
106 — 41
  • Saksi ANIM MULYADI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah suami dari Yanah pemilik tanah dimana tower dibangun;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi pemah diperiksa dikantor polisi dan membenarkan semuaketerangan yang ada di BAP;Bahwa PT XL Axiata memasang tower didepan rumah saksi sekitar bulanNovember 2005, maka saksi mengijinkan PT XL Axiata untuk mendirikan towersetelah membuat perjanjian notaril;Bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 511/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk Kantor Cabang Pembantu AR Hakim Medan
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan.
40 — 23
  • Perjanjian Kredit secara notaril atas fasilitas Pinjaman Rekening Koranyang dibuat dihadapan dan oleh Rudy Haposan Siahaan, SH Notaris KotaMedan, Akta Nomor : 147, tanggal 28 September 2017 ;b. Addendum Akta Perjanjian Penambahan (Suplesi) secara notariil atasKredit Pinjaman Rekening Koran (PRK) yang dibuat dihadapan dan olehNotaris Rudy Haposan Siahaan, SH Notaris Kota Medan, Akta Nomor : 71,tanggal 15 Agustus 2018;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — H. RAMLI HARAHAP VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN
106 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terlebin dahulu oleh Termohon Keberatan;Dalam perkara a quo Termohon Keberatan sebelum pembuatan perjanjiankredit telah menandatangani persetujuan terhadap SPPK tersebut dan tidakada catatan dari Termohon Keberatan bahkan tidak perlu dibicarakankembali mengenai syaratsyarat ketentuan yang terdapat dalam SPPKtersebut, sehingga Termohon Keberatan sudah mengetahui ataupunmenyetujui seluruh isi dan ketentuan yang ada dalam SPPK yang manaselanjutnya SPPK tersebut akan dibuatkan Perjanjian Kredit secara notaril
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 21 September 2016 — IDA ARIYANI VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. MEDAN PUTERI HIJAU
110 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selamat sudah mengetahui ataupun menyetujuiseluruh isi dan ketentuan yang ada dalam SPPK yang mana selanjutnyaSPPK tersebut akan dibuatkan perjanjian kredit secara notaril.
Pengadilan PN MAMUJU
Register : 05-09-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAMUJU Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mam
Tanggal 2 April 2018 —
60 — 22
  • Rp240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah) yang merupakan akumulasi jasaatau fee sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setiap bulan yang samasekali tidak telah dibayar oleh Tergugat selama 12 bulan terhitung sejak tanggal 16April 2010 sampai dengan Maret 2011;Menimbang, bahwa karena bulan Agustus 2014 Tergugat ternyata tidakjuga memenuhi prestasinya sebagaimana perjanjian dalam akta dibawah tangan(vide surat bukti bertanda P.1) tersebut, maka perjanjian itu diperbahraui lagisecara notaril
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
40 — 21
  • Bahwa kiranya dapat TERGUGAT sampaikan bahwa pada tanggal 28Februari 2013 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT telah sepakatuntuk menandatangani Perjanjian Kredit Modal Kerja No. 100 yang dibuatsecara Notaril oleh dan dihadapan Notaris Yualita Widyadhari, SH untukfasilitas Kredit Modal Kerja yang diberikan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 127.000.000.000, (Seratus dua puluh tujuhmilyar rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-08-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — PANGIHUTAN HARAHAP VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., KANTOR CABANG PADANGSIDIMPUAN
143 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 717 K/Pdt.SusBPSK/201715.Keberatan sudah mengetahui ataupun menyetujui seluruh isi dan ketentuanyang ada dalam SPPK yang mana selanjutnya SPPK tersebut akandibuatkan perjanjian kredit secara notaril;Di dalam surat peringatan Pemohon Keberatan juga telah menjelaskansecara rinci kKewajiban Termohon Keberatan yang harus dipenuhi, sehinggapertimbangan hukum Majelis BPSK Batu Bara dan gugatan TermohonKeberatan ke BPSK Batu Bara merupakan alasanalasan yang tidakberdasar hukum dan dibuatbuat.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 17 Juli 2018 — ANDRE FERNANDO SETIAWAN sebagai PENGGUGAT Lawan : PERMADI BUDIATMA sebagai PARA TERGUGAT
139 — 43
  • . ;1.2 Perjanjian Sewa Menyewa harus dibuat secara notaril dan salinanperjanjian sewa menyewa harus disampaikan kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk di JAKARTA Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH di SEMARANG Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG KUDUS, dkk vs. SRI WATI, dk
92 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (TergugatIll) setidaktidak membuat 4 (empat) buah akta notaril yaitu:1. Akta Pejabat Pembuat Akta Tanah Nomor 659/Bae/2008 tentang AktaJual Beli;2. Akta Notaris Nomor 65/Bae/2008 tentang Akta Perjanjian PengikatanTanah;3. Akta Notaris Nomor 67 tentang Suplesi dan Tambahan Jaminan;4. Akta Notaris Nomor 69 tentang Perjanjian Kredit;Dan kemudian Notaris/PPAT Lafita Katiri, S.H. membuat akta notariil lagiyaitu:5.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 440/Pid.B/LH/2020/PN Trg
Tanggal 26 Januari 2021 — FAHMI FACHRUROZI Bin H.M. NAJIB SYAMSUL KOMAR
94 — 14
  • penggunaan kawasan hutan berdasarkan pertimbangan teknis Dinas Provinsi yang membidangi kehutanan dan analisis status dan fungsi kawasan hutan dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan;- Pertimbangan teknis Perum Perhutani dalam hal permohonan berada dalam wilayah kerja Perum Perhutani;- Izin Lingkungan;- Peta citra penginderaan jauh dengan resolusi minimal 5 (lima) meter liputan 1 (satu) tahun terakhir dilampiri dengan softcopy dengan koordinat sistem UTM Datum WGS 84;- Fakta itegritas dalam bentuk akta notaril
    tentang penggunaan kawasan hutan berdasarkanpertimbangan teknis Dinas Provinsi yang membidangi kehutanan dan analisisstatus dan fungsi kawasan hutan dari Balai Pemantapan Kawasan Hutan;Pertimbangan teknis Perum Perhutani dalam hal permohonan berada dalamwilayah kerja Perum Perhutani;Izin Lingkungan;Peta citra penginderaan jauh dengan resolusi minimal 5 (lima) meter liputan 1(satu) tahun terakhir dilampiri dengan softcopy dengan koordinat sistem UTMDatum WGS 84;Fakta itegritas dalam bentuk akta notaril
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
LUTFI ATTAMIMI Direktur Utama PT. MALUKU MEMBANGUN
Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATARUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI MALUKU
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
282 — 205
  • hadapan Notaris sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 1682 KUH Perdata bahwa suatu hibahHal. 28 dari 32 halaman Putusan No.211/Pdt.G/2019/PN Ambharus dilakukan dengan Akta Notaris (Geene schenking bij eenen notarieleacte), terkecuali apa yang dilakukan berdasarkan pasal 1687 KUH Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Hibah antara M Fatkhi Esmar denganPenggugat tidak dilakukan dengan akta Notariel maka hibah tersebut tidakmemiliki kKekuatan hukum;Menimbang, bahwa disamping hibah tidak dilakukan secara Notaril
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Sbg
Tanggal 6 Februari 2019 — ASTERIUS HUTAGALUNG vs PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG/KC SIBOLGA,
58 — 18
  • Dengan kata lain Penggugatsudah mengetahui ataupun menyetujui seluruh isi dan ketentuan yang adadalam SPPK yang mana selanjutnya SPPK tersebut akan dibuatkanPerjanjian Kredit secara notaril.