Ditemukan 828 data
96 — 41
Bahwa Sertifikat adalah bukti kepemilikan atas tanaholeh atas nama yang tercatat dan terdaftar didalam Sertifikattersebut (hal ini sesuai dali Para Penggugat pada halamn 3 poin 4yang tertuis sbb : ....dst, dan selanjutnya telah dibalik namakanatas nama Penggugatl pada tanggal 9 April 2002, dengandemikian SAURMA PURBA (Penggugat Il) tidak memilikihubungan hukum dalam perkara a quo karena namanya tidaktercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.33 tanggal 3 April 2002,dan tidak berhak secara hukum mengajukan
23 — 22
Mintadiperpanjang umur agar bisa melihat dan menjaga anak dan cucu kitabersamasama;Berdasarkan jawaban dan keterangan diatas, satu keinginan yang tulus dariTERGUGAT untuk bisa mempertahankan rumah tangga dan tidak melakukanperbuatan halal tapi dibenci Allah TERGUGAT mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Tigaraksa bisa mempertimbangkan dan memutuskansengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara tertuis yang pada pokoknya
35 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Petani dan Konvensi pakaian;Hal.14 dari 36 Put.No. 288Pdt.G/2020/PA.Prob.Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Pemohon dan Termohontidak keberatan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara tertuis sebagaiberiut :1. Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yang tertuangdalam Permohonan, Replik, dan ReReplik;2.
85 — 34
Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasanPenggugat, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, paraPenggugat/ Kuasanya telah menyampaikan repliknya secara tertulis yangpada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yang dikemukakanoleh para Tergugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan dupliksecara tertuis
160 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertulis darisaksi), kesimpulan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang belumtermuat mohon terulang kembali dan merupakan bagian dari memori kasasi ini ; Bahwa karena pihak para Termohon Kasasi/para Terbanding/paraTergugat di pihak yang kalah, maka biaya perkara dibebankan kepadapara Termohon Kasasi/para Terbanding/para Tergugat, sedangkan untukTurut Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk tunduk dan taatpada putusan Pengadilan ; Bahwa apa yang termuat dalam Surat Gugatan, Replik, buktiouki (tertuis
27 — 8
bahwa unsur melawan hukum memiliki makna yangluas dan tidak hanya mencakup melawan hukum secara formil, akan tetapijuga secara matenil Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukumdalam arti materiil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatantersebut selain bertentangan dengan ketentuar/aturan tertulis juga dapatdiarikan bertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis
64 — 12
nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika mauoun peraturan perundang undangan yang bersangkutan yang berartsub / elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN MetMenimbang, bahwa sedangkan elemen Melawan Hukum dapat berartimelawan hukum formil dan matenil yang artinya suatu perouatan dapat memenuhisemua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut Undang Undang dansuatu perouatan bukan saja ditinau dengan ketentuan hukum tertuis
37 — 3
Membebankan ongkos perkara kepada Negara ;Ex aequo et bono : jika Pengadilan berpendaat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas Nota Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa Jaksa Penuntut Umum tanggal 01 Agustus 2013 telahmenanggapi dalam Repliknya secara tertuis yang pada pokoknya :1.
68 — 34
Secara tertuis, apabila atas pertimbangan pejabat yang berwenangmenghukum, pelanggaran disiplin yang dilakukan oleh Pegawai NegeriSipil yang bersangkutan akan dapat mengakibatkan ia dijatuhi salah satujenis hukuman disiplin sebagaimana dimaksud dalam ayat 6 ayat (3) danayat (4) ; 2 2222 noe nn ono nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn ene(3) Pemeriksaan Pegawai Negeri Sipil yang disangka melakukan pelanggarandisiplin, dilakukan secara tertutup ; 10.
68 — 22
tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri ;Halaman 21 dari 27 hal Putusan Nomor 100/Pat.SusPHI/2016/PN PbrMenimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 168 ayat (1) UU No.13Tahun 2003, maka ada 2 (dua) unsur yang harus terpenuhi yaitu Unsur pertamaadalah mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan unsur kedua adalah telahdipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertuis
88 — 21
perundangundangan yang berlaku, dengan mengutamakan saran danpertimbangan pula dari Dewan Pengawas, DPRD Kota Bogor, hasil auditInspektorat dan BPKP Provinsi Jawa Barat yang menilai terhadap Penggugatselaku Dirut PDAM Tira Pakuan Kota Bogor tidak terdapat penyimpangan yangberarti yang merugikan PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor, apalagi disamping itupula pelayanan terhadap masyarakat/pelanggan PDAM Tirta Pakuan KotaBogor ketika itu tetap berjalan sebagaimana mesiinya.Sehingga Tergugat dengan mengeluarkan penetapan tertuis
,sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) TirtaPakuan Kota Bogor, tanggal 1 Maret 2016, adalah suatu Keputusan tertulisyang berisi penetapan tertuis dan langsung berlaku sejak dikeluarkan olehPejabat yang membuatnya, sehingga dampaknya merugikan secara langsungterhadap jabatannya Penggugat selaku Direktu' Utama PDAM Tirta PakuanKota Bogordalam perkara ini, prinsipnya bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), Pada kenyataannya, AAUPB inmeskipun merupakan asas
RASMADI
Tergugat:
1.BANK RAKYAT INDONESIA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL
73 — 4
memenuhi kewajibannya tersebut sehinggakreditnya menunggak.Atas cidera janjinya Penggugat tersebut, Tergugat selakupemegang Hak Tanggungan, secara yuridis BERHAK untukmelelang eksekusi objek sengketa, tetapi Tergugat tidak sertamerta melaksanakan haknya tersebut dan justru telah memberikesempatan kepada Penggugat untuk menyelesaikan hutangnyakepada Tergugat secara damai.Oleh karena tidak ada itikad baik dari Penggugat untukmenyelesaikan kewajibannya, maka Tergugat memberikanperingatanperingatan secara tertuis
53 — 19
melakukanhubungan hukum pinjam meminiam uang sesuai dengan kenyataan darnataufacta yang sebenamya adalah antara Tergugat dengan Tergugat Il tersebut,Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 65/PDT/2015/PT YYK.16.17.18.19.baik mengenai pembicaraan sebelum dilakukan piniam meminiaam uang, danpembicaraan pada saat Tergugat menyerahkan uang kepada Tergugat Il ataupembicaraan sesudah penerimaan uang dan akhimya telah lewat waktu jatuhtempo sehingga terjadi kemacetan dalam pengembaliannya, akan tetapi anehnyasecara tertuis
73 — 34
Sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakanorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatuKeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertuis kepadaPengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata UsahaNegara
68 — 11
Penggugat tidak pernah melampirkan secara tertuis di Surat Penggugat yangdituiukan kepada Biro Hukum dan Organisasi Kemdikoud RI Perihal; MohonMaknai tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan pendapat dari Dinas PendidkanKab. Tangerang. Sebagaimana yang dituliskan oleh Biro Hukum dan OrganisasiKemdikoud RI pada surat tersebut Maka dengan demikian surat tersebut telahmengadaada atau rekayasa dan tidak berdasarkan aturan yang ada;2.
29 — 8
Munawwarah,S.H, M.H, sidang ditunda untuk memberikan kesempatan Mediatormelaksanakan tugas mediasi namun menurut laporan mediator bahwaPenggugat dengan Tergugat gagal mencapai kesepakatan, sehinggapemeriksaan perkara dilanjutkan.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat diwakili kuasahukumnya memberikan jawaban secara tertuis sebagai berikutDalam Eksepsi :Perihal belum waktunya gugatan diajukan oleh Penggugat1.Bahwa H.
112 — 15
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar nota pembelaan secara tertuis dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan agar melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum, menyatakanTerdakwa bebas demi hukum dan bebas dan tahanan, oleh karena tidak terbuktsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat tuntutan Penuntut Umum dengan alasan
33 — 4
Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundarngundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuanaturan tertulis juga dapat diarikanbertentangan dengan aturankelentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan
102 — 71
Kop SuratBahwa sesuai Fakta Dokumen Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Tersangka, dengan kop surat tertuis :POLRI DAERAH SULAWESITENGGARA RESOR MUNA SEKTOR TONGKUNO, JinJend.
15 — 0
KAMID,dan almarhumah SITI AISYAH , dan tidak pernah dibagikan kepadaPara Ahli Warisnya setelah meninggalnya Pewaris almarhum ABDUL KAMDatau tertuis juga dengan nama ABD. KAMID, dan almarhumah SITIAISYAH sampai dengan sekarang yakni Objek Sengketa , Il, dan Iltersebut dikuasa oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmerupakan ahli waris dari almarhum ASKANDIbin ABD.