Ditemukan 692 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigak tigau tiga tidak tirta tigana tigan tiaga tigara
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 388/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Allan Tjipta Rahardja Diwakili Oleh : Tri Widodo, SH
Terbanding/Tergugat I : Suleman Bin Dulkayi
Terbanding/Tergugat II : Lurah Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surabaya
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Kotamadya Surabaya cq Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Propinsi Jawa Timur
217 — 58
  • Perkara Pertama:Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 388/PDT/2020/PT SBYPenggugat mengajukan gugatan terhadap dan Tergugat III/ Pemerintan KotaSurabaya, karena Tergugat IIl/ Pemerintah Kota Surabaya salah memberikanuang ganti rugi pembebasan lahan sebessar Rp. 191. 091.300 ( seratus sembilanpuluh satu juta sembilan puluh satu ribu tigaa ratus rupiah) kepada Tergugat untuk pelebaran Sungai Kebun Agung yang dilakukan oleh Panitia proyek IndukPengebangan Sungai Kali Brantas.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 05-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1489/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Rp. 2000.000 pada tanggal 15 Agustus2021, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup, tidakdapat dicocokkan dengan aslinya selanjutnya bukti tersebut diparaf olehKetua Majelis dan diberi tanda (T.2);1.3 Printout (hasil cetak) foto kebersamaan Penggugat, Tergugat dananak Penggugat dan Tergugat pada tanggal 30 Maret 2021, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup dan selanjutnya buktitersebut diparaf olen Ketua Majelis dan diberi tanda (bukti T.3);Bukti SaksiSaksi , umur 35 (tigaa
Pengadilan PN LABUHA
Register : 19-03-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN LABUHA Nomor Nomor 04/Pdt.G/2014/PN LBH.
Tanggal 16 Oktober 2014 —
44 — 27
  • Sehinggajumlah Uang Penalty yang dituntut oleh Penggugat adalah : 10% x Rp.1.500.000.000, x 60 = Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah) ;Bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut kepada Para Tergugat untukmembayar biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat untuk melakukanpenagihan, termasuk uang transportasi, akomodasi dan uang honorariumAdvokat / Kuasa Hukum untuk mengajukan gugatan ini yang seluruhnyaberjumlah Rp. 300.000.000, (Tigaa ratus juta rupiah), dengan perincian :sebesar Rp
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 31-07-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1511/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
76 — 36
  • perkara ini teremasuk wewenang Pengadilan AgamaTigaraksa;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti 14 bukti surat (bukti P. 1 s/d P. 14) dan tiga orang saks1;Menimbang, bahwa pada posita point 1 Pemohon mendalilkan hubunganPemohon dengan Termohon sebagai suami;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan posita point 1 Pemohon telahmengajukan bukti P.3 (kutipan akta nikah), P.7 (duplikat akta nikah) dan tigaa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Bm
Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • ayah kandung Pemohon II bernama Mangga binAbdurrahman;Bahwa mahar berupa uang Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dibayar secaratunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan waktu itu adalah Makaharu bin H.Sita dan Ahmad bin Mahmud;Bahwa saat pernikahan benarbenar terjadi jab qabul antara wali PemohonIl dengan Pemohon ;Bahwa masyarakat tidak ada yang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, dan selama menikah keduanya telah nyata hidupbersama dalam satu rumah tangga hingga dikaruniai 3 (tigaa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 992/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Moch. Suryadi
Tergugat:
SUTRISNO
104 — 65
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterialsebesarRp.300.000.000,00 (tigaa ratusjuta Rupiah) kepada Penggugat;5.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Mak
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
YASPAR PARRANGAN alias APPANG
59 — 22
  • handphone merk Samsung warna putih model GT-E1272
  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna biru navy model 103
  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia 103 warna hitam putih model 202

Di rampas untuk di musnakan

5. Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tigaa

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 10-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 25 Agustus 2016 — - ROHMAN (PENGGUGAT I) - SYAMSUDI (PENGGUGAT II) - ZUL IHSAN (PENGGUGAT III) - MARTHIN SAINFALAK (PENGGUGAT IV) - ADLI ROKAN (PENGGUGAT V) - ALVI SYAHRI (PENGGUGAT VI) - CHAIRUDDIN (PENGGUGAT VII) - M.USMAN (PENGGUGAT VIII) - MUHAMMAD YUSUF (PENGGUGAT IX) - MISWAN (PENGGUGAT X) - SUWARDI (PENGGUGAT XI) - HUSNI (PENGGUGAT XII) - M.HUSNI (PENGGUGAT XIII) - ALEX SYPHATARIS (PENGGUGAT XIV) - ANDI MARWANSYAH (PENGGUGAT XV) - SEDIMAN PANDIANGAN (PENGGUGAT XVI) - MUSTAFA KAMAL (PENGGUGAT XVII) - SUPARDI (PENGGUGAT XVIII) - SUPARDIYnto (PENGGUGAT XIX) - S.PAUNNO MANAHUTU (PENGGUGAT XX) - M.DAUD (PENGGUGAT XXI) - KUSNADI (PENGGUGAT XII) - SUHENDRATMO (PENGGUGAT XXIII) - ABU BAKAR SIDDIK (PENGGUGAT XXIV) - KAHARUSSIN (PENGGUGAT XXV) - ARIB NAWAWI (PENGGUGAT XXVI) - BASYARUDDIN (PENGGUGAT XXVII) - MOELANA JAIS (PENGGUGAT XXVIII) - MUKHTAR NASUTION (PENGGUGAT XXIX) - M.ARI ABDI (PENGGUGAT XXX) - IWAN KURNIAWAN (PENGGUGAT XXXI) - TETI SARI NASUTION (PENGGUGAT XXXII) - SUROWO (PENGGUGAT XXXIII) - SULAIMAN (PENGGUGAT XXXIV) - SYARIFUDDIN (XXXV) - PT. Maruta Bumiprima (TERGUGAT)
37 — 10
  • 15% X (A+B) =Rp. 10. 692.496,80D : 3/12 X Rp. 2.970.138, = Rp. 742.534, 50 Total hak dalam PHK (A+B+C+D) :Rp. 82.718.343,30 (delapan puluh dua juta tujuhratus delapan belas ribu tiga ratus empat puluh tigarupiah tiga puluh sen) P Vill 10 tahun02 bulanK=9A: 9X2XRp. 2.479.482, = Rp. 44.630.676,B: 4X Rp. 2.479.482, = Rp. 9.917.928,C: 15% X (A+ B) =Rp. 8.182.290,60D : 12/12 X Rp. 2.479.482, = Rp. 2.479.482, Total hak dalam PHK (A+B+C+D) :Rp. 65.210.376,00 (enam puluh lima juta dua ratussepuluh ribu tigaa
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 239/Pid.Sus/2015/PN.Tgt
Tanggal 8 Desember 2015 — -NUGRAHA RAMADHANA Als AGA Bin ANDHRIYAN PRATAMA
68 — 4
  • Tgtbotol kaca, pipet kaca, handphone, tutup botol yang ada sedotannya danuang Rp. 300.000..Bahwa ciriciri narkotika berupa shabushabu yang ditemukan adalahberbentuk kristal warna putih yang dibungkus dalam plastik klipsedangkan ciriciri obat keras jenis Yorindo adalah berbentuk 3 (tiga)linting obat keras yang masingmasing linting berisi 3 (tigaA) butir obatkeras berbentuk pil warna putih bertuliskan huruf Y.Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut diakui adalah milik Sdr.MUHAMMAD YANI als YANI,
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 238/Pid.Sus/2015/PN.Tgt
Tanggal 8 Desember 2015 — -SADDAM HUSEIN Als SADDAM Bin SALEH
65 — 10
  • satu) paket narkotikajenis shabushabu yang berada diatas kasur kamar tidur, 3 (tiga) lintingobat keras jenis Yorindo ditemukan dilantai bawah kasur kamar tidur,botol kaca, pipet kaca, handphone, tutup botol yang ada sedotannya danuang Rp. 300.000,.Bahwa ciriciri narkotika berupa shabushabu yang ditemukan adalahberbentuk kristal warna putih yang dibungkus dalam plastik klipsedangkan ciriciri obat keras jenis Yorindo adalah berbentuk 3 (tiga)linting obat kKeras yang masingmasing linting berisi 3 (tigaA
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2009 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 55/PID.B/2009/PN.KBJ
Tanggal 29 Juli 2009 — -IR. RACHMAT JULYANUS KABAN
115 — 23
  • diminta oleh staff terdakwa bernama Ferdinan Tariganuntuk terdakwa tanda tangani; Bahwa terdakwa sudah menerima seluruh pembayaran kegiatan pekerjaanPeningkatan Jalan Usaha Tani Kecamatan Juhar Kabupaten Karo tahun 2007,dengan nilai penawaran sebesar Rp. 411.544.000 (empat ratsu sebelas juta limaratus empat puluh empat ribu rupiah); yakni pembayaran fisik sebesar Rp;374.130.909, (tiga ratus tujuh puluh empat juta seratus tiga puluh ribu sembilanratus sembilan rupiah)+PPn+PPh sebesar Rp. 37.413.091 (tigaa
    diminta oleh staff terdakwa bernama FerdinanTarigan untuk terdakwa tanda tangani; Bahwa terdakwa sudah menerima seluruh pembayaran kefiatan pekerjaanPeningkatan Jalan Usaha Tani Kecamatan Juhar Kabupaten Karo tahun 2007,dengan nilai penawaran sebesar Rp. 411.544.000 (empat ratsu sebelas juta limaratus empat puluh empat ribu rupiah); yakni pembayaran fisik sebesar Rp;374.130.909, (tiga ratus tujuh puluh empat juta seratus tiga puluh ribu sembilanratus sembilan rupiah)+PPn+PPh sebesar Rp. 37.413.091 (tigaa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.Bm
Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
  • ayah kandung Pemohon II bernama Mangga binAbdurrahman;Bahwa mahar berupa uang Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dibayar secaratunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan waktu itu adalah Makaharu bin H.Sita dan Ahmad bin Mahmud;Bahwa saat pernikahan benarbenar terjadi ijab qabul antara wali PemohonIl dengan Pemohon ;Bahwa masyarakat tidak ada yang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan selama menikah keduanya telah nyata hidupbersama dalam satu rumah tangga hingga dikaruniai 3 (tigaa
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penipuan
Upload : 12-08-2019
Putusan PN SERANG Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Srg.
MIFTAHUL FARIZ Bin (Alm) MDHANI
79 — 12
  • Buana Tropika adalah untuk pembangunan pondokpesantren latahzan di Rangkasbitung Kabuaten Lebak ;Bahwa selain uang tersebut, saksi juga pernah menerima cek BankMandiri dari Terdakwa senilai Rp. 20.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dan cekBank Mandiri senilai Rp. 30.000.000,00 (tigaa puluh juta rupiah)tetapi cek tersebut tidak dapat saksi cairkan ;Bahwa saksi pernah memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) berikut sertifikat rumah ;Bahwa makasu saksi memberikan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 239/Pdt.G/2019/PN Tjk
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
SYAHMIRAN PAKPAHAN
Tergugat:
RINALDI
Turut Tergugat:
1.H. Darwin Bahar
2.Budi Kristiyanto, S.H
3.PT. Bank PAN Indonesia, Cabang Provinsi Lampung
4.Kepala Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
54 — 23
  • ACHMAT ST BATUAH ketikamasih hidup tidak pernah menjual/menggadaikan Sertifikat Hak MilikNomor : 1209 /K.Ti Tanggal 11 Maret 1992 Desa/Kelurahan Kelapa TigaA/n. ACHMAT ST BATUAH kepada H. DARWIN BAHAR bahwa Sertifikattersebut dipinjam oleh H. DARWIN BAHAR (Turut Tergugat 1).Faktanya dalam Sengketa Peminjaman Sertifikat Nomor : 1209 / K.TiTanggal 11 Maret 1992 Desa / Kelurahan Kelapa Tiga. H.
Pengadilan PA PEKANBARU
Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 12 Maret 2018 —
19 — 13
  • perempuan, Pekanbaru tanggal 26 Juli 1997, telah beradadalam asuhan Penggugat Rekonvensi, maka kepada Tergugat Rekonvensiharus dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi, biaya hidupdan biaya kuliah anak tersebut hingga ia dewasa atau berusia 21 tahun danbelum menikah pada waktu usia tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jumlah biaya hidup anak anak tersebut,maka dalam hal ini Hakim Majelis menentukan sendiri jumlah kewajiban nafkahuntuk anak tersebut, yaitu setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000, ( tigaa
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 76/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 22 Maret 2017 — NI MADE DWI FIRSA YANTI Alias DWI
53 — 11
  • sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan pada sore harinya terdakwa datang kerumahsaksi korban untuk meminta sisa pembayaran sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) sehingga total uang yang telah saksi korban berikankepada terdakwa sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa saksi korban memiliki bukti penyerahan uang berupa resi transaksi dariBRI cabang Lukluk sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) danuntuk pembayaran uang yang Rp. 35.000.000, (tigaa
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2058/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
49 — 4
  • PenggugatRekonpensi kecuali, terhadap hal hal yang secara tegas di akuikebenarannya oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Bahwa telah terbukti dan terungkap dalam persidangan bahwasannyaberdasarkan keterangan ke 3 (tiga) orang saksi saksi yaitu 2 (dua)orang Adik kandung Pemohon dan 1 (satu) orang Tetangga Dekatnyarumah Pemohon dan Termohon yang ada di Kelurahan Petir,Kecamatan Pinang, Kota Tangerang yang keterangannya telah didengardalam persidangan dan dibawah sumpah dimana pada pokoknya ke 3(tigaa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pid/2006
NILA KUSUMA
44 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 62 K/Pid/2006Rp.335.420.383, (Tiga Ratus Tiga Puluh Lima Juta Empat Ratus DuaPuluh Ribu Tiga Ratus Delapan Puluh Tigaa Rupiah) ;CV.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 545/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 Agustus 2014 — PT. RIASIMA ABADI FARMA lawan PT. SAPTA INTI PRIMA,dkk
37 — 22
  • Bahwa Tergugat sangat keberatan dan menolak dalil Penggugat pada poin 3(tigaa) halaman 2 (dua) yang menyatakan bahwa kemudian pada bulanFebruari 2008 Tergugat Tergugat II memesan kembali barang yang akandibelinya berupa paracetamol powder sebanyak 10.000 kg (sepuluh ribukilogram) kepada Penggugat, terhadap pemesanan tersebut Penggugatmembuat Po (purchase order) Nomor : 003003, tertanggal 15 Februari 2008.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN CURUP Nomor 34/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
Suratman Als Surek Bin Romli
99 — 33
  • Hakim tidak menemukan hal halyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusiahmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai pidanayang akan dijatuhkan kepada terdakwa dimana Terdakwa Suratman Als Surek BinRomli dituntut untuk dijatuhi pidana penjara selama 3 (tigaa