Ditemukan 7217 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sumini pgl sum Rakiman pgl rakiman Wawan setiawan pgl wawan Sumini Rakiman Wawan setiawan Wawan Muaro Penggelapan
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Msb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ABY MAULANA, SH.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
BOBY SABRI ALIAS BOBY BIN SABRI UMAR
24 — 12
  • tujuh) kali;wo eccececaeeeeeeecaaeeeeesaaeueeeeseaeeueeseseseeeesaeeeeeeessaeeeesssaeseeessaageees Bahwa Terdakwatidak terdaftar sebagai salah satu pasien yang ketergantungan akannarkotika jenis shabu ;we eccceeceeeeeeueeeeeeueecueeeeeeeaeeeeeeueeeueedeseeeaeeteesaeseeeeeeseeeaeeeeesaess Bahwa Terdakwabekerja sebagai buruh bangunan terdakwa tidak memiliki profesi lain danterdakwa tidak bekerja dibidang kesehatan dan pengembangan ilmupengetahuan yang memerlukan narkotika jenis shabuFacts ems a eto sum
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Unr
Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT : NGATIYEM, DKK melawan TERGUGAT : SLAMET MITRO, DKK
83 — 17
  • MA SUM, bersumpah, menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi kenal dan bertetangga dengan Para Penggugat, Tergugat I, TergugatII, dan Tergugat II; Bahwa Saksi tinggal di Dusun Gesangan Desa Kebowan Kecamatan Suruh Kab.Semarang sejak tahun 1972 sampai dengan sekarang; Bahwa yang menjadi masalah atau objek perkara antara Para Penggugat denganPara Tergugat berupa sebidang tanah sawah yang terletak di Dusun Gesangan DesaKebowan Kecamatan Suruh Kab.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
H. SYAHRUDDIN UJANG
Tergugat:
1.Kampus Politeknik Negeri Padang
2.PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
3.PT. Kawan Lama Cabang Padang, Kota Padang Sumatera Barat
77 — 29
  • Jenis kontrak adalah lum sum, sehingga tidak akan dilakukanaddendum pekerjaan baik dalam hal spesjfikasi barang maupun dalam halwaktu pelaksanaan pekerjaan.4. Sistem pembayaran adalah sekaligus.Halaman 43 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2019/PN Pag.5.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 22-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 120/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
BELLING TUMORANG, S.Sos
Tergugat:
Walikota Sibolga
103 — 66
  • Sum. Utaraditugaskan pada Din.Kes. Kodya Dati. II Sibolga dengan Pangkat: PengaturMuda (Dep.Kes) Golongan II/a dan selanjutnya Penggugat menjalankanpekerjaan sebagai Pegawai Negeri Sipil dimana Penggugat telah memperolehbeberapa kali kenaikan pangkat dan golongan dengan Pangkat/Golonganruang terakhir, yakni Penata Tk. (III/d) Sesuai dengan Keputusan WalikotaSibolga NOMOR: 823.3/124/2011 ditetapkan pada tanggal 13 Mei 2011;2.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 60/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN Mtr
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 152
  • Pembayaran peralatan dan/atau bahan hanya diberikan untukpekerjaan yang menggunakan KONTRAK HARGA SATUAN ataubagian pekerjaan yang menggunakan harga satuan pada KontrakGabungan Lump Sum dan Harga Satuan;Halaman 28 dari 49 Putusan Nomor 60/Padt.SusArbt/2021/PN MtrKontrak antara Pemohon dan Termohon adalah Kontrak Harga Satuan,sehingga dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas, jelasbahwa Pemohon dalam hal ini melalui Konsultan Pengawas telah kelirudidalam memahami dan menafsirkan sendiri
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 31-08-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 71/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.ZULFARDI
2.NURFEMI
3.HILMA NAHDIA HZ
4.RADEN BR GINTING
5.SARAH FARDINA
6.YOSE REZA
7.IWAN BESTARI
8.SYAMSUARDI
9.ZATYAWATY AZ
10.AYA SOPHIA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN
Intervensi:
YOHANES JUNAIDI
186 — 111
  • SUM; Bahwa setelah adanya pengembalian batas tersebut saksi kurang tahu pastimengenai luas tanah yang sertipikat hak milik nomor 4171 dengan sertipikat hakmilik nomor 9255 karena semua itu Pak Faisal yang mengurus; Bahwa saksi tidak mengetahui ditahun 2020 ada perubahan sertipikat; Bahwa pada saat pengukuran saksi menggunakan alat ukur Gps; Bahwa pada wakitu mengukur tahun 2014 tanah tersebut tidak ada dalam bentukkavlingan, dimana kondisi lahan pada saat itu sudah bersih dan tidak ada pohonyang
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
28 — 17
  • AnwariFuad hasby, SH) tidak menanda tangani Akta jual Beli No.487/20/SKR/2003 tanggal 962003 Akta jual beli yang dimaksud tetap sah,karena antara Penggugat dengan Tergugat VI telah melakukan pembagianharta bersama yaitu berdasarkan Akta Kesepakatan Bersama PembagianHarta Gono Gini No. 126 (tanggal 2752003)di hadapan Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V, seharusnya kalau Penggugat merasa adayang memalsukan tanda tangan Penggugat silakan bawa keranah Pidana,(Penggugat membuat laporan di (POLDA Sum
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 24/PID.SUS-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 20 Oktober 2014 — MOHAMMAD YASSER, ST
65 — 20
  • BEBAN VO SAT TOTAL PAJAK SISA DANA DANA KETBIAYA L UAN PPN PPH YG YG TDKTERP TERPAKAKAI AlUang 9 70.00 630.00 630.0 630.000 Tidaksaku org 0 0 00 dibayaPanitia rkanTransport 9 220.0 1.980.0 1.980. 1.980.000 TidakPanitia org 00 00 000 dibayarkanKonsumsi 10 75.00 7.500.0 750.0 112.5 6.637. 4.500. 2.137.498 Pesert0 0 00 01 01 498 000 anyaorg tidakcukupATK 1 300.0 300.00 300.0 300.000okt 00 0 00Penggan 1 200.0 200.00 200.0 200.0daan foto pkt 00 0 00 00copyDokumen 1 Lump 500.00 500.0 500.000tasi/ pkt sum
    Donggalauntuk Peran serta Pekerja menggunakan dana sebesar Rp.65.250.000, (enam puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan rincian : BEBANBIAYAVOL SATUAN TOTALPAJAKSISA PPN PPH DANAYGTERP DANAYGTDK KET Putusan Nomor: 24/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 407 dari 504 AKAI TERPAKAI1 Transport 10 Lump 2.00.0 2.100.0 2.000. 100.000Panitia org sum 00 00 000X2hr2 Uang 300 65.00 19.500. 19.500. 19.500.saku org 0 000 000 000peserta3 Transpor 300 75.00 22.500. 22.500. 7.875. 14.625. 105peserta org
    0 000 000 000 000 peserta4 Narasumb 3 Lump 2.700.0 180.0 2520.0 2.520.er org sum 00 00 00 0005 Moderator 2 Lump 1.600.0 80.00 1.520.0 1.520.org sum 00 0 00 0006 Honor 10 1.800 3.600.0 180.0 3.420.0 3.420.output org 000 00 00 00 000Panitia x2hr7 Konsumsi 500 17.50 8.750.0 395.4 159.0 8195.4 3.000. 5.1954org 00 00 55 90 55 000 558 ATK 1 pkt Lump 2.000.0 181.8 27.27 1.7909 1.790.sum 00 18 a 09 9099 Foto copy 1 pkt Lump 1.000.0 1,000.0 1.000.x2 sum 00 00 000hr10 Dokument 1 pkt Lump 1.500.0 1.500.0 1.500
    .asi = dan x2 sum 00 00 000spanduk hrTotal 65.250. 39.420.000 455 Dari sisa Dana sebesar Rp. 39.420.455, (tiga puluh Sembilan jutaempat ratus dua puluh ribu empat ratus lima puluh lima rupiah),digunakan sebesar Rp. 8.110.000, (Delapan juta seratus sepuluhribu rupiah) untuk biaya tak terduga yang tidak sesuai RKAK/Ldengan rincian :Putusan Nomor: 24/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 408 dari 504 NO BEBAN BIAYA JUMLAH KETDANA1 Biaya pengeluaran lainlain 210.000,2 Sewa cottage 1.000.000,3 Baca Doa 100.000,4
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 778/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Oktober 2016 —
58 — 22
  • muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda,untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang",yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada mulanya sekitar awal bulan Januari tahun 2012 Terdakwaselaku Direktur Pengembangan Usaha PT.BARKE CAHAYA SENTOSAmengadakan pertemuan dengan saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN (pihakPT.AMAN SENTOSA PERSADA) dalam pertemuan tersebut TerdakwaHIDAYAT SURYO PRABOWO Als SUM
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-12-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2672/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 17
  • .; Bahwa saksi kenal dengan suami Tarsem yaitu TERGUGAT; Bahwa Tarsem meninggal dunia pada tahun 2017, dan Tarsemadalah isteri dari TERGUGAT (Tergugat); Bahwa dari hasil pernikahan antara Tarsem dan TERGUGATmempunyai anak dua orang yaitu PENGGUGAT panggilannya Sum danyang meninggal dunia umur 5 (lima) tahun namun Namanya saksi tidaktahu; Bahwa pada saat sekarang PENGGUGAT masih hidup dansekarang bertindak sebagai Penggugat; Bahwa Tarsem meninggal dunia pada bulan Juni tahun 2017, diameninggal dunia
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 159/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 12 Januari 2017 — I WAYAN TEGTEG disebut Pembanding M E L A W A N 1. FUKUCHI KOICHIRO ; . 2. MIKIHARU SAWAWAKI; 3. FUMIO UNNO disebut Para Terbanding
69 — 36
  • The first party makes any default in paying any sum of moneywhen it is due.Terjemahan:Pihak kedua AKAN MENUNTUT PEMBAYARAN dilakukan sebelumperjanjian ini berakhir, dalam hal:a. Pihak pertama tidak dapat memenuhi salah satu dari syarat danketentuan perjanjian ini;b.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.TG
Tanggal 5 Juni 2014 — -KURNIAWAN R Bin MUHAMAD RIDWAN
52 — 3
  • ./2014/PN.TG.sum sum dulu lalu Saksi memberikan uang senilai Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu Rupiah) kepada Terdakwa, lalu setelah itu Terdakwa langsung pergi untukmembeli sabusabu lagi;Bahwa setelah Terdakwa pergi untuk membeli sabusabu lagi lalu Saksi IVANARNAN Bin RAMLAN LATIF turun ari loteng rumahnya dan tidak lama kemudianTerdakwa datang kembali dengan membawa 1 (satu) paket sabusabu;Bahwa peralatan untuk mengkonsumsi sabusabu memang sudah ada disitu laludigunakan oleh Saksit IVAN ARNAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/Pid/2014
Tanggal 16 April 2015 — H. EDRIS MA’ROEF bin ROSYDI
92 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EDRIS MAROEF bin ROSYDI ;Bahwa tanah hak milik No.29 yang menjadi SUM No.1127 luas287 M? bukan milik Terdakwa hanya diatas namakan EDRIS, Haltersebut karena PR. JAMBU BOL Kudus pada saat itu belumberbadan Hukum sehingga asetaset PR.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Bwi
Tanggal 13 Desember 2012 — SULASTRI , dkk LAWAN NURHIDAYAT, dk
78 — 10
  • DesaKarangbendo, Kec Rogojam pi; Bahwa Bu Sawiyani meninggal dunia sekitar tahun 1967 ; Bahwa saksi tidak mendengar ada perceraian antara Sumiyatidan Usman, dan bu Sumiyati sampai dengan sekarang masihhidup ;43Bahwa saksi adalah tetangganya Pak Usman saksi hadir padawaktu perkawinan itu karena diundang Pak Usman sen diri;Bahwa setelah akad nikah tidak diadakan resepsi ;Bahwa yang hadir dari keluarga Pak Usman adalah saudara iparpak Usman, sedangkan dari pihak Sumiyati yang hadir adalahbapak dan ibu dari Sum
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Sgi
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
Saiful Bahri
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Kabupaten Pidie
154 — 30
  • disebutkandalam kontrak dan item tambahan di luar kontrak (pbendukung kegiatan (itemitem) yang ada dalam kontrak;Bahwa berdasakan pengalaman saksi dalam pelaksanaan pekerjaan(kontrak) item tambahan di luar kontrak (pendukung kegiatan (itemitem)yang ada dalam kontrak adalah lazim dilakukan dalam sebuah kontrak danhal tersebut akan dimasukkan dalam adendum (revisi) kontrak;Bahwa kebiasaan kotrak sudah dibaca terlebin dahulu sebelum dikerjakandan kontrak terbagi dari beberapa jenis diantaranya adalah Lump sum
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
NAPSIAH Als. NAFSIAH Bin BEDOLO Als. H. ABDURRAHMAN
Tergugat:
1.WIDIASTUTI
2.DAKMEK
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK UTARA
Intervensi:
1.SAIPUL BAHRI
2.ABDUL RAHIM Alias H. RAHMAT MUTTAKIN
191 — 145
  • SUM 304 atas namaDakmeWrTergugat II;2. Bahwa berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan bahwaHalaman 20 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Mtryang berwenang mengadili perkara a quo bukan merupakan wewenangPeradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Mataram, melaikankewenangan absolut dari Peradilan Tata Usaha.Vide:Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia620K/PDT/1999.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 11/Pdt.Plw/2012/PN.Sgr
Tanggal 26 Juli 2012 — - Ni Wayan Senuk, DKK - I Made Ardiasa, DK.
85 — 36
  • kepada Tergugat dan bila ada pihak lainyang mengaku sebagai pemilik atas tanah sengketa, sedangkan pihak lain tersebut tidakdijadikan pihak dalam perkara gugatan ini, menurut Majelis pada waktu itu pihak laintersebut dapat mengajukan gugatan tersendiri jika merasa dirugikan, tetapi bukanTergugat yang mengajukan bukti kepemilikan/alas hak pihak lain yang tidak adahubungan hukum dengan Tergugat tersebut4243dalam perkara gugatan in, dengan demikian Majelis berpendapat bahwapenilaianterhadap bukti sum
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 30 April 2018 — Ratih Wahyuningsih Binti Awang Gunawan
27 — 3
  • Copy Surat Pernyataan sdr.M.Saiful Sesuaidengan AslinyaKholiq tertanggal06 Februari 2018, yangtelah dilegalisir diatas materaicukup FAKTA PERSIDANGANKeterangan saksisaksi, dibawah Sum pah;Saksi Penggugat ;1. Nama, AFNI CHANDRA Binti AFRIZAL CHAN, Umur 28 tahun, statussebagaiteman;> Keterangan sebagai saksi mengenai KDRT, namun tidak melihatlangsung, hanya berdasarkan kata Penggugat, sehingga ditolakoleh Majelis Hakim untuk kesaksiannya (masuk dalam kategoriTestimonium de auditu);2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 313/PDT.G/2013/PN.BDG.
Tanggal 5 Februari 2014 — WAWAN SETIAWAN; LAWAN 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk di Gedung Bank BNI; 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung; 3. Kantor Pertanahan Kota Bandung; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat, Jalan Raya Batujajar no. 133 ; 5. Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
36 — 15
  • SUM No. 2316/Kel. Dago tanggal 13081998 an. Wawan Setiawanseluas 85 m2.f. SHM No. 2314/Kel. Dago tanggal 14081998 an. Wawan Setiawanseluas 185 m2.Yang terletak di Komplek Istana Dago JI. Dago Asri No.C8, KelurahanDago, Kecamatan Coblong, Kotamadya Bandung wilayah Cibeunying.7. Sebidang tanah seluas 14.700 m2 sesuai SHM no. 354/Desa Curugagungtanggal 22041998 an. Henny Threshiana yang terletak di Desa CurugAgung Kec. Sagalaherang Kab. Subang.8.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 25-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 115/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Agustus 2015 — AMAH, DKK LAWAN PT. KARYA HEVEA INDONESIA
27 — 50
  • Menempatkan perkebunan Simahe, akta konsesi No. 63tgl. 15 Pebruari 1900, luasnya 525, 14 ha, milik BatuRata (Sum) Rubber Plts. Ltd. dibawah perwakilanSandilans Buttery & Co., letaknya didaswati II DeliSerdang, beserta seluruh tanaman2 dan alat2 bergerakdan tidak bergerak milik perkebunan tersebut, dibawahpenguasaan Perdamilda S.U.;Il. Mengalihkan penguasaan perkebunan Simahe tersebutdititik I dari tangan Sdr2 Karnail Singh dan S. Lal Singhkepada CV. Prazamudi di Medan;IM.