Ditemukan 6892 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala natapura nawakara namayasa namabaru namapada nama:para namadara nampara namanama
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTUN KUPANG Nomor 7/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 15 Agustus 2017 — BERNADUS BAIT (Penggugat) BUPATI KUPANG (Tergugat) ANANIAS MELLA (Tegugat II Intervensi)
148 — 517
  • Desa Tolnaku ;Halaman 88 dari 119 Halaman Putusan Nomor 07/G/2017/PTUN.KPG.Bahwa sebelum pelaksanaan pemilihan dari Panitia Kabupaten sampaik kepadaMasyarakat ke 4 orang calon ada peruhaban nomor urut para calon;Bahwa pada saat saksi membuka kartu surat suara pemilih coblos pada foto dansaksi langsung menyebutkan nomor dan nama para calon yang memperolehSUal a5 ~ == 2= 2= 222 n= nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn eneBahwa sepengetahuan saksi dipapan pengumutan suara tertulis nomor dan namapara
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.JAJA SUPRIJADI
2.MEDISON SARAGIH
3.MULYASMAN
4.JASRI
5.YENDRI APRIANDI
6.AHMAD. K
7.BURHANUDIN
8.EKA HEDAYENI. BSc
9.SUPRIYANTO
10.MOHAMMAD DIYAH
Tergugat:
1.PT. TORGANDA
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar
3.H. WIDODO. SP
4.1. PT. TORGANDA
5.2. PEMERINTAH R.I. Cq.MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. KAMPAR
6.3. H. WIDODO. SP
157 — 92
  • Bahwa, dalam perkara ini, gugatan Penggugat mempersoalkan prosesterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.6450 yangditerbitkan oleh Tergugat Il dan segala proses penerbitannya dilakukanseca sah karena SHGB 6450 adalah hasil gabungan dari 50 SHGB danKe50 SHGB yang mendasari terbitnya (SHGB) No.6450 tersebutadalah berasal dari 50 Sertifikat Hak Milik (SHM) yang juga terbitsecara sah pada tahun 1995 (sebelum terbit semua SHM atas namapara Penggugat yang terbit tahun 1997 dan 2002).
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Waris
Putus : 20-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 91/Pdt.G/2013/PN.Cbn.
Tanggal 20 Mei 2014 — -YUSUF TONGKENG -Para Ahli Waris TAN EN TJENG x -TAN EN TJANG -JAMES T. A. HARTONO -M. ASNAWI -Drs, ADE HIDAYAT -Kepala Kantor Pertanahan Nasional Wilayah Kabupaten Bogor
150 — 94
  • keberatan serta menolakdengan tegas dalilgugatan Para Penggugat yangdituangkan dalam posita poin angka 11, 12, 13 ,16 18yang pada prinsipnya Tergugat V menerbitkanSertipikat inlitis tidak teliti tidak hatihati denganmelebihi batas maximum kepemilikan sehinggamelanggar hukum yang mengakibatkan kerugian yangdiderita oleh Para Penggugat dan dalam pokokperkaranya petitum angka 6 dan 7 mohon agar sertikattanah sengketa dinyatakan batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum dan mohon dibalik nama ke atas namaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 69/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : H. SUBARI PRIANGGODO Bin ASOKA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
64 — 108
  • SONNY FRINADI dan YUDI RUSWANTO, atastanah seluas 1.198 m2 ;5) Berdasarkan dalil Jawaban pada angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat)tersebut di atas, sebelum dijual kepada Tergugat III dan Tergugat IV,Obyek Sengketa yang semula berasal dari Tanah Negara, kemudianberdasarkan proses tukar menukar beralih menjadi milik dan atas namapara ahli waris almarhum R. EDDY KUSNADI, yaitu atas nama NININGNINGSIRAT, R. SONNY FRINADI (TERGUGAT 1) dan YUDIRUSWANTO.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 228/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 16 Februari 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
106 — 46
  • Pada saatpenandatanganan akta jual beli dilakukan, terlebih dahulu blanko akta jual belitersebut diisi dengan nama PPAT berikut dengan saksisaksi dari PPAT yang daerahkerjanya meliputi daerah di mana obyek hak atas tanah tersebut berada, serta telah namapara pihak, objek jual belinya berdasarkan dokumendokumen dan datadata yang telahdisampaikan oleh para pihak.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 530/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat XII : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PT. BRI) Tbk UNIT PERDAGANGAN
Pembanding/Tergugat XIII : PT. JAMINAN KREDIT INDONESIA (PT. Jamkrindo) KANTOR CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. JAMINAN KREDIT INDONESIA (PT. Jamkrindo) KANTOR CABANG MEDAN
Terbanding/Penggugat I : M. IMBRAN
Terbanding/Penggugat II : BRAM APRIL SYAH
Terbanding/Penggugat III : HASBULLAH LUBIS
Terbanding/Penggugat IV : KUSMAN
Terbanding/Penggugat V : ASEP KUSNADI
Terbanding/Penggugat VI : WAGIMIN
Terbanding/Penggugat VII : BASIRUN
Terbanding/Penggugat VIII : PARIANTO
Terbanding/Penggugat IX : EDI HARIONO
Terbanding/Penggugat X : UNTUNG
Terbanding/Penggugat XI : SUHARTONO
Terbanding/Penggugat XII : JULPAN AIDI
149 — 207
  • Bahwa dengan telah diterbitkannya Sertifikat Penjaminan atas namaPara Penggugat sebagai Terjamin oleh Tergugat II tersebut, makaTergugat II wajib menerbitkan Sertifikat Penjaminan secara fisik danmengirimkannya kepada Penerima Jaminan sesual dengan unit kerjanyasebagaimana telah diatur dalam Pasal 21 ayat (1) huruf (f) PKSNo.39/2016 dan PKS No.50/2017 yang selengkapnya Tergugat II kutip dibawah ini :Untuk pelaksanaan penjaminan Briguna melalui pemanfaatan teknologiinformasi, maka para pihak akan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.DENNI bin DALIH bin DRAHIM RASIMIN
2.NURAHMAT Bin H. DANI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
3.ROY TIRTANA Bin RAMLI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
4.SALMAN Bin ARIPIN Bin DRAHIM Bin RASIMIN
5.ROPIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
6.IPAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
7.RODIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
8.RUSNIATI Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
Tergugat:
1.AGUS KOROMPIS KHO KHIAN SEK
2.SETIAWAN WONGSOWIDJOJO, WAN JAN SENG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I (BPN) Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I
5.RADEN ANDAYATI
182 — 73
  • Petitum mengenai Penerbitan Sertipikat Hak Milik atas NamaPARA PENGGUGAT Tidak Didukung Posita : Bahwa sesuai Hukum Acara, setiap Petitum harus didukungoleh Posita.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1075 K/Sip/1982 tanggal 8 Desember 1982 :Suatu. gugatan perdata yang diajukan ke Pengadilanmenurut Hukum Acara Perdata, antara petitum denganposita (fundamentum petendi) harus ada hubungan satusama lain, dalam arti : bahwa petitum (tuntutan) haruslahdidukung oleh posita/fundamentum petendi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/PDT.G/2016/PN Yyk
Tanggal 1 Juni 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYA PAKU ALAM IX melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO atau disebut juga KANGJENG BENDORO PANGERAN HARIO (KBPH) PRABU SURYODILOGO
162 — 40
  • menentukansendiri dan untuk kepentingan diri sendirr dalam surat kuasaPENGGUGAT tersebut mengandung kontradiksi maknasebagaimana kalimat yang tertulis dalam posita gugatannya yangmenyatakan bahwa diri PENGGUGAT adalah sebagai PENERIMAMANDAT (Lasthebber) dari Ahli waris lainnya, sehinggaseharusnya surat kuasa PENGGUGAT kepada Para KuasaHukumnya berupa Surat Kuasa Substitusi, karena PENGGUGATmenggugat dalam perkara in casu adalah bukan hanya mewakilidirinya sendiri tetapi juga sekaligus bertindak untuk dan atas namapara
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 50/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 4 Nopember 2015 — 1. H. Idham Khalid, SH. Selaku Penggugat – I; 2. Ir. Astiani Rahmi M.Si., Selaku Penggugat – II; 3. Hamzah Lau, SH., Selaku Penggugat – III; 4. Gunawan., Selaku-Penggugat – IV; untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N : Walikota Makassar untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
94 — 38
  • dengan ketentuanperaturan perundangundangan;c. sesuai dengan ASasasSas UmumPemerintahan yang Baik (AUPB);Menimbang, bahwa selanjutnya menjadi pertanyaanHukum Administrasi adalah apakah Tergugat WalikotaMakassar dalam melakukan seleksi terbuka terhadap jabatanadministrator dan pengawas setara eselon Ill dan IV dilingkungan Pemerintah Kota Makassar telah tidakbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan dan Asasasas Umum Pemerintahan yang BaikAtau apakah perpindahan dan pemberhentian atas namapara
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 108/Pdt.G/2013/PN.KPJ
Tanggal 23 Juli 2014 — HANDONO KALIM, Cs. L a w a n : PT. Bank Perkreditan Rakyat ANUGERAH KUSUMA SINGOSARI, Cs.
135 — 91
  • mutatis mutandis dianggap terulang dan tertuang sebagai bagianyang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat III sangat prihatin atas permasalahan dan kerugian yangmenimpa Para Penggugat, namun bukan berarti Para Penggugat tanpamemperhatikan alur perbuatan hukum yang terjadi lantas menimpakanpenyelesaian permasalahan itu kepada Tergugat I, dan HI;Bahwa dalil posita angka 1 gugatan Para Penggugat adalah tidak benar.Dikatakan demikian karena tidak ada uang yang masuk (disetorkan) atas namaPara
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PN MAROS Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mrs
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.AMIRUDDIN
2.ABDUL SALAM
3.MUSTAFA Dg. SIRUA
4.A S R I L
5.JAMALUDDIN
6.H. JAGA ISMAIL
7.DARWIS B
8.MUHAMMAD AMIR
9.NORMA BEDDU
10.SAHARUDDIN
11.ROSMAN S
12.KAMARIAH
13.PATAHUDDIN
14.HAMKA NURSAL
15.Ny. MAEMUNA
16.DJALIL MAJID
17.M U S T A P A
18.ABDUL RAHMAN
19.H. SALENG
20.ZAINUDDIN
21.H. HAYA MADDO
Tergugat:
1.ALI MUHAMMAD NUR
2.Pemerintah Kabupaten Maros
122 — 18
  • Surat Gugatan a quo yang pada intinya mendalilkan yaitu:melanjutkan penggarapan oleh orang tua masingmasingsebelumnya, maka pada tahun 1980an para Penggugatmenguasai tanah empang yang terletak di lingkungan Tete Batu,Kelurahan Bontoa, Kecamatan MandaiAdalah dalil yang saling bertentangan dan tidak saling mendukungdengan alat bukti Surat Keterangan Garapan yang baru diterbitkan dandikeluarkan oleh Tergugat II (Lurah Kelurahan Bontoa, KecamatanMandai Kabupaten Maros) pada tanggal 7 Desember 2015 atas namaPara
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 25 September 2013 — Tn, EDWIN LEMBANA LIAUW; 1.Tn. CAHYADI KAILANI 2.Ny. YONA FEBRIYANTI TJEN 3.Tn. KURNIANTO HENDRAWAN 4.Ny. LIDINA YANTI SUTANTO 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
86 — 31
  • Duri Kepa adalah tidak sahdan tidak berharga dimuka hukum sementara belum ada putusan PTUNyang memiliki kekuatan hukum tetap yang menyatakan SHM yangditerbitkan oleh TERGUGAT V milik TERGUGAT WV dibatalkan;26) Bahwa TERGUGAT IV menolak dengan tegas dalil PENGGUGATdalam poin 28.1 yang pokoknya menyatkan bahwa : memerintahkanTERGUGAT V untuk membatalkan dan mencabut sertipikat atas namapara TERGUGAT I, Il,IIl, dan IV tersebut dari buku tanah tersedia dandicatatkan untuk itu ;Berdasarkan dalil dalam
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 101 / PDT / 2019 / PT DPS
Tanggal 11 Oktober 2019 — 1. I DEWA KETUT OKA MERTA, dk melawan DEWA NYOMAN OKA
94 — 71
  • dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPS20072012 pajak tanah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) pertahun, diambil dari tabungan Terbanding /Tergugat , dan pada tahun2012 naik menjadi Rp. 640.000, ( enamratus empat puluh ribu rupiah) ;Istri Pembanding l/Penggugat pada tahun 2012 minta uang pajakkepada saksi Dewa Made Rai sebessar Rp. 50.000, (lima puluh riburupih), dan tahun 2016, istri Pembanding II/Tergugat II/ menyebutkanalasan naiknya pajak tanah, karena tanah sudah bersertifikatatas namaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ny. WINIZAR, dk. VS PT. TRI SUMAJA LINES, dkk.
214 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukit Samudera Perkasa dengan tujuanKapal Motor Penumpang (KMP) tersebut tidak diperlukan balik nama ke namaPara Tergugat/Para Termohon Kasasi;Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Para Tergugat/Para Termohon Kasasikewajiban utama adalah membayar lunas fasilitas Kredit Berjangka (PB) PT.Samudera Perkasa yang ada di Bank Internasional Indonesia dengananggunan/jaminan adalah milik Penggugat berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 273, 277, 288, 317, 318, 320 dan 1363:Bahwa untuk menjamin pengembalian
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-12-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 629/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 1 Desember 2008 —
29 — 7
  • semulatidak pernah menyatakan memiliki hak atas tanah, namun kenyataannya semua sertifikatmasih atas nama Para Tergugat dan sampai saat ini belum pernah mengembalikan tanahtanahdimaksud kepada Penggugat, karenanya petitum ini berlasan hukum dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk petitum ke 4 gugatan Penggugat, setelah Majelismencermati bukti P1 sampai dengan bukti P567, ternyatalah bahwa kesuluruhan sertifikatdalam buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut dipersidangan adalah masih atas namaPara
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
749 — 813
  • seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, PihakTergugat Il Intervensi telah mengajukan Jawaban tanggal 3 Juni 2021,sebagai berikut:Bahwa sebelum Tergugat II Intervensi menyampaikan tanggapan terhadapgugatan Penggugat, baik Dalam Eksepsi dan Dalam Pokok Sengketa,Tergugat II Intervensi menyampaikan keberatan terhadap surat kuasaPenggugat tertanggal 29 Maret 2021, yang menyertakan namanama ParaAdvokat Magang dalam surat kuasanya, karena dengan menyertakan namaPara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 16 Oktober 2014 — Drs. Ir. H. JAJA SETIABAGJA BIN H. SETIAMIHARJA (Alm)
58 — 11
  • dihubungkan dengan perilaku terdakwa sesuai dengan kewenangan, ataukesempatan atau sarana yang dimilikinya karena jabatan atau kedudukannya.90Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dalam persidangan,telah terungkap fakta hukum mengenai perbuatan materiel terdakwayaitumempergunakan dana insentif/upah kerja pemeliharaan hutan dan argoforestry untukkepentingan lain diluar peruntukannya, dan menyuruh saksi Syaifudin Gani danJumiati Ari Rahayu untuk membuat/membubuhkan tandatangan palsu atas namapara
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 305/Pid.B/2018/PN Pwk
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
ANDI KUSDIANA Bin AHMAD JUNAEDI
107 — 26
  • Purwakarta sedangkan keahlian membuat AJB yang di buat olehNotaris AZHAR, SH yaitu karena sebelumnya terdakwa pernah membuatAJB di Notaris AZHAR, SH lalu oleh terdakwa di duplikat/ di contoh untuktanda tangan Notaris AZHAR, SH kemudian terdakwa membuat scanannyasedangkan tanda tangan para pihak terdakwa buat sendiri begitu juga parasaksi sedangkan untuk stempel terdakwa buat di tukang stempel ;Bahwa setelah segala persyaratan diterima dan Akta Jual Beli atas namapara Nasabah telah dibuat terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412 K/Pdt/2014
Tanggal 8 April 2015 — WALIKOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN, DKK VS MOKH. SOLEH BIN DAMIN, DK
169 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soleh Bin Damin selaku Penggugat dalam perkaraa quo, adalah sebagai Penggugat Tunggal, artinya dia bertindakuntuk dan atas nama dirinya sendiri, bukan untuk dan atas namapara ahli waris almarhum Damin Bin Serin dan Baisah Bin Baling, halmana sangat jelas dan terang dapat dilihat dalam halaman 1 (satu)Surat Gugatan pada bagian identitas Penggugat, yang menyebutkansebagai berikut (dikutip):Hal. 69 dari 87 hal Put. Nomor 2412 K/Pdt/2014Mokh.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 406/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Mariana Diwakili Oleh : Sugiono
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
168 — 65
  • ., dan selanjutnyadinyatakan berdasarkan uraian tersebut, tanah para Penggugat tersebutberasal dari tanah negara yang digarap oleh Solihin dkk;Bahwa selanjutnya diketahui para Pengugat telah mengajukanpermohonan pemberian Hak Milik kepada Kantor Pertanahan KabupatenAsahan atas tanahtanah yang diganti rugi dari Syamsudin dan Hasmantersebut pada tahun 2012 dan baru pada tahun 2013 diterbitkanSertifikatSertifikat Hak Milik yang masingmasing terdaftar atas namapara Penggugat, yaitu sebagaimana dimaksud
    Pulahan Seruwai yang menunjuk objek esekusi merupakan hak milikorang lain adalah merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan Eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kisaran atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKisaran tanggal 15 April 2015 Nomor 4/EKS/PDT/2015 Jo 21/Pdt.G/2007/PNKis. telah terjadi kesalahan atas objek eksekusi yang menimbulkan , tanahtanah milik sebagai mana tersebut pada 7(tujuh) Sertifikat Hak Milik atas namaPara Pembanding semula