• Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi):Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 215 K/Pdt/202010.11.Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaPengikatan Jual Beli Nomor 375 tertanggal 11 Juli 2014 yang dibuat olehNotaris Bambang Hadinata, S.H., M.KN;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk melaksanakanprestasinya sebagaimana tertuang dalam Akta Pengikatan Jual BeliNomor 375 tertanggal 11 Juli 2014;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut

  Menyatakan tidak sah dan membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor375 tertanggal 11 Juli 2014 antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi oleh Notaris Bambang Hadinata S.H., M.KN., dan masingmasing pihak dikembalikan ke posisi semula sebagaimana sebelum adaperjanjian;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sebidang tanah seluas 164 m?dengan NIB 06.01.03.04.02686 dan berdiri diatasnya sebidang rumahtoko 2 lantai dengan ukuran bangunan lantai dasar 4,5 m?

  Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaPengikatan Untuk Jual Beli Nomor 375 tertanggal 11 Juli 2014 yangdibuat oleh Notaris Bambang Hadinata, S.H., M.KN:4.

  Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal20 Mei 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 29 Mei 2019 dihubungkandengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Putusan Pengadilan NegeriJambi yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jambi tidak terdapat kesalahandalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 375 tanggal 11 Juli 2014terhadap obyek tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor6721 yang dibuat oleh Notaris Bambang Hadinata

• bermain judi atau dengan turut serta di dalam sesuatuusaha semacam itu dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantungkan kepada sesuatu syarat atau padapengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidak, perouatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa BERNADUS IDI SAPUTRA Als PUTRA AnakDari ALOYSIUS HENDRIK pada waktu dan tempat tersebut di atas hendakmemasak di rumah terdakwa, tak lama kemudian terdakwa ditangkap dirumah terdakwa oleh saksi NOVIANTO HADINATA

  Semitau,Kab.Kapuas Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau , Turut sertadi dalam permainan judi sebagai usaha, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa BERNADUS IDI SAPUTRA Als PUTRA AnakDari ALOYSIUS HENDRIK pada waktu dan tempat tersebut di atas hendakmemasak di rumah terdakwa, tak lama kemudian terdakwa ditangkap dirumah terdakwa oleh saksi NOVIANTO HADINATA dan saksi JEFFRI.C.HPLAIKOL

  Pada saatditangkap saksi NOVIANTO HADINATA dan saksi JEFFRI C.H PLAIKOLmengamankan 1 (satu) unit handphone, 1 (satu) buah buku yang berisikanangka angka pemasangan judi togel dan uang tunai sebesar Rp.310.000,Adapun cara terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut dengancara sebagai berikut :> Bahwa terdakwa menerimaa pemasangan judi togel di rumahterdakwa baik secara langsung maupun dengan cara mengirim angkaangka pemasangan melalui pesan singkat ke no Hp terdakwa.> Untuk pemasangan langsung

• Hadinata hendrik putra;2. Daniel hendrik putra;3. AISYAH AYUDIA INARA;Sebagaimana diuraikan didalam Kartu Keluarga Nomor : 3517090708190002;3. Bahwa nama Anak PEMOHON berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3517LT220920170038 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 25 September 2017 yaituAISYAH AYUDIA INARA;4.

  September 2019;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dileges, sertatelah dicocokkan dengan aslinya sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI I, HADI NANAT HENDRIK PUTRA , memberikan keterangan di bawahsumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksia dalah anak kandung Pemohon;Bahwa PEMOHON menikah dengan Zenu Suprijono dan memiliki 3 (tiga)orang anak yaitu : Hadinata

  Akta Kelahiran milik anakpemohon tersebut dikarenakan dalam Database kependudukan dianggapada permasalahan nama orang tua sehingga dianggap ada permasalahandalam Database kependudukan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI Il, JOKO PRIONO memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa PEMOHON menikah dengan Zenu Suprijono dan memiliki 3 (tiga)orang anak yaitu : Hadinata

• Hadinata yang telah meninggal dunia pada tanggal 18 November 1994 adalah : RA. Hartati Binti RM. Hadinata, sebagai saudara kandung perempuan;

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

• Menyatakan Terdakwa Hadinata Alias Apin Anak Dari Chi Sin Liong tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permaian judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;

  2.

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hadinata Alias Apin Anak Dari Chi Sin Liong oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5.

  Penuntut Umum:
  1.Citra Krisyani, SH
  2.Adam Putrayansya, SH
  Terdakwa:
  HADINATA Alias APIN Anak Dari CHI SIN LIONG

• pendidikanterakhir SMA, pekerjaan PNS, pada KantorImigrasi, tempat tinggal di RT.09 RW. 06Kelurahan Sriwijaya, Kecamatan Tungkalllir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,bertindak untuk dan atas nama anak angkatyang masih di bawah umur bernama YOLAASTRI ANANTA binti IBRAHIM, umur 12tahun, agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan pelajar, tempat tinggal diKomplek BTN Amartapura Permai RT. 09RW.06 Kelurahan Sriwijaya, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;SEPTIAN HADINATA

  Septian Hadinata bin Ibrahim;2.2. Septiadi Ishar bin Ibrahim;. Bahwa antara Pemohon dengan SUMFT'ATI binti M. SALEH selamamenikah telah mengangkat seorang anak yang bernama YOU ASTRIANANTA berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Kuala TungkalNomor 04/Padt.P/2004/PN. KIL tertanggal 29 April 2004;. Bahwa SUMIYATI binti M.

  SEPTIAN HADINATA bin IBRAHIM, (anak lakilaki kandung);3.3. SEPTIADI ISHAR bin IBRAHIM, (anak lakilaki kandung);3.4.

• ROMADONA Bin SERAN HADINATA Terdakwa IV. AHYAT Alias KAYAT Bin PONIJAN Terdakwa V. JONI SUTRISNO Bin RUSIK tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair penuntut umum ;2. Membebaskan Terdakwa I. PONIDI Bin KASNI Terdakwa II. ARI ADI SAPUTRA Als ARI Bin RUSIK Terdakwa III. ROMADONA Bin SERAN HADINATA Terdakwa IV. AHYAT Alias KAYAT Bin PONIJAN Terdakwa V.

  ROMADONA Bin SERAN HADINATA Terdakwa IV. AHYAT Alias KAYAT Bin PONIJAN Terdakwa V. JONI SUTRISNO Bin RUSIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Perjudian ;4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 6.

  PONIDI Bin KASNI ; ARI ADI SAPUTRA alias ARI Bin RUSIK ;ROMADONA Bin SERAN HADINATA ; AHYAR alias KAYAT Bin PONIJAN ; JONI SUTRISNO Bin RUSIK

• Aman bin Syamsul Bahri dan Terdakwa II Yayan Hadinata bin Syafri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Gazali Rahman als.

  Aman bin Syamsul Bahri dan Terdakwa II Yayan Hadinata bin Syafri dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Para Terdakwa

  Penuntut Umum:
  AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
  Terdakwa:
  1.GAZALI RAHMAN Als AMAN bin SYAMSUL
  2.YAYAN HADINATA bin SYAFRI

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Buntok Kelas II sejaktanggal 23 Juni 2018 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2018 ;Terdakwa II YAYAN HADINATA bin SYAFRI, ditangkap berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Kepolisian Resor Barito Selatan Sektor Gunung BintangAwai, tanggal 28 Maret 2018, Nomor: SPKAP/06/III/2018/Reskrim, sejaktanggal 28 Maret 2018 sampai dengan tanggal 29 Maret 2018 ;Terdakwa II YAYAN HADINATA bin SYAFRI, ditahan dalam tahanan rumahtahanan Negara oleh :1.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gazali Rahman als Aman BinSyamsul Bahri dan Terdakwa II Yayan Hadinata Bin Syafri dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dan denda masingmasingsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsidair 1 (Satu) bulankurungan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

  Perkara :PDM 20/Barsel/Euh.2/05/2018, tertanggal 22 Mei 2018, sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Gazali Rahman Bin Syamsul Bahri dan terdakwa IIYayan Hadinata Bin Syafri bersama saksi Ipan Bin Arsad (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar Jam18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Maret2018, bertempat di Jalan Ampah Muarateweh Km. 32 Desa Patas Kec.Gunung Bintang awai Kab. Barito Selatan Prop.

  AMAN bin SYAMSUL BAHRIdan Terdakwa II YAYAN HADINATA bin SYAFRI adalah pelaku tindak pidana,sebab Terdakwa GAZALI RAHMAN als.

  Aman bin Syamsul Bahridan Terdakwa II Yayan Hadinata bin Syafri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gazali Rahman als.

• 1.Menyatakan Terdakwa Candra Hadinata Bin Zakaria tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan

  1.Nama lengkap : Candra Hadinata Bin Zakaria 2.Tempat lahir : Gunung Raja 3.Umur/tanggal lahir : 33 tahun/19 Mei 1985 4.Jenis kelamin : Laki-laki5.Kebangsaan : Indonesia6.Tempat tinggal : Dusun II Desa Gunung Raja Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten Muara Enim7.Agama : Islam8.Pekerjaan : Wiraswasta

  Nama lengkap : Candra Hadinata Bin Zakaria2. Tempat lahir : Gunung Raja3. Umurfanggallahir : 33 tahun/19 Mei 19854. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Gunung Raja KecamatanRambang Dangku Kabupaten Muara Enim7. Agama > Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap tanggal 7 November 2018 sampai dengan tanggal 8November 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

  /2019/PN Mre tanggal 11 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Mre tanggal 11Februari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Candra Hadinata

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Candra Hadinata Bin Zakariadengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6(enam) bulanpenjara;. Dan pidana denda Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara dikurangkan sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;.

  atausetidaktidaknya pada wakiu lain masih termasuk dalam tahun 2018,bertempat di Dusun II Desa Gunung Raja Kecamatan Rambang DangkuKabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimamenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan , Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Berawal Terdakwa Candra Hadinata

  Menyatakan Terdakwa Candra Hadinata Bin Zakaria tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05 September 20138. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, gunamengurus akta lahir anak;9. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikanpenetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;10.

  Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05September 2013Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan nomor 167/Pat.P/2016/PA.Pyb2.

  Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05September 2013; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl untuk mengurus akta lahir anak Bahwa, penyebab tidak tercatat pernikahan Pemohon denganPemohon II karena adanya unsur kelalaian pejabat pencatat nikahyang tidak mendaftarkan atau karena hilangnya bukti pernikahantersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbukti yang ada dan dalam kesimpulannya menyatakan tetap

  Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05 September 20137. Bahwa, sebab tidak tercatatnya pernikahan Pemohon denganPemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat adalah karenaadanya unsur kelalaian pejabat pencatat nikah yang tidak mendaftarkanatau karena hilangnya bukti pernikahan tersebut;8.

  Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05 September 20135. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ini adalahuntuk mengurus akta lahir anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut pernikahanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun adanya wali dan saksidalam pernikahan telah terpenuhi sebagaimana hadits Rasulullah saw. yangdiriwayatkan Imam Ahmad bin Hanbal :5 25, VI el JE Ge Gull uF pies oF Olas S&FJE sinlaArtinya: Dari Imron bin Hushain dari nabi saw.

• UkindoBlangkahan Estate Desa Blangkahan Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat,saat Terdakwa sedang mengangkat buah kelapa sawit dengan menggunakantangan sebanyak 1(satu) janjang lalu memikul buah kelapa sawit tersebut saatitulan pihak perkebunan yakni Saksi BUDI FIRMANSYAH bersama SaksiHARIADI dan Saksi KARYA HADINATA SITEPU melakukan penyergapanterhadap diri Terdakwa, kemudian pihak perkebunan berhasil mengamankan5(lima) janjang buah kelapa sawit milik PT.

  UKINDO BLANKAHAN Estate Desa BlangkahanKecamatan Kuala Kabupaten Langkat, saat Terdakwa sedangmengangkat buah kelapa sawit dengan menggunakan tangan sebanyak1(satu) janjang lalu memikul buah kelapa sawit tersebut saat itulan pihakperkebunan yakni Saksi BUDI FIRMANSYAH bersama Saksi HARIADIdan Saksi KARYA HADINATA SITEPU melakukan penyergapan terhadapdiri Terdakwa, kemudian pihak perkebunan berhasil mengamankan5(lima) janjang buah kelapa sawit milik PT.

  KabupatenLangkat, kemudian Terdakwa melihat ada buah sawit yang telah didipanen di Tempat Pemungutan Hasil (TPH) perkebunan lalu Terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut dengan mengangkat lalumenyembunyikan di semaksemak di areal tersebut lalu Terdakwa pulangke rumahnya; Bahwa selanjutnya, Terdakwa kembali ke areal Tempat PemungutanHasil (TPH) tersebut sekira pukul 18.30 lalu mengangkat/melansirkembali buah kelapa sawit dengan menggunakan tangan lalu para SaksiBUDI FIRMANSYAH, HARIADI, KARYA HADINATA

  KabupatenLangkat, kemudian Terdakwa melihat ada buah sawit yang telah didipanen di Tempat Pemungutan Hasil (TPH) perkebunan lalu Terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut dengan mengangkat lalumenyembunyikan di semaksemak di areal tersebut lalu Terdakwa pulangke rumahnya; Bahwa selanjutnya, Terdakwa kembali ke areal Tempat PemungutanHasil (TPH) tersebut sekira pukul 18.30 lalu. mengangkat/melansirkembali buah kelapa sawit dengan menggunakan tangan lalu para SaksiBUDI FIRMANSYAH, HARIADI, KARYA HADINATA

• DOOHAN HADINATA TEDJA, NIK 5271031011050001, lakilaki, Lahir diMataram tanggal 10 November 2005;b. DERREN WIRANATA TEDJA, NIK 5271032101100002, lakilaki, lahir diMataram tanggal 21 Januari 2010;3.

  Menyatakan hukum Pemohon ILONA DIANA adalah ibu kandung dansekaligus wali pengurus dari anak yang belum dewasa masingmasingbernama DOOHAN HADINATA TEDJA, NIK 5271031011050001, lakilaki,Lahir di Mataram tanggal 10 November 2005 dan DERREN WIRANATATEDJA, NIK 5271032101100002, lakilaki, lahir di Mataram tanggal 21Januari 2010;.

  Saksi WARMAN RIADI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi bekerja di Toko milikPemohon;Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 1997 dan mulai bekerjapada Pemohon tahun 2016 ;Bahwa Pemohon menikah dengan The Bun Tiong pada tahun 2003 ;Bahwa Pemohon sudah mempunyai keturunan 2 (dua) orang pertamaberumur 14 (empat belas) tahun yang bernama Doohan Hadinata Tedjadan kedua berumur 11 (Sebelas) tahun yang bernamaDerren WiranataTedja;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 2020 ;Bahwa

  ,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram dan Sertifikat Hak Milik No. 148 seluas221 M2 atas nama THE BUN TIONG, yang terletak di Kelurahan Saptamargaterletak di Jalan Ismail Marzuki, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dihubungkan denganketerangan saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bersesuaian, terbuktisebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan THE BUN TIONG dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: DOOHAN HADINATA

• Chrystian Hadinata Siahaan :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 136/Pdt.P/PN.Bjb/2018Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana pemohon bertempat tinggal diSungai Sumba No 94 Rt 039 Rw 001 Kelurahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan ;Bahwa setahu saksi dimana pemohon bekerja sebagai anggota kepolisian yangtelah memiliki istri yang bernama Junida Lumbang Tobing dan memiliki 3 (tiga)anak perempuan yakni Meiska Agnesya Nainggolan, Dina Rosiana Nainggolan,Adelita

  Penetapan, maka segala sesuatuyang terjadi selama pemeriksaan perkara dipersidangan adalah sebagaimana yangtertera di dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangan ini, sehingga dengan demikianharuslah dianggap telah tercantum dan termuat sepenuhnya pada Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan didukungoleh bukti Surat P1 dan P3 serta keterangan saksi Chrystian Hadinata

  Siahaan danDina Rosiana Nainggolan maka Hakim berpendapat pemohon bertempat tinggal diHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 136/Pdt.P/PN.Bjb/2018Sungai Sumba No 94 Rt 039 Rw 001 Kelurahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan didukungoleh bukti Surat P5 serta keterangan saksi Chrystian Hadinata Siahaan dan DinaRosiana Nainggolan dimana Shandy Rio Chandra Hasudungan Sipahutar yang lahir diPematang

  Siantar tanggal 03 April 1998 yang merupakan anak kedua dari pasanganayah yang bernama Sutan Sipahutar dan ibu Malina Konsya Hutagaol ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan didukungoleh bukti Surat P4 serta keterangan saksi Chrystian Hadinata Siahaan dan DinaRosiana Nainggolan dimana ayah Shandy Rio Chandra Hasudungan Sipahutar yangbernama Sutan Sipahutar telah meninggal dunia pada tanggal 07 November 1997 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandidukung

  Dina Rosiana Nainggolan dimana Shandy Rio Chandra HasudunganSipahutar tinggal ditempat pemohon yang mana pemohon merupakan kakak sepupudari Shandy Rio Chandra Hasudungan Sipahutar dan pemohon bekerja sebagaianggota kepolisian yang telah memiliki istri yang bernama Junida Lumbang Tobing danmemiliki 3 (tiga) anak perempuan yakni Meiska Agnesya Nainggolan, Dina RosianaNainggolan, Adelita Juanna Nainggolan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi Chrystian Hadinata

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon yang semula MCKENZIE ANDREAN HADINATA menjadi ANDREAN HADINATA ;
  3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, setelah ditunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah Nama Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

  Sipil Kota Magelang No. 111/2007, tertanggal 1 November 2007 dari MCKENZIE ANDREAN HADINATA menjadi ANDREAN HADINATA ;

• Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 256000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

• Mentri LHK No.3065/MENHUTVII/KUH/2014 tanggal 23 April 2014 dan masuk kawasanRTK 1 Gunung Rinjani;Bahwa kemudian kayukayu tersebut diolah menjadi usuk ukuran 4x6,papan 2x20 dan dalam bentuk bahan 6x12 oleh saksi AWALUDIN AliasAWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO dengan upah Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) setiap kubiknya;Bahwa selama proses kayu tersebut di somil atau diolah menjadi ukurantertentu, diawasi oleh Para Terdakwa;Bahwa yang memberikan ukuran kayu yang akan di

  olah kepada saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN di daerah Lombok Tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB;Bahwa Terdakwa SAHRI Alias SAH telah menjual ke saksiHAMDAN IRAWAN Alias HAM sebanyak 64 batang kayu Sengon denganukuran 6x12x400 dan 78 batang kayu olahan ukuran 4x6x400 denganharga

  saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN di daerah Lombok tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB.

  Unsur Yang diambil atau pungut secara tidak sah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa kayu yang diolahsaksi AWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO, dankemudian dijual atau di order oleh Para Terdakwa adalah milik saksi SENIRIAlias IRI dan saksi HARI AMANTOSA Alias OCA yang didapat dari kawasanhutan Negara di Desa Pesorongan Jukung Desa Lebah Sempaga KecamatanNarmada Kabupaten Lombok Barat berdasarkan SK.

  saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN didaerah Lombok Tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB.

• Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang masingmasing bernama ; 1) Amanda Hadinata, berumur 18tahun dan 2) Aswin Dwi Danendra, berumur 8 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;5.

  umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Munjungan Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek,1.setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah, karenamereka menikah di Kalimantan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Amanda Hadinata

  Halaman 5 dari 14Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995di Kalimantan;Bahwa saksi mengetahui dari pernikahannya Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Amanda Hadinata umur 18tahun dan Aswin Dwi Danendra, umur 8 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah mereka tinggal diKalimantan bersama orang tua angkatnya, kemudian sejak tahun 1996pulang

  nikah Nomor:84/20/VII/1995 tertanggal 13 Juli 1995 (Bukti P.1) dan Fotokopi kartu tandapenduduk NIK. 3503025304740001 tanggal 23112012 (Bukti P.2) serta 2(dua)orang saksi bernama : SUYATNO BIN SUKATNI dan SITI MUNIPAH BINTI RAWI/NAWI, kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1995 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Amanda Hadinata

  Undang No. 50 Tahun2009, kedua saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil kesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyainilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatdan dalil dalil yang diakui oleh Tergugat maka telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 07 Juli 1995 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaAmanda Hadinata

• ini melakukanpenganiayaan dengan rencana terlebih dahulu yang mengakibatkan lukaberat yang dilakukan oleh Anak dengan cara sebagai berikut : Berawal pada sekitar pukul 21.00 Wita hari Minggu tanggal 17Februari 2019 Anak sebelum keluar rumah menyiapkan senjatatajam jenis ujung tombak dengan panjang mata pisau kuranglebin 15 cm dengan hulu pegang terbuat dari kayu berwarnahitam beserta kumpangnya yang disimpan di pinggang sebelahkiri karena Anak masih mempunyai dendan dengan saksi korbanSHOLIKIN HADINATA

  dan mengadili perkara inimelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat perbuatantersebut dilakukan Anak dengan cara sebagai berikut : Berawal pada sekitar pukul 21.00 Wita hari Minggu tanggal 17Februari 2019 Anak sebelum keluar rumah menyiapkan senjatatajam jenis ujung tombak dengan panjang mata pisau kuranglebin 15 cm dengan hulu pegang terbuat dari kayu berwarnahitam beserta kumpangnya yang disimpan di pinggang sebelahkiri karena Anak masih mempunyai dendan dengan saksi korbanSHOLIKIN HADINATA

  Saksi SHOLIKIN HADINATA;Bahwa Saksi mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini, yaitukarena Anak menusuk saksi;Bahwa sekitar pukul 21.45 Anak berjalanjalan dengan Sdr AMAT kestadion balipat yang kemudian Anak bersama Sdr AMAT menuju ketemantemanya yang sedang minumminuman keras di daerah satdiontersebut.

  Anak mengerti mengapa di tangkap, ditahan serta di mintaiketerangan oleh pihak kepolisian sehubungan dengan Anak telahmenusuk saudara Sholikin;Bahwa Berawal pada sekitar pukul 21.00 Wita hari Minggu tanggal 17Februari 2019 Anak sebelum keluar rumah menyiapkan senjata tajamjenis ujung tombak dengan panjang mata pisau kurang lebih 15 cmdengan hulu pegang terbuat dari kayu berwarna hitam besertakumpangnya yang disimpan di pinggang sebelah kiri karena Anak masihmempunyai dendam dengan saudara SHOLIKIN HADINATA

  ;Menimbang, awalnya pada sekitar pukul 21.00 Wita hari Minggu tanggal17 Februari 2019 anak sebelum keluar rumah menyiapkan senjata tajam jenisujung tombak dengan panjang mata pisau kurang lebih 15 cm dengan hulupegang terbuat dari kayu berwarna hitam beserta kumpangnya yang disimpan dipinggang sebelah kiri karena anak masih mempunyai dendan dengan saksikorban SHOLIKIN HADINATA karena saksi korban SHOLIKIN pernah memukulHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Rtamata kiri anak sekitar

• Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman milik Penggugat di DusunCileuweung, RT. 005 RW. 004, Desa Sukawening, KecamatanGaneas, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat denganTergugat tersebut telah berhubungan layaknya suami isteri,sehingga selama pernikahannya antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Ratman Fadilah(berusia 29 tahun), Sofiyan Hadinata (berusia 26 tahun) danIndah Nurfauziah (berusia 18 tahun);2.

  Sumedang, Jawa Barat;di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuSepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Ratman Fadilah (berusia 29 tahun), Sofiyan Hadinata(berusia 26 tahun) dan Indah Nurfauziah (berusia 18 tahun);Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan

  Sumedang, Jawa Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuSepupu Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Ratman Fadilah (berusia 29 tahun), Sofiyan Hadinata(berusia 26 tahun) dan Indah Nurfauziah (berusia 18 tahun);... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak

  tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pemikahannyadilaksanakan pada tanggal 08 Desember 1990, sebagaimana tercatat diKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bemama Ratman Fadilah(berusia 29 tahun), Sofiyan Hadinata

• Leasing Mitsui Capital Indonesia Cabang Balikappan melalui Saksi Rudian Hadinata Daulay alias Rudian bin H. Amirhan Daulay ;

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Leasing Mitsui Capital Indonesia CabangBalikpapan melalui saksi RUDIAN HADINATA DAULAY Alias RUDIANBin HAAMIRHAN DAULAY4.

Rudian Hadinata Daulay alias Rudian bin H. Amirhan Daulay ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan bahwa bekerja di PT. Mitsui LeasingCapital Indonesia cabang Balikpapan Jabatan sebagai Head Collection(Kepala Kolektor).

Leasing Mitsui CapitalIndonesia Cabang Balikappan melalui Saksi Rudian Hadinata Daulay aliasRudian bin H.Amirhan Daulay ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 793/Pid.B/2018/PN Bpp Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

Leasing Capital IndonesiaCabang Balikpapan melalui saksi RUDIAN HADINATA DAULAY AliasRUDIAN Bin H.AMIRHAN DAULAY mengalami kerugian Terdakwa sudah pernah di hukumKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahanya Terdakwa menyesali perbuatanya Terdakwa sedang menjalani pengobatan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke 1 KUHP , dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta

Leasing Mitsui Capital Indonesia CabangBalikappan melalui Saksi Rudian Hadinata Daulay alias Rudian binH. Amirhan Daulay ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Selasa , tanggal 27 Nopember 2018 ,oleh kami, Agnes Hari Nugraheni, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , Dr.

• Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IRWAN DAVID HADINATA
  Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MIRANTY, SH
  Terbanding/Penggugat : IMIN SUGIHARTO
  Terbanding/Tergugat I : SIENTO HALIM
  Terbanding/Tergugat II : Tn. Mulyadi Halim
  Terbanding/Turut Tergugat II : Irma Rachmawati, SH
  Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung

  Cijerah atas namaIRWAN DAVID HADINATA dahulu atas Nama MULYADI HALIM; Tanah seluas 105 m2 (seratus lima meter persegi) yang terletak di jalanKomplek Melong Asih Regency B 6, Kel. Cijerah, Kec. Bandung Kulon,Kota Bandung sebagaimana SHM No.4085/Kel.

  Cijerah atas nama IRWAN DAVID HADINATA dahuluatas Nama MULYADI HALIM; Tanah seluas 105 M? (seratus lima meter persegi) berikut bangunandiatasnya, yang terletak di jalan Komplek Melong Asih Regency B6,Kel. Cijerah, Kec. Bandung Kulon, Kota Bandung sebagaimana SHMNO.4085/Kel. Cijerah atas nama IRWAN DAVID HADINATA dahuluatas Nama MULYADI HALIM;3.

  Iran David Hadinata atau kuasanya yang sah selambatlambatnya pada tanggal 13 Juni 2016;.Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 355/PDT/2018/PT BDG. Segala urusan yang teyadi antara Imin Sugiharto dengan MulyadiHalim akan diselesaikan di antara mereka sendiri tanpa melibatkanIr.

  Irwan David Hadinata sebagai PEMILIK RUMAH di KomplekMelong Asih Regency B5 Kelurahan Cijerah Kecamatan BandungKulon Kota Bandung tersebut;Dari pointpoint kesepakatan bersama tersebut, nyata terlihat bahwasesungguhnya Penggugat/Imin Sugiharto mengakui secara tegas bahwaTergugat IlI/Ir.

  InwanDavid Hadinata adalah PERIKATAN JUAL BELI, bukan perikatan utangpiutang.