ENDANG ASCHARI bin ABDOEL SYOEKOER,terdapat juga persil No.145 S.ll, Persil No.68 S.II yang tidak termasuksebagai obyek terperkara di dalam gugatan Penggugat sekarang ini ; f6Bahwa, setelah beberapa kali terjadi pemekaran wilayah di KotaBandung, obyek terperkara yang semula masuk wilayahKelurahan/Desa Cipadung kemudian masuk wilayah KelurahanMekarmulya, kemudian masuk wilayah Kelurahan Cimincrang, makasaat ini obyek terperkara tersebut di atas masuk wilayah KelurahanRancanumpang, Kecamatan Gedebage

persilpersil tanahdimaksud yang semula masuk wilayah Kelurahan Cipadung beralihmasuk ke wilayah Kelurahan Mekarmulya, dimana pada Buku SalinanC Kelurahan Mekarmulya, persilpersil tersebut dimasukan ke dalamKohir No.57/133 atas nama ADHAR JENE bin SEP BERLIAN ALIASH AGUS ANWAR, dimana dalam Kohir No.57/133 Desa Mekarmulyatersebut nomor persil dan luas sebagian persilnya dirubah dan ataudipecah masingmasing menjadi : Persil No.142a S.I luas + 2.269Da,Persil No.142a Sil Luas + 2.000 Da., Persil 142b S.II

(tiga puluh ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) berasal dariPersil 143a S.II Kohir No. 57/133seb (berbeda dengan objek gugatanyang menyebutkan Persil No. 143) telah dilepaskan oleh Tergugat IXkepada Pemerintah Kota Bandung berdasarkan:@ SPPH Tanggal 2 April 2009 seluas 26.160 M?:@ SPPH Tanggal 26 Februari 2008 seluas 4.844 M.3.3. Sertipikat Hak Milik No. 2523/Kelurahan Mekarmulya seluas39.020 M?

S.II. Kohir :97/133 , Sertifikat Hak Milik No.2522 berasal dari dari pengakuan hak dari persilNo. 143a, S.Il Kohir 57 133 dan Sertifikat Hak Milik No.2523 berasal daripengakuan hak persil No. 142a . S. Il Kohir 57 /133 dimana ketiga sertifikat7mtersebut tercatat pemegang hak H. Nanih Rochaenih, DRs.

No. 100 S Il Persil 142, 143, 144 atas namaAschari Abdul Syukur akan tetapi berasal dari persil No. 144a, 143 a, 142aKohir No. 57/133 tercatat atas nama ADHAR DJENE bin SEP BERLIAN yangmerupakan orang tua dari Tergugat s/d Tergugat VIII.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P8 berupa surat dari KepalaDinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kota Bandung tertanggal 24 Juni2016 yang di tujukan kepada Allen Almanar yang berisi keterangan status tanahyaitu : Persil No. 142 S Il adalah persil No. 142a S.II

Tanah sawah C No. 618 Persil 35 Klas S.II, pada tahun 1995 telahterbit SHM No. 2466 / Manggis, gambar Situasi No. 11879, luas1.501 m? atas nama Karyodiryo alias Saiman.1)Berdasarkan Surat Keterangan Warisan tanggal 7 Juli 1995 No. 25/ 1995 yang dibuat oleh Edy Santoso Kepala Desa Manggisdidaftar menjadi atas nama Ny.Lestari, Ny.Lestantun, Sarono alSupramono, Ny. Asih, Ny. Rusmini, Ny. Murni, Ny.

Tanah sawah C No. 618 Persil 18 60, Klas S.II, pada tahun 1995telah terbit SHM No. 2467 / Manggis, Gambar Situasi No. 11878, luas1.900 m? atas nama Karyodiryo alias Saiman.1) Berdasarkan Surat Keterangan Warisan tanggal 7 Juli 1995 No. 25 /1995 yang dibuat oleh Edy Santoso Kepala Desa Manggis didaftarmenjadi atas nama Ny.Lestari, Ny.Lestantun, Sarono al Supramono,D.Ny. Asih, Ny. Rusmini, Ny. Murni, Ny.

Tanah Sawah C.618 patok 1 PS. 1860.S.II luas + 2.225 m2 dikonversimenjadi hak milik di dalam Sertifikat Hak Milik No. 2466 atas namaSarono alias Supramono ;3.

Tanah Sawah C No. 618 Persil 1860 Klas S.II pada tahun1995 telah terbit SHM No. 2467/ Manggis luas + 1.900 m2atas nama Karyodiryo alias Saiman berdasarkan SuratKeterangan Waris tanggal 7 Juli 1995 No. 25/ 1995 yangdibuat oleh Edy Santoso Kepala Desa Manggis didaftarmenjadi atas nama Lestari, Lestantun, Sarono al.Supramono, Asih, Rusmini, Murni, Sari Rahayu, warsonoHalaman 69 dari 86 Putusan Nomor : 45/ Pat.G/ 2015/ PN.

(dua ribu delapan ratus sembilan puluh lima meter persegi) tercatat atasnama Pemda Tingkat Sumatera Utara;Mewajibkan Tergugat untuk memproses dan menerbitkan Sertipikat HakMilik atas tanah objek sengketa berupa:Sebidang tanah Persil Nomor 67 S.II Kohir Nomor 258 atas nama Rd.Subandi seluas 3.090 m?

Penggugat atau pemilik sertipikat objekgugatan a quo (Devita Sujana), di mana objek sengketa (Sertipikat HakMilik Nomor 4215/Kelurahan Warungmuncang, Surat Ukur Nomor00009/2012 tanggal 10 Februari 2012, luas 4.318 m2, yang diterbitkanpada tanggal 14 Februari 2012 atas nama Devita Sujana) pertama terbittanggal 25 Oktober 1975 atas nama Raden Haji Djoehdi yang telahberalih terakhir atas nama Devita Sujana (asal Pemisahan Hak MilikNomor 4145/Kelurahan Warungmuncang) berasal dari Tanah Milik AdatPersil 110 S.II

telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda bukti TT.II 1 sampaidengan bukti TT.II 6 namun tidak mengajukan bukti saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam dalil poin 8 gugatannya Penggugat menyatakanbahwa terhadap Sertipikat yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat II tersebut terdapatcacat yuridis dimana dalam sertipikat disebutkan asal persil tanah yaitu Persil 10 S.lIl,sedangkan yang seharusnya menurut Penggugat asal persil tanah objek sengketaadalah Persil 37 S.l, sedangkan Persil 10 S.II

Penggugat mendalilkantanah sengketa terletak pada Persil 37 S.I Kohir 406 C.1 seluas 30 are, sedangkan paraTergugat mendalilkan tanah sengketa terletak pada Persil 10 S.II Kohir No.422 C.1seluas 16 are ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat pada saatdipersidangan yang bernama MUH. BASRI Dg. SARRO Bin BADOLAHI yang saat inimenjabat sebagai Kepala Dusun Billa telah membenarkan bukti TT 5 dan bukti TT.II 6 dimana dalam bukti tersebut saksi Muh. Basri Dg.

Dalamketerangan pada bukti TT.I 5 dan bukti TT.I 6 bahwa tanah sengketa dalamperkara ini yang kemudian telah dikonversi terletak pada Persil 10 S.II Kohir No.422 C.1dengan luas 0,16 Ha. Akan tetapi pada keterangannya saksi juga menyatakan bahwaobjek sengketa terletak pada Persil 37 S. Kohir No.406 C.1 dengan luas 0,30 Ha,Putusan No.08/Pdt.G/2015/PN.Mrs Halaman 3132menurut keterangannya saksi Muh. Basri Dg.

Abbas Dahlan, demikian pula terhadap bukti TT.II 6 berupaSurat Keterangan Kepala Desa tertanggal 21 Februari 1985 yang menerangkan bahwalokasi tanah yang akan dikonversi terletak pada Persil 10 S.II Kohir No.422 C.Il denganluas 0,16 Ha ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan syarat Pendaftaran Tanah telah diaturdalam Pasal 73 sampai dengan Pasal 76 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah, bahwa pada pokoknya telah disyaratkan adanyapermohonan dari Pemohon dengan melampirkan

NIRIN ( Cririk CNo. 287 Persil 52 S.II dan saya serahkan secara tunai kepada sdr. H.SIWI EKO MUHARAM als H.

NIRIN ( Cririk C No.287 Persil 52 S.II dan saya serahkan secara tunai kepada sdr. H. SIWI EKOMUHARAM als H.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat I Rekonpensi/Penggugat I Konpensi dan Tergugat II Rekonpensi/ Penggugat II Konpensi telah melakukan Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam perkara ; Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi merupakan pemilik satu-satunya terhadap obyek bidang tanah seluas 3.990 m2 dan terdiri dari 3 (tiga) persil yaitu Persil nomor :127, Kelas Desa S.II

, seluas 690 M2, Persil nomor: 144 Kelas Desa S.I seluas 1.000 M2 dan Persil nomor : 150 Kelas Desa S.II, seluas 2.300 M2 dan terletak di Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur dengan batas-batas : Sebelah Utara : Tanah Semani B Yatmi ; Sebelah Timur : Tanah Slamet ; Sebelah Selatan : Kali Jorongan ; Sebelah Barat : Tanah Napi B Gusdul ; Menyatakan : Akta Perjanjian Jual beli nomor : 51 tertanggal 10 April 1990, dibuat dihadapan

keseluruhan obyek sengketayang berasal. dari 3 (tiga) persil yang semula seluas ( 4.020 M2 setelahterkena proyek PJB PLN pada tahun 1989 luasnya berkurang dan menjadiseluas ( 3.996 M2 ;Bahwa selain itu, menurut Akta Perjanjian Pengalihan Hak Penguasaan Dengan GantiRugi nomor : 164 tertanggal. 30 September 2005 yang diperjanjikan antara Sdr.Emmanuel Djabah Soekarno dan Tergugat, obyek yang dialihkan haknyaadalah seluas 3.990 M2 dan terdiri dari 3 (tiga) persil sebagai berikut :Nomor 127, Kelas Desa : S.II

, seluas 690 M2 ;Nomor 144, Kelas Desa : S.1, seluas 1.000 M2 ;Nomor 150, Kelas Desa : S.II, seluas 2.300 M2 ;Bahwa sesuai dengan teori hukum yang terurai pada dalil huruf bangka (1) di atas, maka gugatan ini telah memenuhi kriteria sebagaigugatan yang kabur karena Was tanah yang disengketakan dan luas tanahsenyatanya berbeda.

Penggugat I dan Penggugat I untuk seluruhnya ;Membebankan seluruh biaya perkara secara tanggung renteng pada Penggugat I danPenggugat II ; DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat dalam perkaraini;Menyatakan Penggugat merupakan pemilik satusatunya terhadap obyek bidang tanahseluas 3.990 M2 dan terdiri dari 3 (tiga) persil yaitu Persil nomor : 127, KelasDesa S.II

Il danpersil 167 S.II dan buktibukti P2, P3, P4 sesuai dengan keterangan saksiPenggugat yang menerangkan di bawah sumpah bahwa tanah sengketa terletak diBlok Cibakom jalan Setrasari Kulon Kav.10 Kelurahan Sukarasa, KecamatanSukasari Kota Bandung seluas + 715 M2 adalah tanah milik Penggugat sedangtanah milik Tergugat sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.521 atas nama Ir.

Setiawan terletak di Blok Lemah Neundeut / RancaKapal yang terletak di Jalan Surya Sumantri atau + 3 Km dari lokasi tanahsengketa milik Penggugat seluas + 715 M2 yang terletak di Blok CibakomKelurahan Sukarasa Kecamatan Sukasari Jalan Setrasari Kulon Kav.10 KotaBandung berdasarkan Kohir C No.1787 persil 130 a S.II atas nama Endjon Eulis /Orang tua Penggugat / dengan batas :Sebelah Utara : Tanah milik adatSebelah Timur : Selokan / RioolSebelah Selatan : Tanah milik adat (DR.

S Il terletak di Blok Cibakom JalanSetrasari Kulon Kav.10 Kelurahan Sukarasa Kecamatan Sukasari Kota Bandungmilik Penggugat yang sekarang dikuasai tergugat tanpa alas hak yang sah olehkarena itu gugatan Penggugat dalam Petitum ke 3 (tiga) Menyatakan Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Kohir C No.1787 persil 130 a S.II milik Penggugat dibuatdidalam Sertifikat Hak Milik No.521 padahal warkah / akta jual beli tanah kohir CNo.1787 persil 130 a S.

ParaPenggugat kepada Tergugat I sebesar Rp. 1.800.000, (Satu JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah) untuk modal usaha ;Hal 3. putusan No. 422/PDT/2015/PT SMG.Bahwa setelah itu tanpa sepengetahuan Para Penggugat, secaramelawan hukum Tergugat I telah mensertifikatkan tanah sawahtersebut menjadi atas nama Tergugat I melalui Tergugat III dan TurutTergugat dengan luas 2.530 M2, Sertipikat Hak Milik Nomor 1189,terletak di Desa Karangrowo Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus ;Bahwa proses pengalihan tanah sawah persil 140 S.II

melaksanakan isi putusan ini, maka dapat dibebanimembayar uang paksa (dwangsorn) setiap hari keterlambatanmelaksanakan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum (in crahts van gewidjs) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) ;Berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum di atas, Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memberikan putusansebagai berikut :123Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan proses pengalihan tanah sawah persil 140 S.II

C. 1224 seluas2.530 M2 menjadi Sertiflkat Hak Milik No. 1189 atas nama Tergugat Idengan luas 2.530 M2 adalah cacat hukum ;Menyatakan perbuatan pengalihan tanah sawah persil 140 S.II C. 1224seluas 2.530 M2 menjadi Sertiflkat Hak Milik No. 1189 atas namaTergugat I dengan luas 2.530 M2 oleh Tergugat I melalui Tergugat II,Tergugat III dan Turut Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Hal 5. putusan No. 422/PDT/2015/PT SMG.4 Menyatakan Sertiflkat Hak Milik No. 1189 atas nama Tergugat I denganluas 2.530

Bahwa Tergugat mendapat tanah warisan dari orang tuanyabernama NOERAHMAN MARGIAN, yang terdiri dari 2 (dua)bidang tanah : e C1074, persil 76, klas S.II, luas 0.350 Da, Hibah dari C. 65atas nama P. NOERAHMAN MARGIAN, tanggal 18071960 ;e C. 1074, persil 76, klas S.II, luas 0.351 Da, Hibah dari C. 65atas nama P. NOERAHMAN MARGIAN, tanggal 18071960 ;4.1. Bahwa dari sebagian tanah tersebut Tergugat membeli dariorang Desa Puger, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember,bernama ASBAHA B.

Bahwa Tergugat tidak pernah menguasai dan mengerjakantanah yang terletak di Desa Bagon, Kecamatan Puger,Kabupaten Jember sebagaimana C. 43, persil 76, klas S.II, luas0.989 Da milik P. ARMINA ROMLI, dengan caracara melawanhukum, sebab tanah yang dikuasai Tergugat adalah tanahmilik Tergugat sendiri serta Tergugat tidak ada hubunganhukum dengan tanah peninggalan P.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku sertifikat tanah sawah Hak Milik No. 97 Atas nama Kartiwen Binti Cakian tanah sawah No.C 776.S.II Luas 2345 M2, terletak di Blok Kranor Desa Sijeruk Kec. Sragi Kab. Pekalongan , Dikembalikan kepada saksi korban DARYONO Bin SURI ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dandiperlinatkan kepada Terdakwa dipersidangan.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku sertifikat tanahsawah Hak Milik No. 97 Atas nama Kartiwen Binti Cakian tanah sawahNo.C 776.S.II Luas 2345 M2, terletak di Blok Kranor Desa Sijeruk Kec.Sragi Kab.

Bahwa, PENGGUGAT II memiliki sebidang tanah sawah terletak di DesaSelomukti, Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo, satu dan lain haltercatat dalam Petok C No. 2788, Persil No. 50, Klas S.II, luas + 0.550 Ha(5.500 M2), atas nama ABD. BASID bin H. ALIMAKI, dengan batasbatas :Utara : Tanah Pak Endju (atau ditulis P.

Ajus) dan Pak Temo.Timur : Selokan dan Sawah Pak Surina.Selatan : Sawah Pak Hery.Barat : Sawah Pak Rafia dan Prayudi.Bahwa tanah sawah tersebut dalam perkara ini, mohon disebut sebagaiOBJEK SENGKETA ;Bahwa, Objek Sengketa tersebut semula berasal dari Petok C No. 1879,Persil No. 50, Klas S.II.2.

BASID BIN ALIMAKI, yang manasemula berasal dari Petok C No. 1879, Persil No. 50 Klas S.II, padahal SertipikatHak Milik Obyek Sengketa telah terbit jauh sebelumnya yaitu pada tanggal 30Maret 1983; 21. Bahwa jelas Jual Beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tn.

Justru sebaliknya penggugat yang telah melakukanperbuatan melawan hukum karena menguasai objek sengketa secara tidak sah.Menimbang bahwa, yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalahsebidang tanah sawah yang terletak di Desa Selomukti, Kecamatan Mlandingan,Kabupaten Situbondo Petok C NO. 2788, persil NO. 50 Klas S.II luas 5.500 M2 anABD BASID bin H.

luas 550M2 antara pembeli yang bernama AbdBasid Bin Alimaki dengan penjual yang bernama Saluki pada tanggal 5 Juli 1983Halaman41dari 51 Putusan nomor 51/Pdt.G/2013/PN.Stbseharga Rp. 2000.000,00 dengan disaksikan oleh kepala desa Selomukti yangbernama Anwar dan saksi carik dan carik II,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ini majelis berpendapat telah terjadijual beli tanah petok NO. 1879 persil 50 klas S.II luas 550M2 antara saluki denganpenggugat yang dilakukan secara adat. telah dilakukan secara

Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan~ yangtelah diletakkan oleh Pengadilan Agama Jemberterhadap harta GonoGim berupa Tanah Sawah tertera dalam Petok C : 1925,Persil : 37, Klas : S.II, Luas 1853 M2, terletakdi Desa PONDOK JOYO, Kecamatan SEMBORO,Kabupaten JEMBER; Tanah Pekarangan dan Rumah di atasnyatertera dalam Petok C 9511, Persil : 31, KlasD.II, Luas : 0.48 Ha, terletak di Desa PONDOKJOYO, Kecamatan SUMBERBARU, Kabupaten JEMBER; Satu.

dibayar oleh TergugatRekonvensi secara tunai/kontan dimukapersidangan; Menyatakan menurut hukum Penggugat Rekonvensi berhakatas Nafkah Iddah, Mut'ah dan Nafkah Madiyahseluruhnya sebesar Rp.110.500.000,00 (seratussepuluh juta lima ratus ribu rupiah) yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi secara tunai/kontandimuka persidangan; Menyatakan Harta Gonogini yang diperoleh = antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiadalah berupa Tanah Sawah tertera dalam Petok C : 1925,Persil : 37, Klas : S.II

Bahwa, Tergugat menolak dalil daiii Penggugat5.terkait dengan tuntutan gonogini atas harta bersamayang diajukan Penggugat, karena:1) Tanah Sawah C 1925 persil 37 klas S.II Luas + 1853 terletak didesa Pondok Joyo Kecamatan Semboro,kabupaten Jember bukan merupakan harta gono gini,tetapi harta warisan dari orang tua Tergugat ( H.FAUDIJAN ); 2) Tanah Pekarangan dan rumah diatasnya C 9511 persil 31Was D.11 Luas + 480 terletak didesa RowotengahKabupaten Jember bukan merupakan harta milikTergugat sepenuhnya

Tanah Sawah C 1925 persil 37 klas S.II lLuas + 1853 terletak didesa Pondok Joyo Kecamatan Semboro,Kabupaten Jember bukan merupakan harta gono gini,tetapi harta warisan dari orang tua Tergugat ( H.FAUDIJAN ); 2. Tanah Pekarangan dan rumah diatasnya C 9511 persil 31klas D.II Luas + 480 Mterletak di desa RowotengahKabupaten Jember bukan merupakan harta milikTergugat sepenuhnya, karena Tergugat dan Penggugattelah menyepakati obyek tersebut diatas namakan anakpertama: ABDUL WAHID/HAIRUL3.

dengan Pak Gimin di kantorRektorat, akhirnya tidak terjadi pembayaran sampaisekarang.b Karena setiap rencana pertemuan dikantor rektorat ternyataPak Gimin /Penggugat III juga selalu ada dan pasti tidakakan terjadi penyelesaian, maka akhirnya pada tahun 2000Iksan Darmoen mengadakan perjanjian bagi hasil dengan30Pihak Junari (Penggugat II) dan Gimin (Penggugat IIDtertanggal 29 Juli 2000, isinya Pihak Junari (Penggugat IT)dan Gimin (Penggugat III) mengaku kebenarannya bahwatanah persil Persil 42, S.II

Jadi kedatangan Pak Gimin/Penggugat III ke Rektor tidak benar atas nama Pribadinya tetapi selakukuasa dari Ahli Waris Iksan Darmoen (Tergugat II s/d X).Bahwa sewaktu Gimin (Penggugat III) sebagai kuasa dari Tergugat II s/d Xpada tahun 2003 untuk mengurus tanah sengketa Persil 42, S.II, luas 0,402ha (4020 M2) terhadap UB, semua dokumen Asli termasuk AJB No.168/1966 tertanggal 22 Juni 1966 atas tanah Persil 42, S.II, luas 0,402 ha(4020 M2) ada dalam kekuasaannya, sampai sekarang belum dikembalikankepada

para Penggugat sendiri maupun siapa yangharus digugat;a Bahwa gugatan para Penggugat mengadung diskualifikasi (gemisaanhoedanigheid), karena para Penggugat bukanlah orang yangberhak menggugat atau dengan kata lain para Penggugat tidakmempunyai kewenangan menggugat (/egal standing), para Penggugattidak memiliki persona standi in judicio.b Bahwa sesuai dengan data pada Petok D (Surat ketetapan Padjak HasilBumi) Nomor : 15, atas bidangbidang tanah persil 14 b, klas S.IV,luas 610 M2.; persil 15, klas S.II

peralihan/mutasi pembelian dari Petok DNomor : 324 pada tanggal 21 9 1967 (disamping itu juga sebagaipemilik asal Petok D (Surat ketetapan Padjak Hasil Bumi) Nomor : 15atas bidangbidang tanah persil 14 b, klas S.IV, luas 730 M2.; persil15, klas SII, luas 160 M2.; persil 42, klas SII, luas 4.260 M2).c Demikian maka keseluruhan dalildalil posita gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa bidangbidang tanah yang terdaftar pada BukuLetter C / Petok D No. 324 persil 14 b, klas S.IV, luas 610 M2.; persil15, klas S.II

HENDRO PRASTOWO : Sertipkat hak Milik Nomor : 45Berdasarkan hasil pendataan tersebut di atas ternyata atas Proyek P3TUniversitas Brawijaya terdata bidang tanah yang akan dibebaskan yaituPetok D (Surat ketetapan Padjak Hasil Bumi) Nomor : 15, atas bidangbidang tanah persil 14 b, klas S.IV, luas 730 M2.; persil 15, klas S.III, luas891047160 M2.; persil 42, klas S.II, luas 4.260 M2 adalah tertulis atas nama P.IKSAN DARMOEN, dan juga terdapat bidangbidang tanah persil 14 b, klasS.IV, luas 610 M2.; persil

Menetapkan harta bersama sesuai kesepakatan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang termuat dalam Surat Pernyataan Pembagian Harta Gono-Gini tertanggal 25 Maret 2019 berupa :

tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat/Para Terbanding dan Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Makassar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki alas hak (Rechts Titel) dan selaku pemilikatas sebidang tanah Hak Milik dengan Persil Nomor 44; S.Il, Kohir NomorF.1071 C1, seluas 0,49 ha dan Persil Nomor 44 S.II

Bahwa Tanah Hak Milik Penggugat tersebut di atas:Semula berasal dari Persil Nomor 44, S.II, Kohir Nomor 1071.

padahal antara Penggugat dan Para Tergugatadalah dalam satu payung hukum (Akta Notaris No. 3 tahun 1997, tanggal 17Oktober 1997) sebagai pengurus dan akan tetapi Penggugat tidak pernah mau hadirsama sekali dalam rapatrapat serta aktifitas kewajiban sebagai pengurus.4 Bahwa Para Tergugat I dan IT "MENOLAK dengan KERAS" perihal "APA"yang didalilkan oleh Penggugat tersebut dalam positanya pada angka 2 suratgugatannya, oleh karena tanah hak milik Saudara NGOESMAN ABDOELLAH,petok D No. 1574, persil 10 S.II

Sutami No. 27 Kediri, Desa Banjaran, Kecamatan Kota,Kota Kediri, persil No. 10, petok D 1574, Klas S.II, luas 3.720 m2."7 Bahwa demikian pula dalam petitumnya pada angka 10 dalam surat gugatansebelumnya tertanggal 14 Mei 2009, terdaftar No. 17/Pdt.G/2009/PN.Kdr.

., tersebutdi atas, merupakan alat bukti yang sempuma dalam perkara perdata yangmembuktikan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Banjaran, KecamatanKota, Kota Kediri, petok D 1574, persil No. 10, Klas S.II, luas 3.720 m?

Isteri kedua.........3.Isteri kedua (ke 2) SRI HARDIATUN diberi hibah tanah sawah S.II luas 5.000M2 terletak di Desa Kacuk, Kecamatan Sukun, Kotamadya Malang atasnama SRI HARDIATUN;SUTJAHJO diberi hibah sejak tahun 1967 2 (dua) bidang tanah masingmasing tanah tegal sebagaimana tersebut dalam letter C Desa No.1824, persil42 D.IV luas 12.000 M2 sudah atas nama SUTJAHJO sejak tahun 1963 sertatelah dijual oleh SUTJAHJO kepada PT.

Yahya Harahap Hal.100)Menimbang,bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka tindakan Penggugatmenyatakan merubah gugatannya yang merupakan dasar gugatan yang mana objek tanahyang dijadikan dasar gugatan yaitu tanah dengan nomor Persil 23 S.I, Kohir No.137 C.Ikemudian ingin diubah menjadi nomor persil 33 S.II,Kohir No.137 C.I dengan alasankesalahan pengetikan tidak dibenarkan karena sejak semula gugatan ini diajukan, Penggugattetap mendalilkan dan mendasarkan gugatannya bahwa objek tanah sengketa

sebenarnya saksi Bakri memberikan uang tersebut karenamengetahui betul bahwa hasil sawah yang diberikan kepada A.Walinono tersebut adalahhasil sawah atas nama Tajjawa bukan atas nama Penggugat ataupun saudara Penggugat.Menimbang, bahwa mengenai bukti P2 berupa fotokopi putusan No.08/PDT.G/2006/PN.SKG yang mana dalam perkara yang diputus tersebut berupa persengketaanmengenai objek tanah sawah yang terletak di Dusun Awatanae, Desa Kalola, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo dengan Persil No. 33 S.II

jelas bahwa objek yang dimaksud dalam Akta Hibah berbeda atau bukanlah objekyang disengketakan atau yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga bukti P4 inidikesampingkan.Menimbang, bahwa mengenai P5 berupa foto copy dari foto copy berupa sertifikatNo.4 Tahun 1980 dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sertifikat atas nama H.Anwar (orang tua Penggugat)sebagaimana tertera dalam sertifikat tersebut tertulis bahwa objek tanah dalam sertifikatadalah tanah bekas milik adat kohir persil No.137/34 S.II

, No.137 S.U, No.137/19 S.II,sedangkan objek tanah yang didalilkan dalam gugatan Penggugat itu adalah tanah dengannomor persil 23 S.I Kohir.137 C.I sehingga antara objek dalam sertifikat dengan objekdalam gugatan berbeda.Menimbang, bahwa dari keterangan Ahli menerangkan bahwa di dalam Sertifikatyang terdapat di Pertanahan persil tanah itu adalah persil 34 SII sedangkan kohirnya adalah137 (vide berita acara sidang keterangan Ahli hal.37 baris 3536).Menimbang, bahwa begitupula dengan keterangan Ahli

MNBlack Canyon Coffe; 13.14.15. 17 Metric;18 Artemy Italian Galato;19 A & D Fashion Ticketing Tour & Travel;20 Sop Duren Lodaya;21 Studio One (multi Media);22 Dmr Skin Care;23 Optik Internasional ;24 Adele Accessories ;25 Cahaya Kampus;26 Bakso Granatz Pedazz 5;27 Photography Fasion.Bahwa dari bangunan rukoruko di persil 60 Klas D.II sebagaimana tersebutdiatas antara ruko Surlie Bake House Cafe & Resto dengan ruko Black CanyonCoffe telah ada Jalan.Bahwa di objek tanah sengketa untuk persil 62 Klas S.II

dan Persil 62Klas S.II Luas 500 M?

kepada Muhammad Suryo S.P berdasarkan Ijin Gubernur Pemerintah DaerahYogyakarta No. 20/IZ/2012 tertanggal 9 Maret 2012 serta persil 62 klas s.II seluas 290Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 41/PDT/2015/PT YYK.m? kepada H.