Ditemukan 7235 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sumini pgl sum Rakiman pgl rakiman Wawan setiawan pgl wawan Sumini Rakiman Wawan setiawan Wawan Muaro Penggelapan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 72 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 19 Desember 2016 — -JAENUDIN alias NANANG bin SARKINAH -TITI SUMIATI binti SUTARYA -YULIANTI alias YULI binti M. NASIR.
76 — 14
  • Bendahara : Diah Prihatni; Bahwa mekanisme penerimaan dana SPP & UEP oleh UPK Sum ber Rejekiyaitu Dana BLM (termasuk SPP&UEP) masingmasing UPK besarnya telahditentukan oleh pusat, kemudian pihak pengurus UPK mengajukan pencairandana BLM (termasuk SPPUEP) di Kantor BPM Kab. Cirebon selaku KPA,berdasarkan prosentasi tahap pencairan sebesar 40 %, 40%, dan 20%.Kemudian pihak Kantor BPM Kab.
    Namun dalam perjalanan saksi sebagai Sekretaris UPK saksimengetahui kalau UPK Sum ber Rejeki sebelumnya pernah menerimadana SPP dan UEP sejak tahun 2003, 2004, 2005 dan 2007;Bahwa besarnya dana PNPM MP di Kec. Gegesik yang telah diterimaoleh UPK Sumber Rejeki adalah :1.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 10
  • ., sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), bermateraicukup, diberi tanda P.118;19.Copy dari Foto Copy Bukti Setoran atas nama konsumen Sum,ah.sebesar Rp.7.050.000, (tujuh juta lima puluh ribu rupiah), bermateraicukup, diberi tanda P.119;20. Copy dari Kwitansi Pembayaran Pembelian mobil Suzuki Escudo NopolL1787GN, Tahun 2000, oleh Bapak Imamuddin.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Sujono Sulistio
Tergugat:
1.Elisabeth Wahyuni
2.ANDREAS
3.Walikota Samarinda Cq UPTD Satu Pintu Bidang Pertanahan Kota Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
2.Camat Palaran
3.Lurah Bukuan
4.Rukun Tetangga
5.RW Rukun Warga Bukuan
6.Antonius
7.Andi Ardi
8.YAMIN
9.Frangki Mata
10.ASEP
59 — 7
  • surattanah yang asli diminta oleh Penggugat terhadap Tergugat dengan SuratPersetujuan dan Kuasa dari Istri Pumomo bukan dihari yang sama pada saatpenaudatangan Akta Jual Beli atas objek perkara aquo, dimana Sertifikat dimintatanggal 02 September 1996 bersamaan dengan pembayaran Rp. 10.000.000untuk pembayan pertama, dan benar kalau ada surat persetujuan dan kuasa Istrisaudara Pumomo, akan tetapi untuk mendapatkan surat persetujuan dan kuasaIstri Pumomo untuk menjual tanah perkara aquo sesuai dengan SUM
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-07-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 113/Pdt.G/2011/PN.Jbi
Tanggal 12 Juli 2012 — PT.BATUR ARTHA MANDIRI VS PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PEMERIKSA KEUANGAN R.I. Cq BADAN PEMERIKSA KEUANGAN PERWAKILAN PROVINSI JAMBI, DKK
157 — 52
  • kondisi pelaksanaan di lapangan berubah darirencana semula sebagaimana termuat dalam surat tertanggal 2 Juli 2010No.22/BAMJbi/VII/2010 perihal: usulan perlu diadakan Revisi Designdari hasil pemeriksaan bersama kondisi lapangan.Kemudian Penggugat juga mengusulkan kepada Tergugat II untukmelakukan perubahan pekerjaan jembatan pipa steel frame HDPE sesuaisurat No.36//BAM/Jbi/XI/2010 tertanggal 15 November 2010 perihal :Perubahan Pekerjaan, karena perhitungan harga jembatan pipa tersebutberdasarkan lump sum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-08-2005 — Upload : 11-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538K/PID/2005
Tanggal 2 Agustus 2005 — H.ARlUS SAMPENO DT.S.GARANG, BA., H. ANWAR SYAMSUDDIN, dkk
145 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUM BAR dengan Ketua Fraksi, Ketua Komisi, Ketua PanitiaAnggaran (panggar) dan Ketua Panitia Musyawarah (Panmus), dengan acaramembicarakan kelanjutan tentang asuransi anggota DPRD Prop. SUMBAR..Meskipun Rapat pimpinan yang diperluas tersebut tidak diatur dalam TataTertib DPRD tapi rapat tetap dilaksanakan. Dalam Rapat tersebut dihadiri olehterdakwa I ARIUS SAMPENO DT. S. GARANG, BA, selaku Ketua panggar,terdakwa II H. ANWAR SYAMSUDDIN selaku ketua fraksi PAN, TerdakwaIl!
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 27-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 29/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 8 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : zainurarifin syah, sh
Pembanding/Terdakwa : Ir. AZWARDI Diwakili Oleh : WAHYU AWALUDI RAHMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. AZWARDI Diwakili Oleh : WAHYU AWALUDI RAHMAN, SH
61 — 25
  • Putusan 29/Pid.SusTPK/2014/PT.PBR Uraian satua Perkiraa Harga Jumlahn n satuan harga kuantita ( Rupiah ) hargaS ( rupiahUMUMMobilisasi Lump 1.00 51.587.0 51.587.Sum 00 000Jumlah harga pekerjaan DIVISI ( masuk pada rekapitulasiperkiraan Harga Pekerjaan 51.587.000DEVISI 3.PEKERJAAN TANAHGalian stukturkedalaman 02 M M3 4 17.308.8 72( manual ) M3 2.12 2 9.048Lapisan Pondasi M3 21.31 352.945. 7.523.33Agregat Kelas C M3 5.84 95 9.329Urugan Pasir M3 173.19 51Geotextile non 3.00 5.00 9.585woven 56.62 34.199.0
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penipuan
Register : 09-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PATI Nomor -108 / Pid.B / 2015 / PN Pti
Tanggal 5 Oktober 2015 — -HADI SUYITNO, SE bin MOHAMAD REBAN
64 — 24
  • SUM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena sejak tahun 2008 sampai sekarangsaksi mempunyai hubungan dagang beras dan palawija dengan terdakwa ; Bahwa saksi juga kenal dengan saksi Sriyatun dan saksi Sumarni karena temandagang beras ; Bahwa saksi mengirimkan beras setiap hari ratarata 2 (dua) kali yang 1 (satu) trukdibayar dengan uang kontan sedangkan (satu) truk dibayar besuk hari paginya ; Bahwa saksi tahu ada masalah utang piutang antara
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 22 Juli 2021 — - PANUS SOKUQ - LUKAS ALPIUS - LEDENIUS - MISRAN - PT. CITRA PALMA PERTIWI 2
245 — 126
  • Bahwa oleh karena Obyek Sengketa dalam Perkara aquo telahTergugat Konvensi' telah bebaskan dan kerjasamakan denganMasyarakat Kampung Jelmu Sibak yang memiliki lahangarapan/warisan berdasarkan Perjanjian Pembebasan Lahan danTanam Tumbuh serta Bangunan No. 004/CPP2SP/TAJelmuSibak/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 sehingga Perjanjian aquo, bagiTergugat Konvensi dan Masyarakat Kampung Jelmu Sibak yangmemiliki lahan Garapan/Warisan berlaku sebagai Undangundang(asas pakta sum servanda) dan sampai perkara ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Juli 2014 — Hj. Ratna Nilasari
61 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratna Nilasari dan Komsul,SH untuk dipergunakan pembayaran:1 PPH atas penjualan tanah SUM No. 98 atas nama Fransiska Murhayanti sejumlahRp68.700.000,00.Z PPAT untuk akte pelepasan hak atas tanah sejumlah Rp34.350.000,003 Permohonan Sertifikat ke An.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G/2022/PN Byw
Tanggal 10 Februari 2022 — MAIMUNAH
2.YAZID
3.MASDUKI
4.SRI
5.SANAWI
6.ASMA'I HADI, SH
7.EDI
8.YULI
9.SUM
10.MANAF
11.MULYADI
12.MARSUNA
13.SANI
14.HASYIM
15.RAHMAT
16.SIWAN
17.ANTON
18.SALAM
19.AMINAH
20.H. SURAHYU
21.AGUNG
22.YANTO
23.NUR HASANAH
24.MUHAMMAD
25.OSOK
26.DESY
27.PAK PON
28.ELI RAKIP
29.DAYAT
30.H.
57 — 35
  • MAIMUNAH
    2.YAZID
    3.MASDUKI
    4.SRI
    5.SANAWI
    6.ASMA'I HADI, SH
    7.EDI
    8.YULI
    9.SUM
    10.MANAF
    11.MULYADI
    12.MARSUNA
    13.SANI
    14.HASYIM
    15.RAHMAT
    16.SIWAN
    17.ANTON
    18.SALAM
    19.AMINAH
    20.H. SURAHYU
    21.AGUNG
    22.YANTO
    23.NUR HASANAH
    24.MUHAMMAD
    25.OSOK
    26.DESY
    27.PAK PON
    28.ELI RAKIP
    29.DAYAT
    30.H.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bna
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
FAUZI, S.T.,M.T. Bin ISMAIL
117 — 47
  • Terbilang : lima ratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah selanjutnya Kelompok Kerja Unit Layanan Pengadaan Barang/JasaKegiatanKegiatan di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Pidie Jaya TahunAnggaran 2016 menetapkan Dokumen Pengadaan Sistem Lelang SecaraElektronik Pekerjaan Pengadaan Barang Metode ELelang PelelanganSederhana Dengan Pasca Kualifikasi Nomor : 249/DOKAPBK/POKJAPIJAY/VIII/2016 tanggal 29 Agustus 2016 Paket Pekerjaan PengadaanPeralatan Rawat Inap (DAK) dengan Sistem Kontrak Lump Sum
    BnaPIJAY/VIII/2016 tanggal 29 Agustus 2016 Paket Pekerjaan PengadaanPeralatan Rawat Inap (DAK) dengan Sistem Kontrak Lump Sum;Bahwa dalam proses pelelangan paket pekerjaan tersebut saksi RAJAB,S.Pd. Bin AIYUB menghubungi saksi HASAN BASRI Bin A. JALIL denganmaksud menggunakan perusahaan CV. ACEH DAROY INDAH dengan Direktrissaksi KHAIRUNNISA Binti BAHARUDDIN yang merupakan istri dari saksiHASAN BASRI Bin A.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 110 / Pid.Sus / TPK / 2014 / PN.Bdg
Tanggal 23 Maret 2015 — dr.Hj. IDA LISNURIDA, MARS Binti H. MULYADI.
105 — 15
  • Kontrak Lump Sum; b.Kontrak Harga Satuan; c. Kontrak gabungan Lump Sum dan Harga Satuan; d.Halaman 229 dari 286 halaman, Putusan Nomor : 110/Pid.SusTPK/2014/PN.Bdg.230Kontrak Persentase; dan e. Kontrak Terima Jadi (Turnkey). (4) KontrakPengadaan Barang/Jasa berdasarkan pembebanan Tahun Anggaransebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf b, terdiri atas : a. Kontrak TahunTunggal; dan b.
    Kontrak Pengadaan Pekerjaan Terintegrasi;Pasal 51 ayat (1) : Kontrak Lump Sum merupakan Kontrak PengadaanBarang/Jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentusebagaimana ditetapkan dalam Kontrak, dengan ketentuan sebagai berikut :a. jumlah harga pasti dan tetap serta tidak dimungkinkan penyesuaian harga;b. semua risiko sepenuhnya ditanggung oleh Penyedia Barang/Jasa; c.pembayaran didasarkan pada tahapan produk/keluaran yang dihasilkansesuai dengan isi Kontrak; d. sifat pekerjaan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
Drs. H. MUHAMMAD FIKRI, M.Pdi Als. Drs. H.FIKRI, M.Pdi Als. H. MUHAMMAD FIKRI
200 — 132
  • Rincian harga SPK sesuai dengan rincian yang tercantumdalam daftar kuantitas dan harga (untuk kontrak harga satuanatau kontrak gabungan harga satuan dan lump sum)4. HAK KEPEMILIKANa. PPK berhak atas kepemilikan semua Konstruksi/oahan yangterkait langsung atau disediakan sehubungan dengan jasa yangdiberikan oleh penyedia kepada PPK. Jika diminta oleh PPKmaka penyedia berkewajiban untuk membantu secara optimalpengalihan hak kepemilikan tersebut kepada PPK sesuaidengan hukum yang berlaku.b.
    Rincian harga SPK sesuai dengan rincian yang tercantum dalamdaftar kuantitas dan harga (untuk kontrak harga satuan atau kontrakgabungan harga satuan dan lump sum)HAK KEPEMILIKANa. PPK berhak atas kepemilikan semua Konstruksi/bahan yang terkaitlangsung atau disediakan sehubungan dengan jasa yang diberikanoleh penyedia kepada PPK. Jika diminta oleh PPK maka penyediaberkewajiban untuk membantu secara optimal pengalihan hakkepemilikan tersebut kepada PPK sesuai dengan hukum yangberlaku.b.
    Rincian harga SPK sesuai dengan rincian yang tercantum dalamdaftar kuantitas dan harga (untuk kontrak harga satuan atau kontrakgabungan harga satuan dan lump sum)4. HAK KEPEMILIKANa. PPK berhak atas kepemilikan semua Konstruksi/oahan yang terkaitlangsung atau disediakan sehubungan dengan jasa yang diberikanoleh penyedia kepada PPK.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 16-09-2022 — Putus : 02-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PN PADANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pdg
Tanggal 2 Januari 2023 — Penuntut Umum:
LIRANDA MARDHATILLAH,SH,MH,DKK
Terdakwa:
ERMEN,ST
154 — 97
  • Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama-sama sebagaimana dimaksudkan dalam Dakwaan Subsider;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) bundel Surat Perjanjian (Kontrak Lump Sum
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 25 September 2017 — SOFYANSYAH, SE., MM. Bin H. DARMI RASAD
80 — 15
  • Kemudian rekanan melaksanakan pekerjaanpengadaan sesuai dengan kontrak setelah itu diserahkan kepada PPKkemudian hasil dari pekerjaan dimaksud diperiksa P2HP dan dibuat BeritaAcara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan kemudian pekerjaan selesai danproses selanjutnya pembayaran;Bahwa jenis kontrak harus dipilih oleh PPK tapi yang umum dipakai adalahkontrak Lump sum yaitu untuk pekerjaan yang sifatnya pasti dan tetap,pembayarannya berdasarkan output atau kinerja.
    Kemudian kontrak gabungan antara HargaSatuan dan Lump sum yaitu pembayaran berdasarkan jenis pekerjaan daribeberapa item pekerjaan yang sudah pasti dan ada juga pekerjaan yangbelum pasti. Kemudian kontrak terima jadi (turnkey) yaitu kontrakpengadaan atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktutertentu, pembayarannya ketika pekerjaan selesai seluruhnya.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg
Tanggal 6 Agustus 2015 — Suezinovi Rustamadji, SE
73 — 19
  • Duo Kabupaten Dharmasraya Tahun Anggaran 2012 Pelaksana PT.PRIMA BAKTI INDAH22) Keputusan Kepala Balai Wilayah Sungai Sumatera VI Nomor :01/KPTS/BWS/SUM-VI/2012 Tentang Penetapan Personil Dan Organisasi Pelaksanaan Kegiatan Dilingkungan balai Wilayah Sungai Sumatera VI Tahun Anggaran 2012 Tanggal 09 Januari 201223) Serah Terima Pertama (PHO) Pekerjaan Pembangunan prasarana Air Baku Sei. Duo kabupaten dharmasraya (150 LTR/DTK).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 518/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Juli 2016 — PT. WAHANA MULTITRON, Lawan 1. PT. SONGGORITI, 2. PT. DAYA MITRA TELEKOMUNIKASI,
43 — 27
  • dengan dana yang diperlukan oleh PENGGUGAT untuk menguruskembali berkas permohonan IMB bukan dan tidak bisa dibebankan kepada TERGUGAT , karena senyatanya kesalahan dalam pengurusan IMBtersebut sepenuhnya dilakukan dan menjadi tanggungjawab PENGGUGAT.Lagipula sebagaimana diakui PENGGUGAT sendiri TERGUGAT telahmelakukan pembayaran kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 2.325.148.000,(dua milyar tiga ratus dua puluh lima juta seratus empat puluh delapan riburupiah) dan pembayaran pekerjaan tidak bersifat /ump sum
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 11-03-2010 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 16/ Pdt.P / 2010 / PN.Kpj
Tanggal 11 Maret 2010 — - SITI AMINAH
40 — 22
  • Rp. 6.000,Ongkos Panggilan.....Rp. 41.000, SUM AM arcsisne Rp. 50.000,BERITA ACARA SIDANGNo. 16/Pdt.P/2010/PN.Kpj.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tbh
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ABDUL GAPAR
2.ARBAIN
3.M. AMIN
4.KAHARUDIN
5.PETIRIAN SAPUTRA
6.MASLAN
7.M. YUNAN
8.SUPENO
Tergugat:
1.DIREKTUR PT. GUNTUNG IDAMAN NUSA
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hilir
152 — 46
  • Sum ardiarni 30. Siti16. Sahr Sarahizal 31. Fauzi.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.PANUS SOKUQ
2.LUKAS ALPIUS
3.LEDENIUS
4.MISRAN
Tergugat:
PT. CITRA PALMA PERTIWI
177 — 473
  • O04/CPP2SP/TAJelmu Sibak/V1I/2017tanggal 15 Juni 2017 sehingga bagi Tergugat Konpensi dan Masyarakatkampung Jelmu Sibak Perjanjian aquo berlaku sebagai Undangundang(asas pakta sum servanda) dan tidak ada satupun perintah hukum/putusanpengadilan yang membatalkan perjanjian aquo maka:a.