Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Pks Tanggal 11 April 2013 — KHAIRIL LUTFI BIN ATRO; ATRO BIN SALAT ; ERLIYANTO BIN ATRO; AHMAD YANI BIN ATRO
32 — 2
32 — 2
Ali kena pukul berkalikali yang lapor Polisibersamasama Para terdakwa, Imamuddin, Eka, Ali dan banyak orang laine Bahwa saksi menerangkan tempat sapinya dengan tempat sapi terdakwakirakira20 meter dan pada waktu ALI dipukul MOH. ALI tidak melawan karena sudakdidekap oleh ERLIYANTO, sehingga Ali tidak bisa bergerak dan pada waktu ituSaksi dan Ali pegang kayu (sumpet) untuk memukul sapi; 14e Bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan; Saksi ke 2 MOH.
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak Bulan Juli tahun 2006, yang penyebabnya antara lain : Termohon yang tidak pernah jujur dalam hal komunikasi untuk membinarumah tanggae Termohon mempunyai pria idaman laine Termohon bermain judi onlie.
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Sukarame Desaukamaju Kecamatan Cibeber yang hinggakini belum di karuniai keturunane Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2015, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan factorekonomi dan ada wanita laine Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Oktober 2015;e Bahwa saksi dan keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan keduanya akan tetapi tidak
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HINO MOTORS MANUFACTURING INDONESIA;
150 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Putus : 13-02-2012 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN. Prob Tanggal 13 Februari 2012 — HOBI HARTONO Bin ASIS TAHER
50 — 6
50 — 6
karena terdakwa telah ditahan di LembagaPemasyarakatan Negara Probolinggo, maka cukup beralasan untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dandijatuhi hukuman, maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bisa membahayakan keselamatan orang laine
Register : 01-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0721/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 15 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
;e Bahwa disamping itu Tergugat juga berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa semenjak peristiwa itu , antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat juga tidak memberi nafkah; e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Register : 07-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3874/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
KecamatanKepung Kabupaten KediriBahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di,SurabayaBahwa selama permikahan antara Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan sampai saat ini dikaruniai sSeoranganak Perempuan yang bernama Jenis Kelamin Perempuan umur 8(Delapan) tahunBahwa kurang lebih sejak November 2013 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanantara laine
Register : 07-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetanggaBahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga di XXXXKota Surabaya BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2006;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon senang dengan pria laine
Register : 22-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2054/Pdt.G/2012/PA.Grt Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sehingga akibatnya hingga kini sudah 4 (empat) tahun lamanya Penggugatdengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang suci dankuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21 yangberbunyi ;Uae Laine
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 4 Februari 2015 — UGA NUGRAHA Bin WAHIDIN
26 — 4
26 — 4
;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui benar olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum secara secara kumulatif, Kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :5e Barang siapae Mengambil barang sesuatue Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
Register : 18-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 174/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Tergugat marah dan akhirnyabertengkar.e Bahwa Tergugat pernah marah kepada Penggugat pada saat Penggugatmembelanjakan uang yang diberikan oleh Tergugat bahkan Tergugatmelaporkan hal tersebut kepada orang tuanya, dan akhirnya pada tanggal 3April 2009 Tergugat diajak orang tuanya kembali tinggal dengan orang tuanya,sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak ada nafkah lagi yangdiberikan kepada Penggugat.e Bahwa sekarang Penggugat mau menikah lagi dengan lakilaki yang bernamaNAMA LAKILAKI LAINe
Register : 06-10-2004 — Putus : 28-12-2004 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1889/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 28 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
adalah suami istri sah, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah kontrakan diKutisari Utara Surabaya.e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, punya 1 (satu) orang anak, tetapi sekarang rumah tangganya tidakharmonis lagi sebab berselisih dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran menurut keterangan Pemohonkepada saksi karena Termohon suka menjelek jelekkan Pemohon didepanumum serta) Pemohon terpengaruh dengan wanita laine
Register : 11-01-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 50/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 , antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak adaharapan hidup rukun kembali , sulit untuk di perbaiki lagi dalam rumah tangganyayang di sebabkan antara laine Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat ;Bahwa pada tanggal 22 Januari 2010 , Tergugat membuat surat pernyataanmenjatuhkan talak kepada Penggugat ;Bahwa tiga hari kemudian Penggugat pulang ke rumah orang
Register : 12-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0115/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 5 Maret 2012 — Marlina binti Samsudin melawan Yos Gularso bin Elias Nargio
18 — 1
18 — 1
Tergugat sebagai ayahnya4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Februari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :a Bahwa Tergugat tidak bersikap baik, selalu memfitnahPenggugat.b Telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga.c Penghinaan dengan katakata kasard Bahwa Tergugat selalu berhubungan dengan wanita laine
Register : 03-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
anak satu orang ;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan Juli 2012, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2011, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman laine
Register : 17-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 273/Pdt.G/2012/PA. Skg. Tanggal 16 Mei 2012 —
6 — 4
6 — 4
istri, menikah pada bulan Agustus2003.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah selama + 6 tahim, dan telahdikaruniai 2 orang anak.e Bahwa pada awal Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatkemudian Pemnggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri.e Bahv/a rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringdiwamai perselisihan dan pertengkarang.e Bahwa pada bulan Januari 2010, Tergugat pergi ke Gorontalo, dan di GorontaloTergugat menikah dengan perempuan laine
Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 266/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 3 Juni 2015 — ORNAN ERDIANTO
melawan
IRA KUSMIATI
24 — 6
24 — 6
Cendrawasih Bunderan No.45 PerumahanRewin RT 07 RW 06 Kota Sidoarjo;e Bahwa penyebab keretakan rumah tangga dipicu karena Tergugatmempunyai Pria Idaman laine Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang sejak Juli2013 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama ERRY ERVIANTO dan SABAM ESRAFERDINAND ;22202c2ooe concen ccc ncc cnc cc cece cence
Register : 10-05-2013 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 253/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 22 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
40 — 17
40 — 17
dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat serta keterangansaksisaksi di persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah sesuaibukti P;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun sebagaimana layaknyasumi isteri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena tergugat pemabok, penjudi, bahkantelah menikah dengan perempuan laine
Register : 21-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4488 /Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Suarabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anake Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Nofember2011e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat egois menangnya sendiri dan berselingkuh denganwanita laine
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 952/Pdt.P/2020/PA.Lmj Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 6
34 — 6
Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43,dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena anak para Pemohon dilahirkan dalamatau akibat perkawinan para Pemohon tersebut, maka anak tersebut adalahanak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrindalam Hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam kitab AlFigh AlIslamiwaAdillatuhu, Jilid V, halaman 690, sebagai berikut:ab etalss GUS) Mata Ado lg cell OLS Ca adil i ceymuall ols 5MCha 58 Jam Cigd Gale sie (os ples laine