Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000,- ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah )

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,(Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis hakim Pengadilan Agama Palu, pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil awal 1437 H. Oleh kamiDrs. Abd. Fakih, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.Mal Domu,SH.

Memberi ijin kepada Pemohon (MACHMUDI bin SEMAN, (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SRIYANAH binti SENAM (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakan kepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,- ( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah);;

;

Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakankepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah); ; parpa rplainf2fs24parparditap0Owidctlparqjfi709sa120sI360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 Demikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari plainf2fs24cf1Seninplainf2fs24 tanggal plainf2fs24cfl 22 Februari 2016plainf2fs24Masehi

;

Senam bin Amaq Wasi, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan

autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPenggugat sering pergi tanpa izin Tergugat, Penggugat sering ke luarrumah dari pagi dan pulangnya hampir tengah malam, bahkan sejak bulanDesember 2015 Penggugat pergi ke sanggar senam tempat Penggugatmengajar senam, diantarjemput oleh pria lain yang tidak dikenal olehTergugat ; 5.

Suprapto Purwodadi Saksi sedang melakukan senamdi lantai 2 (dua) toko Qiblat setelah selesai senam sekitar jam 20.00 wib Saksi mau pulang tetapi waktu melihat sepeda motor helmny warna merah merk INKyang dibeli baru seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sudah tidak adakemudian Saksi mencari tukang parkir dan diberi tahu oleh pedagang didepan toko Qiblat jika tukang parkirnya sedang mengejar pencuri yangmengambil helm Saksi , tidak berapa lama kemudian diberitahu orang yangtidak dikenal jika

keMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; 20 2c 2 nono no nomen nn anneSAKSI Il, ZAENUDIN BIN AINI:e Bahwa Saksi Il tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjan denganterdakwa 5 222 nn non nomenon cence nnne Bahwa pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekitar jam 20.000wib di depan Toko Qiblat di Jalan RSuprapto Purwodadi ketika itu SaksiIl sedang jaga parkir di toko dankarena merasa tidak enak denganyang ikut senam

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000 ,- ( empat ratu senam belas ribu rupiah) ;------------------------------

Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.416.000 , ( empat ratu senam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 M.bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1436 H. oleh kami Drs. Supangat, M.H. sebagaiKetua Majelis serta Drs. H. I. Nurul Wasik, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Bahwa tidak benar, termohon melakukan rebonding tanpa ijin Pemohon,Pemohon sudah ijin pada Pemohon dan memakai baju senam bersamaTim Senam RSD Balung untuk mengikuti lomba senam antar instansi jugaNomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr hal. 5 dari 26atas seijin pemohon, bahkan berangkat lomba senam diantar olehPemohon.6.

Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

JAMILAH binti SADIO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 No. 15 Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 305/Pdt.G/2016PA.BotgSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa Penggugat dengan Tergugat

SALEH, HS, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan KNE, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 KelurahanApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal berumah tangga di KotaBontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

PUTUSANNomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, tempattinggal di Kabupaten Jombang sekarang berdomisili diDusun Wangkal Desa Wangkalkepuh Kec Gudo Kab.Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 46 Tahun,

/bg.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat karena Penggugat sebagaiguru senam, dan akibat pertengkaran itu, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di

Yen (selanjutnya disebut sebagaikorban) sedang berjalan sepulang dari senam denganmaksud untuk mencari anaknya kerumah tetangga korban,namun dalam perjalanan tersebut korban bertemu denganorang tua perempuan terdakwa yang bernama RatnaSselanjutnya antara korban dengan orang tua terdakwapercakapan yang berlanjut dengan adu multut.e Bahwa ketika terjadinya adu mulut antara korban denganorang tua terdakwa tersebut, tibatiba terdakwa jugamendatangi tempat tersebut dan langsung ikut beradumulut dengan

Wit;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada pada hariMinggu tanggal 27 Maret 2011 sekira pukul 08.30 WIB,bertempat di Jalan Bak Air Sawah Sianik Kelurahan NanBalimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok ;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut berawal dari saksisedang berjalan sepulang dari senam dengan maksuduntuk mencari anaknya kerumah tetangga korban, namundalam perjalanan tersebut korban bertemu dengan orangtua perempuan terdakwa yang bernama Ratna selanjutnyaantara korban dengan orang

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 01.00wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa dan SerdaJufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul 02.10 wibSerda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekira pukul 03.40wib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaansenam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikuti senam pagisehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib sampai dengan 02.00 wib Terdakwa dan Serda Jufrin jagaserambi di tenda pleton sekira pukul 02.1 senjatanya dibawah pelbet dantidur begitu juga Serda Jufrin ikut tidur sekira pukul 03.40 wib Sertu Yusufbintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaan senam pagiyang dilaksanakan di depan tenda pleton dan Terdakwa tidak mengikutisenam pagi kemudian Letda Inf Zaki dan Sertu Yusuf didamingi olehDanton Terdakwa mengecek ke tenda

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa danSerda Jufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul02.10 wib Serda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekirapukul 03.40 wib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecekpelaksanaan senam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikutisenam pagi sehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.MenimbangMenimbangMenimbang5.

AKTA PERDAMAIANNomor 1965/Pdt.G/2017/PA.SmdPada hari ini, Rabu tanggal 07 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439 Hijriah, dalam persidangan PengadilanAgama Samarinda yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam perkara gugatanHak Asuh Anak, telah datang menghadap:Anis Nur Jayanti binti Matrowi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Studio Senam dan Lapak Kosmetik, pendidikan S1Ekonomi, tempat tinggal di Jalan

Bumiayu Kabupaten Brebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000,- (Sembilan puluh Sembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditanda tangani antara Penggugat IX dan Tergugat II;j. SPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu Pembangunan Ruang Perpustakaan SMPM 01 Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000,- (Sembilan puluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yang ditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat II;k.

Bumiayu Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluhSembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditandatangani antara Penggugat IX dan Tergugat IISPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu) PembangunanRuang Perpustakaan SMPM O1 Kecamatan Kersana KabupatenBrebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000, (Sembilanpuluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat IISPK Nomor 050/133.3/PL.DISDIK/X/2012

yang telah diselesaikanoleh para penggugat tidak rusak, maka penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Brebes menutup atau menyegelpembangunan Ruang sekolah dan Ruang perpustakaantersebut diatas dan akan membuka kembali sampai Tergugat, Tergugat II dan Tergugat III,membayarlunas hasil pekerjaantersebut sebesar Rp. 2.201.097.000, (Dua milyar dua ratussatu juta sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ditambah kerugianselama satu tahun Rp. 2.641.316.400, (Dua milyar enamratus empat puluh satu juta tiga ratus senam

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III, untukmembayar kepada para penggugat pembayaran pekerjaanpembangunan~ tersebut diatas sebesar sebesar Rp.2.201.097.000, (Dua milyar dua ratus satu juta sembilanpuluh tujuh ribu rupiah) ditambah kerugian selama satu tahunRp. 2.641.316.400, (Dua milyar enam ratus empat puluh satujuta tiga ratus senam belas ribu empat ratus rupiah).Sehingga jumlah yang harus dibayar Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill, sebesar Rp. 4.842.413.400,(Empat milyardelapan

Bumiayu Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluhSembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditandatangani antara Penggugat IX dan Tergugat Il;SPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu) PembangunanRuang Perpustakaan SMPM O1 Kecamatan Kersana KabupatenBrebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000, (Sembilanpuluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat II;.

SPK Nomor 050/127.2/PL.DISDIK/X/2012 yaituPembangunan Ruang Perpustakaan SMPN O1 Kec.Bumiayu Kabupaten Brebes dengan nilai Proyeksebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluh Sembilan83juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat IX dan Tergugat Il;gg.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.Hal 28 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBR6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :Hal 77 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRa) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport CentreRumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanLuar Gedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam SportCentre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Panel Listrik

Sport Centre Rumbai.182. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan Pengecatan LuarGedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam Sport CentreHal 123 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRRumbai.183. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.184. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.185. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport

Bahwa awalnya, pernikahan Pemohon dan Termohon terlaksana atas dasarsaling menyukai namun 2 bulan setelah pernikahan Termohon = mulaimenunjukkan perangai buruknya sehingga sering timbul perselisihan yangmengakibatkan terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyang peneyebabnya adalah Termohon tidak dapat menjadi orang tua yang baikbagi anak bawaan dari Pemohon,dan Termohon sering kKeluar rumah tanpaseizin dari Pemohon dengan alasan senam dan alasan macam macam lainnyasehingga mengabaikan

sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan harmonis, rukun dan damai, namun sejak duatahun setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa saksi menyaksikan langsung mereka bertengkar karena saksisering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut karena Termohon tidak mau mengurus anak bawaandari Pemohon, dan sering keluar rumah tanpa seizin dari Pemohondengan alasan pergi senam