Ditemukan 931 data
Terbanding/Tergugat I : PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU
Terbanding/Tergugat II : 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, CABANG BALIKPAPAN SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : PT. PELAYARAN KRANINDO PERJAYA
253 — 196
No. 34/PDT/2017/PT.SMRlaporan pemeriksaan Keselamatan kontruksi kapal barang, bukti surat T.I9 yangmenunjukkan kapal telah memiliki sertifikat kKeselamatan konstuksi kapal barang,bukti surat T.ILOA tentang Berita Acara Pelaksaan Uji Coba berlayar, dan dalamtenggang waktu 1(satu) bulan masa pemeliharaan ternyata tidak ada komplin ataukeluhan dan penggugat / Pembanding, serta dikaitkan lagi dengan keterangan darisaksi Erwin Syahrial sebagai tehnisi mesin kapal yang pernah diminta untukmemperbaiki mesin
137 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.POROS TIMUR UTAMA melalui Surat Penawaran tanggal 7 Juni 2006 denganharga penawaran alat CT Scan sebesar USD.1,386,000.00 atauRp12.577.125.000,00 (kurs US Dollar BI per 1 (satu) dollar tanggal 21September 2006, jual Rp9.147,00 On site Kalimantan Timur , sudah termasukPpn, termasuk biaya pemasangan di Kalimantan Timur , termasuk paket training2 x On site application training selama 1 minggu, 4 orang dokter di Eropaselama 1 minggu, 3 orang Radiographer selama 2 minggu di RSJ Harapan Kita,1 orang Tehnisi
PT.POROS TIMUR UTAMA melalui Surat Penawaran tanggal 7 Juni 2006 denganharga penawaran alat CT Scan sebesar USD.1,386,000.00 atauRp12.577.125.000,00 (kurs US Dollar BI per 1 (satu) dollar tanggal 21September 2006, jual Rp9.147,00) On site Kalimantan Timur, sudah termasukPpn, termasuk biaya pemasangan di Kalimantan Timur, termasuk paket training2 x On site application training selama 1 minggu, 4 orang dokter di Eropaselama 1 minggu, 3 orang Radiographer selama 2 minggu di RSJ Harapan Kita,1 orang Tehnisi
144 — 48
dari tigapuluh hari", sebagaimana telah diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 KUHPM.Bahwa selama didalam persidangan pada diri Terdakwa tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan pidana Oditur Militer sehinggaTerdakwa harus dinyatakan bersalah, oleh karena Terdakwadinyatakan bersalah maka Terdakwa harus dijatuhi pidana.Bahwa Terdakwa bertugas sebagai Ba Elektronika Dishar Satrad 226Buraen dan keahlian khususnya sebagai tenaga tehnisi
99 — 12
HIBLI :e Bahwa saksi bekerja pada PT Anugrah Tujuh Sejati (PT ATS)sebagai bagian operasional PT ATS dengan tugas dantanggungjawab adalah mengatur sistem tehnisi loading dipelabuhan;e Bahwa sekitar bulan september 2012 saksi pernah menyiapkanbatubara milik PT ATS di pelabuhan Sungai Salai, yang mana dipelabuhan sungai Salai telah siap sekitar 2.000 MT dan beradadi stockpile PT ATS yang siap kirim ke pelabuhan Sungai Salaisekitar 23.000 MT25.000 MT, tetapi kapal yang akanmengangkut batubata dari PT
96 — 13
Dengan perasaan kecewa Tergugatmeninggalkan BRI Padang dan harus menginap di Padang;Bahwa tanggal 09 Januari 2013 pagi Tergugat kembali mendatangi BRIPadang dan bertemu dengan CS yang sama untuk melihat CCTV gunamengetahui siapa yang menarik uang dalam rekening Terggugat tersebut,namun CCTVnya belum diambil oleh tehnisi dan disarankan untuk datanglagi sore hari.
Terbanding/Terdakwa : ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
167 — 49
Biaya pelatinan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005 Nilai peralatan laboratorium bahasa yang Rp 2.020.272.810,00diterima (2+3+4)6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.
Biaya pelatinan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,00 5. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang Rp 2.020.272.810,00diterima (2+3+4) 6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.
I Putu Sauca Arimbawa Tusan, SH.
Terdakwa:
1.Jonas Nathaniel Manutu
2.Renaldo Frederik Montong
3.Gerald Jessie Lumentah
4.Audy Jeremy Wauran
61 — 23
Bahwa didalam menjalankan oprasional kegiatan permainanketangkasan jenis Micky Mouse saksi memperkerjakan beberapa orangdiantaranya JONAS NATA NIEL NAHUTU bekerja sebagai kasir, RENALDOMONTONG, AUDY JEREMY WAURAN, GERALD JESSIE LUMENTAHbekerja sebagai wasit / pengawas, 2 orang sebagai Office boy, satu orangsebagai tehnisi dan satu orang sebagai Scurity.
121 — 45
2013 s/d Juli 2013 Para terdakwa tetap melarikanpenarikan uang iuran listrik di pasar Mojoagung meskipun telah menerima tigasurat dari PT Gambir Anom tentang pemberhentian kerjasama dengan KPPLuntuk pengelolaan listrik di pasar Mojoagung pada tanggal 26 Desember 2012,10 Mei 2013 dan tanggal 20 Juni 2013 karena Para terdakwa merasa PHKtersebut sepihak dan Para terdakwa (anggota KPPL) lainnya masih mempunyaiaset di Pasar Mojoagung berupa instalasi listrik.Bahwa Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
saling percaya saja; Bahwa KPPL (Para Terdakwa) yang terlebin dahulu mengelolah listrik diPasar Mojoagung sebelum masuk listrik PLN dengan mengadakan mesingenset sebagai pembangkit listrik namun karena harus mempunyai badan97 hukum untuk dapat bekerja sama dengan DISPERINDAG dan PASARKabupaten Jombang maka masuklah PT Gambir Anom dimana saksi MOCH.ROFIK selaku Direkturnya yang kemudian bekerjasama dengan KPPL dalamhal pengelolaan listrik di Pasar Mojoagung;Bahwa Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
Gambir Anomdan uang tersebut dipergunakan oleh Para terdakwa sendiri sehinggadengan demikian unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi. 102 Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa anggotaKelompok Penerang Pedagang Lesehan (KPPL) di Pasar Mojoagung dalamhal ini Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
YODYA KARYA (Termohon Peninjauan Kembali II) secara tepat waktukelapangan sehingga mengakibatkan Pemohon Peninjauan Kembalimenderita kerugian harus membayar gaji buta kepada tehnisi, mandor,Tukang dan Buruh selama Termohon Peninjauan Kembali II belum ada ;Bahwa segala kegiatan yang Pemohon Peninjauan Kembali kerjakan dilapangan secara tehnis harus terlebih dahulu mendapatkan persetujuan danpetunjuk Termohon Peninjauan Kembali Il sebagai Konsultan Pengawasyang bertanggung jawab secara tehnis mengawasi
65 — 24
RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
SRI SUSWATI
Tergugat:
SUGENG SUKAMTO, S. H
39 — 14
Setiap kali Tergugatmemberitahu kepada saksi jika Tergugat mentransfer kepada Pak Magfurtapi saksi lupa berapa kali;Halaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN MadBahwa menurut keterangan Pak Magfur untuk formasi tahun 2018, untukisntansinya ada di perhubungan, ada di Tehnisi yang bisa di kecamatan,di kabupaten;Bahwa awalnya para peserta mendaftar lalu menyerahkan berkas antaralain KTP, KK, SKCK dan lainlain melalui email.
102 — 34
Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah tehnisi dari pesawat Shukoidi Skadron Udara 11 Lanud Hasanuddin, dan jika saksi melaksanakantugas dengan pengaruh Narkotika akan berbahaya dan berdampak padadiri dan orang lain serta pemeliharaan pesawat yang merupakan tugaspokok Saksi dan Terdakwa.11.
26 — 18
Monang Maning, Desa Pemecutan,tingeal Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.Agama Islam.Pekerjaan Tehnisi Komputer.Pendidikan SD.
40 — 15
Saksi SUTIKNO :e Bahwa bekerja sebagai tenaga Tehnisi / Karyawantambak PT. Ramayana, yang bertugas merawate Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebab terdakwabekerja di tambak Ramayana milik saksi AGUSBahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011sekira pukul 01.00 Wib bertempat di sebuah Gudangtambak PT. Ramayana di Dsn IV Kelantan Desa PasarRawa Kec. Geang Kab.
72 — 8
Bahwa saksi sebagai Pegawai kontrak dibagian tehnisi di dinas PekerjaanUmum. Bahwa tidak ada aturan Adat dibuat secara tertulis di Korong saksi, hanyaada aturan kesepakatan saja. Bahwa saksi tidak hadir sewaktu membuat kesepakatan denda Adattersebut. Bahwa aturan denda adat tersebut ada diuraikan secara rinci yaitu apabilaberbuat mesum maka sipelaku harus dibawa ke Pos Pemuda, harus adasaksi dan juga diberlakukan hukum Agama Islam.
69 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lau Rimba (Supervisor) yang padasaat itu lagi sibuk bekerja dan Penggugat melaporkan insiden yang terjadipada mesin GA tersebut dan menyampaikan juga bahwa tehnisi mesintersebut juga tidak masuk bekerja;Halaman 3 dari 31 hal. Put. Nomor 663 K/Padt.SusPHI/20156. Bahwa setelah sdr. Lau Rimba (Supervisor) mendapatkan laporan dariPenggugat, setelah selesai mengerjakan pekerjaannya, sdr. Lau Rimba(Supvervisor) kemudian dia datang ke mesin tersebut untukmengoperasikannya.
172 — 178
kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;= Bahwa benar saksi adalah dokter mata pada Poli Mata diRSUD Tobelo;= Bahwa benar saksi mengetahui ada pengadaan alatalatkesehatan pada RSUD Tobelo khususnya alatalatkesehatan yang berkaitan dengan Bagiannya saja yaituPoli Mata saja;= Bahwa alatalat kesehatan tersebut meliputi alatoperating microscope, slit Lamp dan beberapaassesorisnya dan cataract set;= Bahwa benar saksi melihat alatalat tersebut padabulan Januari 2011 pada saat uji alat dari tehnisi
aktif selalu mengikutipameran tahunan alatalat mata tersebut sehingga saksibisa membandingkannya; Bahwa menurut saksi alatalat mata seperti OperatingMicroscope yang diterima di RSUD Tobelo merk/type ScanOptic SO 9500 AV adalah jenis type yang termahaldengan harga sekitar Rp 500.000.000, Slit Lampmerk/type Shin Nippon SL 500 dengan harga sekitar Rp150.000.000 dan cataract set dengan harga sekitar Rp35 juta Rp 50 juta;= Bahwa benar saksi pernah melihat alatalat kesehatantersebut ketika ada seorang Tehnisi
Pimpro Kristomus;Bahwa setelah barang datang, diperiksa dan sebagiandimasukkan ke gudang supaya barang tidak pecah ataurusak dan ada barang di tempatkan di ruang operasiyaitu operating microscope, Terdakwa menyuruh saksimembuka barangbarang tersebut tetapi agar tidakdiotak atik supaya tidak kececer dengan barang yanglain sambil menunggu pihak Tehnisi dari Ditributornya;Bahwa saksi tidak memperhatikan harga barangbarangtersebut, hanya memeriksa nomornomor dan merknyaSaja;Bahwa menurut saksi harga
melihat danmemeriksa 1 (satu) kali yaitu alat Basic OrthopedicInstrument Set;Bahwa benar saksi terakhir memeriksa pada bulanJanuari 2011 yaitu karena barangbarang diperiksatersebut ada yang terlambat datang yaitu 1 (satu) kolimeja operasi tanggal 8 Januari 2011 dan RehabilitasiMedik yaitu Microwave Diatermy tanggal 12 Januari2011;Bahwa benar setelah barang datang hanya dibukakemudian dimasukkan ke gudang karena menunggu tehnisiyang nantinya datang dari kontraktor tersebut;Bahwa saksi tidak tahu tehnisi
selakuPPK, sedangkan untuk Lampirannya HPS tersebut yangtanda tangan hanya saksi saja selaku Ketua Panitia,dan semuanya yang menyiapkan adalah sdr.Ismail;Bahwa sepengetahuan saksi acuan evaluasi penawarandalam lelang adalah dokumen lelang;Bahwa benar dalam Aanwijzing (Penjelasan Pekerjaan)saksi tidak menjelaskan tentang type dan merk barang;Bahwa benar dalam Aanwijzing disampaikan agar rekananyang mengajukan penawaran agar dilengkapi denganperusahaan pendamping untuk menjamin ketersediaan sukucadang, tehnisi
1.SOEDJARNO
2.SITI MASROKAH
Tergugat:
SUPONO
80 — 19
Bahwa saksi bekerja pada Pak Supono; Bahwa saksi bekerja pada pertambangan di Desa Kemirisebelah barat; Bahwa sebagai pengawas luar; Bahwa tugas saksi adalah mengawasi pergerakan tambang dansaksi sebagai tehnisi; Bahwa tambang tersebut adaah tambang pasir dan tanah urug; Bahwa saksi tahu antara Pak Soedjarno dan Pak Supono adahubungan kerjasama; Bahwa saksi tahu berapa hasil tambangnya setiap karena yangmencatat adalah Agung anaknya Pak Soedjarno;Saksi Moh.
81 — 314
Jabar Mulia dan bukandari GSI, akan tetapi GSI memberikan training (pelatihan) untuk tehnisi Indonesiayang akan memasang, disamping itu tehnisi GSI juga melakukan pengawasan danpengarahan saat pemasangan SILO ;Bahwa untuk training dan untuk pengawasan serta pengarahan saat pemasangansudah tidak ada biaya lagi, untuk pelaksanaan training saksi (PT.
Jabar Mulia) yangmengatur jadwalnya dan tehnisi GSI datang ke Indonesia ;Bahwa setelah tercapai kesepakatan harga kemudian dibuat perjanjia/ kontrak jualbelinya, dan dalam perjanjian/kontrak jual beli antara lain juga diatur carapembayaran yaitu 20% uang muka, 60% intern payment dan selebihnya LC ;Bahwa pembayaran langsung ke GSI tidak melalui PT.
64 — 27
RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu