1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di

KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj, tanggal 16 April

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 April2013 dan 22 Mei 2013 Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan

1188/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2014/PA.GM eau AUl yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 MUSTAHIK Bin MUSGEP, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Aiq Are Desa Sandik Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut

SUMINAH, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Aiq Are Desa SandikKecamatan Batu layar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1188

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II, Nomor 1188/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 10 September 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan

1188/Pdt.G/2012/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2012/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Y, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada YAYAT SUDRAJAT, SH., Advokatdan Penasehat Hukum yang beralamat

Kuasa Nomor: 1148/Reg.K/12/PA Tsm. tanggal 14Mei 2012, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWAN, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1188

menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik, mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapunTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 23 Mei 2012 dan tanggal 01 Juni 2012 Nomor 1188

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA/Sr. Selesai karena dicabut;----3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ibu rupiyah );-----------------------------

1188/Pdt.G/2014/PA/Sr.

P ENETAPANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara perdata tertentupada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI TALAK $antara pihakSUGIYONO bin KARIYO SUMARTO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta/buruh, tempat tinggal di Dukuh Genting RT.16 ,Desa Ngarum, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen,dalam hal

Sragen, untuk selanjutnya disebut sebagaiCLE RMIOH ON yee scene ce ecnrrceeneeeeceneneneeeeererenesHal.1 dari 14 hal.Put.No:0611/Pdt.G/2014/PA.Sr.Pengadilan tersebut; Telahmembaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa bukti suratsurat dan buktisaksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon melalui kuasanya mengajukan surat gugatannya tertanggal17 Juni 2014 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, pada regesterperkara nomor : 1188

Menyatakan perkara Nomor :1188/Pdt.G/2014/PA/Sr. Selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 491.000, (empatratus sembilan puluh satu ibuDemikian penetapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sragen, penetapanmana dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 22 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzul Hijjah 1435Hijriah. Oleh kami H.

ApabilaSHM No. 1188 Kel. Jati Melati tersebut hilang ataupun musnah karenasebab apapun juga, maka putusan ini dapat dijadikan sebagai dasaruntuk mengajukan permohonan penggantinya atas nama Nyonya XXXkepada pejabat yang berwenang.5.

Menghukum TERGUGAT dan atau siapapun pihak yang turutmenguasai dan meninggali tanah dan rumah tersebut untuk keluarmeninggalkan tanah dan rumah tersebut dalam keadaan kosong tanpaadanya bendabenda apapun milik TERGUGAT dan atau milikSiapapun berada di dalam dan di atasnya, juga menyerahkan SHM No.1188 Kel. Jati Melati aslinya kepada PENGGUGAT. Apabila SHM No.1188 Kel.

XXX tanggal 21112008TERGUGAT REKONPENSI telah mendapatkan harta berupatanah yang kemudian dibangun rumah di atasnya yaituRumah Bulog dengan SHM No. 1188 Kel. jati Melati (SemulaHGB No. 244 Kel. jati Melati) atas nama Nyonya XXX(TERGGUGAT REKONPENSI).29.3.

Menghukum TERGUGAT dan atau siapapun pihak yang turut1.menguasai dan meninggali tanah dan rumah tersebutuntuk keluar meninggalkan tanah dan rumah tersebutdalam keadaan kosong tanpa adanya bendabenda apapunmilik TERGUGAT dan atau milik siapapun berada di dalam dan diatasnya, juga menyerahkan SHM No. 1188 Kel. Jati Melatiaslinya kepada PENGGUGAT. Apabila SHM No. 1188 Kel.

Sertipikat Hak Milik No. 1188/Jati Melati. (T2);. Kesepakatan Bersama. tertanggal 15 Februari 2017, (T3);. Pedanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. XXX tertanggal 29 September2011, (T4);5. Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobil merek Nissan Nomor PolisiB XXX type Nissan Juke 1.5 A/T Tahun Pembuatan 2013, warna putih,Nomor rangka XXX, Nomor mesin HRI5369400C, (T5);6.

Bahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasamadengan Tergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN,sebagaimana dengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran SumateraUtara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagaiTerlapor adalah Penggugat ;Bahwa hal ini semakin dipertegas dengan amar putusan yangdimohonkan oleh Tergugat II dalam Perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN hanya dibebankan kepada Penggugat (ic.

nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN dapatdigugurkan atau gugur dengan sendirinya. ;10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat11 dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat IIyang tidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karenaketidakmampuan Tergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Iladalah orang yang mampu dan berkecukupan secara finansial danmempunyai usaha .;.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188

ataumenyangkut laporan polisi di Kepolisian Daerah Sumatera UtaraNomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sertaPenggugat tidak ada menguraikan dasar hukum dalildalilgugatannya untuk menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Ilmenimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa apa yang menjadi dasar gugatan Penggugat dalam perkaraa quo tidak jelas, sehingga muncul permasalahan hukum sebagaiberikut:1.

Apakah gugatan Penggugat menyangkut PerbuatanMelawan Hukum terkait dengan Laporan Polisi Nomor:1188/X1/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013?

/XV/2013/SPKT Ill, tanggal 10 Nopember 2013, yang tidak adakejelasan.Bahwa dengan alasanalasan gugatan PEMBANDING dahuluPENGGUGAT tersebut, timbul Pertanyaan Hukum Apakah denganalasan terkait gugurnya perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PN.MdndanLaporan Polisi di Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor: 1188/X1/2013/SPKT Ill, tanggal 10 Nopember 2013, dapat dijadikan sebagaidasar untuk tuntutan ganti rugi dengan Perbuatan Melawan Hukum?

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusanAgama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada tanggal 13September 2012 dan tercatat dalam register buku nikah Pemohon no .1188/82/1X/201 2. 222 2n oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nn ne neee2.

Surat:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat Pemohonyang dikeluarkan Desa RT.04/03 Desa Boja Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelendan kemudian dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, makakemudian oleh majelis diberi kode P.1 ;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelenyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, Nomor : 1188/82/1X/2012, tanggal 13 September2012, Bukti

1188/Pdt.G/2010/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; 292 nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnnPemohon, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXxXXXXXXXXxX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxKecamatan Mirit Kabupaten Kebumen, sebagai

XXXXXXXXXXXxXxX,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxKecamatan Mirit Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut0 20 nnn enon scene nnconnneTelah mempelajari berkas perkara;22 220 25Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1188

1188/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1188/Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan SilangkitangKabupaten Labuhanbatu Selatan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana berikut dalam Permohonan :ZULHOT DALIMUNTHE, Lahir di Tanjung Raya, pada tanggal 23 Mei 1974,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Tanjung Raya Desa Binanga DuaKecamatan

Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 18Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1188/Pdt.P/2012

Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan No. 0009/Pdt.P/2016/PA.Klasedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa pada persidangan berikutnya, yaitu tanggal 5 September 2016Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir, serta panjar biaya perkara tidakmencukupi, sehingga Panitera Pengadilan Agama Kalianda telah mengirimkanSurat Teguran Kekurangan Biaya Perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il,Nomor: W8A3/1188

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada perkara tanpa adanyabiaya;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara ini tidak mencukupi sehinggaPemohon dan Pemohon II perlu ditegur untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa Surat Teguran Nomor: W8A3/1188

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sertifikat Hak Milik No.1188 Gambar Situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m2 yang terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Kelurahan Jimbaran dan Sertifikat Hak Milik No.2688/1991 Tanggal 30 April 1991 seluas 1500 m2 terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung Kecamatan Kuta Selatan Kelurahan Jimbaran atas nama Penggugat Rekonpensi segera dan seketika tanpa syarat;5.

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 1188, sesuai gambar situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 M2, terletak di PropinsiBali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, KelurahanJimbaran; setempat dikenal dengan JI. By Pass Ngurah Rai KM 30Lingk.

Tegal denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan gudang mebel dan messkaryawan (Sertipikat Hak Milik No. 1188 seluas 1000 M2);Halaman 11 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2016/PNDps.Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Jimbaran Teknik dan MargiGalery;Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. By Pass Ngurah Rai;Sebelah Barat berbatasan dengan selokan / sungai kecil;c).

Tegal denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan gudang mebel dan messkaryawan (Sertipikat Hak Milik No. 1188 seluas 1000 M2);Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Jimbaran Teknik dan MargiGalery;Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. By Pass Ngurah Rai;Sebelah Barat berbatasan dengan selokan / sungai kecil;c).

Tegal sebagaimana bukti bertanda P2 dan T16.3, Sebidangtanah sesuai dengan yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1188,sesuail gambar situasi No. 2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 M2,terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan,Kelurahan Jimbaran; setempat dikenal dengan JI. By Pass Ngurah RaiLingk.

membaca surat pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri LubukSikaping ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukkanHakim Majelis dan Panitera untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara Terdakwa ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Maret 2014;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta suratbukti berupa Visum Et Refertum Nomor : 1188

bergulingguling masuk kedalam bandar , setelah itu istri korban melihatkejadian tersebut sehingga menjeritjerit agar terdakwa berhenti memukuli saksi korbanALEX selanjutnya terdakwa berdiri dan mengancam kepada saksi korban dengan berkata awas atas kejadian tersebut saksi korban melaporkan perbuatan yang dilakukan terdakwake Polsek Tigo NagariBahwa akibat perbuatan terdakwa kemudian dilakukan pemeriksaan medisterhadap ALEX , melalui Visum et Repertum dari Puskesmas Ladang Panjang KecamatanTigo Nagari Nomor: 1188

sehinggapukulannya mengenai tangan kiri saksi ALEXe Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi ALEX terjatuh dan bergulingguling masukkedalam bandar, setelah itu istri korban melihat kejadian tersebut sehingga menjeritjerit agar terdakwa berhenti memukuli saksi korban ALEXe Bahwa terdakwa menyesali perbuatannyae Bahwa benar Visum Et Repertum yang dibacakan didepan persidanganMenimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat berupa Visum etRepertum dari Puskesmas Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

ALEXmengenai bagian telinga kiri.Bahwaselanjutnya terdakwa mengarahkan pukulannya kearah saksi ALEX namunditangkis oleh saksi ALEX sehingga meleset mengenai leher saksi ALEX setelah ituterdakwa melakukan pemukulan lagi dan saksi ALEX segera merangkulnya sehinggapukulannya mengenai tangan kiri saksi ALEX ;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi ALEX terjatuh dan bergulingguling masukkedalam Bandar.Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari Puskesmas LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

terdakwamengarahkan pukulannya kearah saksi ALEX namun ditangkis oleh ALEX sehinggameleset mengenai leher saksi ALEX setelah itu terdakwa melakukan pemukulan lagi dansaksi ALEX segera merangkulnya sehingga pukulannya mengenai tangan kiri saksiALEX;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Imur menjeritjerit agar terdakwa berhentimemukuli saksi korban ALEX dan selanjutnya terdakwa pergi dan ALEX masukkerumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan :Visum Et Refertum dari Puskesmas LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

Nomor 697 PK/Pdt/2012Sebidang Persil/tanah SHM Nomor 1188, tanggal 18 Nopember 1991,Luas 499 m?

(PENERIMA(Pemilik/Pemberi) YANG AKAN (PEMBERIHIBAH AKTABERHAK HIBAH AKTANOMOR)MEMPEROLEH/ NOMOR)MENERIMA Nomor 355/PBX1/2007 (Objek Nomor 355/PBSHM Nomor 1188, tanggal yang dihibahkan XI/200718 November 1991, Luas FAZIL Hi SHM Nomor1 499 m*, Surat Ukur Nomor MUBIN RAJA 1188 an Mubin6545/1991 a.n Mubin Raja ) DEWA Raja Dewa)Dewa Fazil RajaDewa Fazil Raja Dewa RidwanHM Hal. 10 dari 57 hal. Put.

Fazil Mubin Persil SHM Tindakan Berdasarkan TigaRaja Raja Nomor 1188 diperlukan guna Akta Hibah diantaraDewa Dewa tanggal 18 pelaksanaan N0.355/PB empat(Penerima Nopember pendaftaran/balik XI/2007: pemberikuasa 1991, luas 499 nama atas persil ) Menghibahkan hibah tidakberdasarkan m* Surat Ukur persil/Atanahdan persil SHM ditunjukakta Nomor mobilmobil Nomor 1188 sebagai42 atas persil 6545/1991 tersebut diatas kepada orang kuasaSHM Nomor an.

Ridwan masingmasing penerima NomorMubin anak yang kuasa dan 1188 danRaja Dewa, disebutkan. penerima tindakan3. Syarif Mubin persil yangRaja Dewa; berdasarkan dilakukandan akta Nomor oleh4.

Nomor 697 PK/Pdt/2012(enam) buah sertifikat milik Penggugat yaitu : SHM Nomor 1188, Nomor1189, Nomor 723, Nomor 509, Nomor 2859 dan Nomor 1010 menjadi atasnama Tergugat Il, Ill, IV dan Turut Tergugat adalah perbuatan melawanhukum;. Menyatakan hukum bahwa harta benda yang termuat dalam Akta NotarisNomor 42, tanggal 24 Desember 2001, yaitu :a). Sebidang persil/anah SHM Nomor 1188, tanggal 18 Nopember 1991,luas 499 m?, Surat Ukur Nomor 6545/1991;b).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.TA

1188/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai TERGUGAT

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 15 September 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag)terhadap sebidang tanah dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak SHMNomer 1188, atas nama Inneke Wijaya (Tergugat), Surat Ukur tanggal 2762011, Nomor 01897/Pererenan/2011, luas 670 m? berikut denganbangunan yang berdiri di atasnya seluas 290 m? dengan batasbatasadalah sebagai berikut:Sebelah Utara gang Duryudana;Timur Jalan Jantuk Angsa;Selatan bangunan Villa Nomor 6 milik orang lain;Barat tanah Sawah milik orang lain;.

Menyatakan hukum memerintahkan kepada Pengadilan NegeriDenpasar melalui Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar untukmeletakkan sita Jjaminan (conservatoir beslaag) terhadap sebidangtanah dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak SHM Nomer 1188,dahulu atas nama Inneke Wijaya (Tergugat), Surat Ukur tanggal 2762011, Nomor 01897/Pererenan/2011, luas 670 m? berikut denganbangunan yang berdiri di atasnya seluas 290 m?

sesuai dengan SHM Nomor 1188/Desa Pererenan, tahun 2011atas nama Inneke Wijaya beserta sebuah bangunan Villa yang berdiri diatasnya yang dikenal dengan nama Villa Medeline;Bahwa ternyata Villa yang dijadikan objek dalam perjanjian telah dialinkan/dijual oleh Tergugat kepada pihak lain/sudah menjadi milik orang lain,sehingga pihak lain/oembeli Villa tersebut juga harus dijadikan pihakTergugat, dengan demikian gugatan Penggugat adalah kurang pihak;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftar di Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 31 Mei 2011, Nomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1188/Pdt.G/2011/PA.Bwi

disepanjang proyek pelebaran jalan dan pembangunan trotoar dimaksud, tidak dapat dijadikan alasan bagi Tergugat F untuk membatalkan pelaksanaan proyek tersebut;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni 2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Air Santok dan Tergugat F; - Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F membatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksana proyek dimaksud sebagaimana dituangkan dalam surat nomor: 600/1188

/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad);- Menyatakan surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 yang diterbitkan Tergugat F tidak berkekuatan hukum;- Menolak gugatan Penggugat lain dan selebihnya;- Menghukum Tergugat E dan F secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.476.000,- (satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh Kepala DesaAir Santok dan Tergugat F;10.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F yang dengan begitu saja11membatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksanaproyek dimaksud sebagaimana dituangkan dituangkan dalam surat nomor:600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 adalah bertentangandengan ketentuan Pasal.93 huruf.a s/d huruf.d Peraturan Presiden RINo

Sehingga dengan demikian perbuatan tersebut adalahmerupakan perbuatan yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawanhukum (Onrecht matigedaad), dan dan atau merupakan perbuatan ciderajanji (Wanprestasi) terhadap perusahaan Penggugat;.Menyatakan batal, lumpuh, dan tidak berkekuatan hukum surat yang telahditerbitkan oleh Tergugat F, dikenal dengan surat nomor: 600/1188/DPU/1X/2012 tertanggal 20 September 2012;12.Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan para Tergugat (Tergugat A,Tergugat B, para Tergugat

Perusahaan Penggugatmelakukan pengukuran lahan dimaksud pada tanggal 2 Juli 2012bersama dengan pengawas proyek dari Dinas Pekerjaan Umum KotaPariaman, masyarakat melakukan perlawanan dengan caramenghalanghalangi pengukuran lahan dimaksud.Bahwa agar permasalahan yang berkaitan dengan pelaksanaanpekerjaan tidak berlarutlarut, dikarenakan Perusahaan Penggugatbelum menyerahkan Jaminan Pelaksanaan Pekerjaan dan terjadinyaberbagai Persoalan di Lapangan, Tergugat F selaku PPK melalui7576Surat Nomor 600/1188

Foto copy Surat Nomor : 600/1188/DPU/IX/2012 tanggal 20 September2012 yang ditujukan kepada Direktur PT. Mullyatama Asli, (buktiT.A,D,E,F.2);3. Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Perubahan Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPAP SKPD) Dinas Pekerjaan Umum TahunAnggaran 2012, (Bukti T.A,D,E,F.3);Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah diperlinatkan aslinya dipersidangan;Menimbang bahwa Tergugat A,D,E dan F juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi ke depan persidangan masingmasing sebagai berikut:1.

B16KCIII/ADK/06/2012 tertanggal 07 Juni 2012;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwaPejabat Pembuat Komitmen (PPK) telah membatalkan perusahaan Penggugatsebagai pelaksana Paket Pekerjaan Pelebaran Jalan Dan Pembangunan TrotoarSimpang Santok, Kecamatan Pariaman Timur, Kota Pariaman sebagaimanadituangkan dalam surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September2012;Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012

Kesehatan RI dansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories terhadapbarang bukti yang ditemukan pada diri terdakwa yaitu 22linting ganja dengan berat keseluruhan kurang lebih 6,554gram fernyata positif = mengandung zat DERIVAT CANNABINOIDsebagaimana daftar Narkotika Golongan I pada nomor urut 8lampiran Undang Undang RI Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika, hal ini sesuai yang diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Krimalistik dari PuslaforBareskrim Polri Cabang Semarang Nomor : 1188

RI dan setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap barang bukti yang ditemukan padadiri terdakwa yaitu 22 linting ganja dengan beratkeseluruhan kurang lebih 6,554 gram ternyata positifmengandung zat : DERIVAT CANNABINOID sebagaimana daftarNarkotika Golongan I pada nomor urut 8 lampiran UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, hal inisesuai yang diterangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik dari Puslafor Bareskrim PolriCabang Semarang Nomor se: 1188

Gudal yangberada di Dk Krempan RT O07 RW XI Kel Weru KecKebak Kramat Kab Karanganyar.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa hasil Labolatorium ganja yang diketemukan positifmengandung zat : DERIVAT CANNABINOID sebagaimanadaftar Narkotika Golongan I pada nomor urut = 8lampiran Undang Undang RI Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika, hal ini sesuai yang diterangkandalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik dari Puslafor Bareskrim Polri CabangSemarang Nomor : 1188

Jlinting dan pembeliannya secarapatungan masing masing Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah).Bahwa ganja tersebut akan dipakai sendiri dan sisanyauntuk stok di rumahBahwa terdakwa belum bekerja karena terdakwa masihkuliah.Bahwa saksi tidak mendapat imbalan apa apa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula FotocopyBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Semarang No.1188

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl