istrisaat suami tidak sedang di rumah dan bukti nya pun di berikan kepada pihak keluargaTermohon saat ketahuan4.2 Tidak ada lagi Kecocokan satu sama lain4.3 Tidak sejalan4.4 Tidak bisa dinasehati4.5 Sering meniggalkan rumah4.6 Kasar dalam bertutur kata kepada Suami hingga kalimat binatang keluar danmeninggikan suara nya hingga teriak teriak4.7 Mengumbar aib secara fisik kepada rekan kerja4.8 Tidak bisa maksimal dalam mendidik anak karena terlalu sibuk dengan kegiatansosialita nya bersama teman teman senam

Yen (selanjutnya disebut sebagaikorban) sedang berjalan sepulang dari senam denganmaksud untuk mencari anaknya kerumah tetangga korban,namun dalam perjalanan tersebut korban bertemu denganorang tua perempuan terdakwa yang bernama RatnaSselanjutnya antara korban dengan orang tua terdakwapercakapan yang berlanjut dengan adu multut.e Bahwa ketika terjadinya adu mulut antara korban denganorang tua terdakwa tersebut, tibatiba terdakwa jugamendatangi tempat tersebut dan langsung ikut beradumulut dengan

Wit;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada pada hariMinggu tanggal 27 Maret 2011 sekira pukul 08.30 WIB,bertempat di Jalan Bak Air Sawah Sianik Kelurahan NanBalimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok ;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut berawal dari saksisedang berjalan sepulang dari senam dengan maksuduntuk mencari anaknya kerumah tetangga korban, namundalam perjalanan tersebut korban bertemu dengan orangtua perempuan terdakwa yang bernama Ratna selanjutnyaantara korban dengan orang

PUTUSANNomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, tempattinggal di Kabupaten Jombang sekarang berdomisili diDusun Wangkal Desa Wangkalkepuh Kec Gudo Kab.Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 46 Tahun,

/bg.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat karena Penggugat sebagaiguru senam, dan akibat pertengkaran itu, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di

AKTA PERDAMAIANNomor 1965/Pdt.G/2017/PA.SmdPada hari ini, Rabu tanggal 07 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439 Hijriah, dalam persidangan PengadilanAgama Samarinda yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam perkara gugatanHak Asuh Anak, telah datang menghadap:Anis Nur Jayanti binti Matrowi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Studio Senam dan Lapak Kosmetik, pendidikan S1Ekonomi, tempat tinggal di Jalan

saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut yakni :1.Saksi SITI FATIYAH :Bahwa saksi pernah menjadi korban tergugat I Indriyani dimana pada awalnyamobil saksi oleh Indriyani akan direntalkan kepada orang lain denganmeminta STNK dan BPKB akan tetapi ternyata dijual dan setelah saksilaporkan ke Polisi mobil saksi dikembalikan dan masalah saksi sudah selesai ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat I Indriyani dan tergugat IT Diah Riyani distudio senam

;Bahwa mengenai uang Rp.25.000.000, yang dibayarkan oleh tergugat Ikepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berlian karena tergugat IIjuga menawarkan berlian kepada temanteman senam akan tetapi saksi tidakmelihat pembayaran uang tersebut ;Bahwa setahu saksi penampilan tergugat I sehari hari berpakaian mewah danmeyakinkan ;2.

Saksi AJI RATNA DEWI:14Bahwa saksi mengenal tergugat I Indriyani sekitar pertengahan bulan Mei2010 di sanggar senam milik ibu Titi ;Bahwa saksi pernah melihat tergugat II Diyah Riyani membawa mobil Xeniawarna silver No.Pol KT 2972 BO ; Bahwa saksi mengetahui mobil tergugat II itu akan di rentalkan Tergugat Ikepada Vico Pertamina karena saksi juga merentalkan mobil kakak saksi keVico Pertamina melalui Indriyani dengan menyerahkan BPKB dan STNK;Bahwa ternyata mobil tergugat II dijual di show room setelah

malahan mobil tersebutdijual oleh tergugat I kepada pihak lain dan hal serupa juga diberitahukan oleh tergugat ITkepada para saksi dimana para saksi tidak mendengar sendiri kesepakatan tentang rentalmobil Xenia milik tergugat II oleh tergugat I kepada perusahaan perminyakan diBalikpapan .Bahwa saksi Siti Fatiah menerangkan mengenai uang Rp.25.000.000, yangdibayarkan oleh tergugat I kepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berliankarena tergugat II juga menawarkan berlian kepada temanteman senam

strong>Yusuf Apriansyah bin Sutijan r) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Juliawati binti Syafrudin);

1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);
2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 600.000,00 (senam

strong> diperbaiki menjadi ASIH KURNIASIH untuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon;

Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.106.000, (Seratu Senam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020 olehkami PUTU MAHENDRA, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Cibinong,penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan secara elektronik padaSistem Informasi Pengadilan Negeri Cibinong yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh NIKEN IRAWATI,S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong

Senam bin Amaq Wasi, umur 50, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahSsumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon II adalah Sepupu saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ;

autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

Kelamin Perempuan, dengan Jero Made Rijasa dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor 441 Luas 5750 m² atas nama Jero Made Rijasa terletak di Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dengan batas-batas sebagai berikut utara : Ahmad Mubin, Timur : Suriyanto, Selatan : Armidin, Barat : Telabah, tersebut di atas adalah satu orang dan orang yang sama;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robit Tul Ihram bin Madyo Wiyono) terhadap Penggugat (Rini Purwaningsih binti Senam/Dwijo Sutrisno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah,Kabupaten Kulon Progo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa tidak benar, termohon melakukan rebonding tanpa ijin Pemohon,Pemohon sudah ijin pada Pemohon dan memakai baju senam bersamaTim Senam RSD Balung untuk mengikuti lomba senam antar instansi jugaNomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr hal. 5 dari 26atas seijin pemohon, bahkan berangkat lomba senam diantar olehPemohon.6.

Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

No 1438 Rt 007 Rw 005, Nanggulan Salatiga, semulasebagai Tergugat, sekarang Pembanding;lawanbinti PASMAN, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman semula di Perum Mustikajati B15 RT 003 RW 011, Desa Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang,sekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Kampung KaranggenengRT 002 RW 006, Desa Ngombak, Kecamatan Kedungjati, KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endah Prasetyaningsih,SH., Masrochan

Bahwa persoalan utama rumah tangga Pembanding dengan Terbanding adalahbukan masalah ekonomi, namun sesuai yang Pembanding uraikan dalam DuplikPembanding adalah masalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalahPembanding menyuruh Terbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat limawaktu dan mengurangi jadwal melatin senam. Itu pun disampaikan Pembandingdengan nada halus sebagai suami terhadap istri.

tangga Pembanding danTerbanding tidak harmonis, sejak tahun 2016 rumah tangga Pembanding denganTerbanding terjadi perselisihan dan pertengkaran karena nafkah Pembanding kepadaTerbanding yang diantara penyebabnya adalah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding selebih nya sepertimasalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalah Pembanding menyuruhTerbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat lima waktu dan mengurangi jadwalmelatin senam

seringkali terjadi perselisihan, perselisihan dan pertengkaran itu terjadi setiapTergugat pulang kerja setiap satu atau dua minggu dan pekerjaanTergugat sendiri saksi tidak pernah mengetahui; Bahwa, sejak kurang lebih satu tahun yang lalu, saksi tidak pernah melihatTergugat kembali ke tempat kediaman bersama dan Tergugat tidak adameninggalkan dan atau mengirimkan sesuatu yang dapat dijadikah nafkaholeh Penggugat dan anaknya ; Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat menjadipelatin senam

, dari hasil sebagai pelatih senam inilah untuk membelikeperluan seharihari dan membeli susu anaknya;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat tidakmenyatakan keberatannya;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan alat bukti lagi dan memberikankesimpulan akhir secara lisan mohon agar perkaranya diputuskan ;Hal 5 dari 11 hal.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.Hal 28 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBR6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :Hal 77 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRa) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport CentreRumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanLuar Gedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam SportCentre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Panel Listrik

Sport Centre Rumbai.182. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan Pengecatan LuarGedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam Sport CentreHal 123 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRRumbai.183. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.184. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.185. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga

Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

Tergugat terjadi padapertengahan bulan Januari 2009 karena permasalahan yang sama tersebut pada posita nomorBahwa sejak pertengahan bulan Januari 2009 tersebut, tidak ada komunikasui antaraPenggugat dan Tergugat layaknya suami isteri yang baik dan selama itu juga Tergugat tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin sehingga hal tersebut membuat penggugatmerasa sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonimi keluarga seharihari maka Penggugat bekerjasebagai pelatih senam

di Sanggar Senam ELENA dan beberapa instansi; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjangan, Penggugat berpendapattidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian karena Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami isteri; Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal 19 hruf fdan g Peraturan Pemerintah RI No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f dan g Kompilsi

Nafkah satu orang anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000,-(senam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah rupiah);