Ditemukan 768 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak tiidak tidak thonak tidfak tiadak tiodan todak tiudak tifdak tiddak
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Tanah
Register : 30-05-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Mtp
Tanggal 20 Mei 2013 — - ANDRY FACHRURIADI - DARMANSYAH - SUPANGAT
59 — 6
  • Saksi AGUS RIANIBahwa saksi tahu tanah sengketa terletak di jalan Trikora, tidak hafal luas, tahubatasbatasnya yaitu :33e Sebelah Barat : Rumah orange Sebelah Selatan : Tanah kosonge Sebelah Timur : Rumah orange Sebelah Utara : Jalan Trikorae Bahwa diatas tanah tersebut ada didirikan pondasi oleh PT.Bagas sejak sekitar 1tahun yang lalu.Saksi tidak tahu mengapa PT.Bagas mendirikan pondasi ,tetapikatanya PT.Bagas membeli dari tergugat ,tetapi pondasi tiodak diteruskan dan saksitidak tahu alasannya.e
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 74/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2017 — PT.SEROJA SAMUDERA >< PT.ASURANSI QBE POOL INDONESIA
99 — 56
  • membayarkan klaim asuransi yang diajukanPenggugatBahwa Objek Pertanggungan Kapal Tongkan BB01 dalam melakukanpelayaran telah memiliki semua persyaratan dokumen keamanan dankeselamatan pelayaran sebagaimana ditentukan oleh institusi yangberwenang, oleh karenanya jelas terobukti Kondisi objek pertanggungan KapalTongkang BB01 saat melakukan pelayaran hingga terjadinya kecelakaanadalah dalam kondisi sangat baik dan aman, laik melakukan pelayaran sesu aistandar keselamatn yang berlaku, oleh karenanya tiodak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.SELA
Tanggal 25 Juli 2016 — PT. SEROJA SAMUDERA >< PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA
225 — 116
  • untukmembayarkan klaim asuransi yang diajukan PenggugatBahwa Objek Pertanggungan Kapal Tongkan BB01 dalam melakukan pelayaran telahmemiliki semua persyaratan dokumen keamanan dan keselamatan pelayaransebagaimana ditentukan oleh institusi yang berwenang, oleh karenanya jelas terbuktiKondisi objek pertanggungan Kapal Tongkang BB01 saat melakukan pelayaran hinggaterjadinya kecelakaan adalah dalam kondisi sangat baik dan aman, laik melakukanpelayaran sesuai standar keselamatn yang berlaku, oleh karenanya tiodak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 440/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 29 Nopember 2017 — MULYADI dkk melawan 1. Pemerintah Republik Indonesia :Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo dkk
202 — 148
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Sukoharjo tiodak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 54/Pdt.G/2016/PN. Skh.DALAM POKOK PERKARADalam Konpensihal 37 dari 43 hal Put.No. 440/Pdt/2017/PTSMG1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonpensi1. Menerima gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya2.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
  • Pajar tapi sekarang saksi tiodak ahu;Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbd Halaman 23 dari55 Anakanak yang ada di Penggugat kalau mau ngaji seperti tidakdibimbing oleh Penggugat, dan sekarang anakanak seperti takut samasaksi; Bahwa saksi pernah melihat di Medsos anakanak seperti dijadikanmodel social media untuk iklan produk;SAKSI KEDUA Bahwa saksi sering ngobrol dengan Penggugat dan Tergugat yangpertama dan kelihatannya anak beda kalau tidak ada Ibu; Bahwa saksi tidak tahu adanya eksploitasi kedua
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 54/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 1 September 2015 — PERDATA: 1.SUYANTO HARJONO 2.SURTININGSIH 3.SUDIGDO 4.SUPROJO 5.SUHARYONO 6. JUWANTI SUSANA 7.SUSWANTO 8.RISWANTO X 1.SUHADI HARJO SUKARTO 2.DARODJAH 3.SUWARTINI 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 5.CAMAT SEYEGAN 6.ENDANG SUMARNINGSIH, SH MKN
43 — 21
  • Mujimah dan kemudiandibaliknama menjadi atas nama Tergugat adalah sah secata hukumdan bukan merupakan perbuatan melawan hukum karenanya tiodak adaalasan bagi Penggugat untuk menyetakan sertifikat adalah batal demihukum .Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 54/PDT/2015/PT YYK16.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 132/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
PEATUS HALAWA
Tergugat:
1.KEPALA DESA HILINAWALO FAU KECAMATAN FANAYAMA KABUPATEN NIAS SELATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
2.KEPALA DESA HILINAWALO FAU
151 — 69
  • Tiodak lagi memenuhi persyaratan sebagai perangkat Desa dan e.Melanggar larangan sebagai perangkat Desa;. Bahwa bagaimana mungkin Tergugat bisa menilai Penggugat tidak aktifbekerja sedangkan Tergugat saat ini baru diangkat menjadi Kepala Desa,sehingga alasan yang menyatakan Penggugat Tidak aktif dan berakhir masajabatannya adalah alasan yang dicaricari oleh Tergugat untukmemberhentikan Penggugat;.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 159/Pdt G/2010/PN Slmn
Tanggal 18 Agustus 2011 — KISMO UTOMO>< PONCO UTOMO dkk
113 — 14
  • danpengukukuran tersebut disaksikan antara lainPonco, Kismo dan pak Dukuh dan Dalam pengukurantersebut tidak ada perselisian ;Bahwa Tanah sengketa berupa tanah pekaranganyang ada pondasinya dan ditutup dengan seng danDalam tanah sengketa tersebut' tidak ada jalankampung ;Bahwa Tanah peninggalan pak Karyo Dikromosudah dibagi waris , Semua ahli waris dapat bagiankecuali yang sudah dijual karena Pernah ada jualbeli dan yang membeli adalah pak Sobirin ;Bahwa Pembagian tanah warisan milikKaryodikromo tersebut tiodak
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tiodak ada lagi cara untuk didamaikanBerdasarkan dalildalil diatas maka Penggugat mohon pada Majelis HakimPengadilan Agama Palembang agar memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan cerai dari Penggugat untuk keseluruhan danmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian.Menetapkan hak pemeliharaan anak Perempuan dan Lakilaki, yang masihkecil dalam pemeliharaan Penggugat.Menetapkan agar Tergaugat menanggung biaya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 428/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 27 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Notaris Dewi Anggraeni S.H., M.Kn Diwakili Oleh : Notaris Dewi Anggraeni S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : Djoko Edi Suprianto
Terbanding/Penggugat II : Joko Edi Sucipto
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris Fathur Rahman, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Irwan Rosman S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional BPN Jember
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. Bank Jawa Timur (BANK JATIM) Kantor cabang Pembantu Sukodono
Turut Terbanding/Tergugat II : Roni Diandrie
Turut Terbanding/Tergugat III : Bobby Harianto
147 — 113
  • 1248 kepada Tergugat I, karenasebelumnya dalam pengurusan SHM Nomor 1248 tersebut dilakukan olehPenggugat II bersamasama dengan Tergugat Bahwa, dengan demikian tidak benar apabila Tergugat Ill memberikanSHM Nomor:1248 kepada Tergugat yang telah membawa Surat TandaTerma SHM Nomor 1248 dinyatakan telan melakukan perbuatanmelawan hukum;Bahwa, berdasarkan uraian diatas sudah patut kiranya dalildalil Parapenggugat yang berkaitan dengan Tergugat Il ditolak untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya dinyatakan tiodak
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 100/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
  • Sya menjelaskan apa yang saya alami pada saatitu dan saya merasa sangat dizalimi baik dari perkataanmamupun perbuatannya; Bahwa, untuk mengungkapkan kebenarna yangsesungguhnya, saya berpendapat ada baiknya Bapak hakimlangsung menanyakan secara lisan dengan penggugat bahwamotivasi saya terhadap Penggugat sangatlah besar dalammengembangkan usaha Penggugat; Bahwa, saya benarbenar tiodak pernah mengetahui samasekali uang masuk terkecuali Penggugat meminta langsungbiaya perawatan mobilmobil yang kami
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 32/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : AHADI RESO HUTASOIT
Terbanding/Tergugat IV : KAMARUDDIN
Terbanding/Tergugat I : PT BPR PUNDI MASYARAKAT
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Batam
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat
Turut Terbanding/Penggugat II : TILDE MANURUNG
32 — 16
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat danPBRPenggugat II pada poin 7 yang menyatakan bahwa berdasarkanperjanjian kredit No.0018/KMK/PK/III/2016 tanggal 18 Maret 2016tidak diatur dan tiodak ada kewajiban apapun dari para penggugatuntuk melunasi hutang yang menjadi tanggung jawab para penggugat,Halaman 15 dari 36 Halaman Putusan Nomor 32/PDT/2019/PTPBRpernyataan para penggugat ini seolah olah ingin melepaskan diri daritanggung jawab untuk membayar kewajiban terhadap fasilitas kredityang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 —
13 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena tiodak diperoleh data dari wajib pajakmengenai pokok hutang dan tingkat suku bunga yangdisepakati, maka Pemohon peninjauan kembali (semulaTerbanding) menggunakan BI Rate sebagai patokan untukmrnghitung besarnya biaya bunga, sehingga perhitungannyamenjadi sebagai berikut: Pokok + Bunga Bunga 5.500.000.000 x 12.5/112.5 61L.111.111500.000.000 x 12.5/11.5 55,.955.555 74.173.771 x 12.25/112.25 8.094.68874.173.771 x 12.25/11.25 8.094.688Jumlah 674.761.354 Bahwa pada halaman 13 Putusan Pengadilan
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1501/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • Hal ini sebagaimana dimaksud dalam Surat MahkamahAgung No. 17/TUADAAG/IX/2009 angka 2 menyatakan untukmempermudah dan mempercepat proses penyelesaian perkara tersebut,sebaiknya gugatan perceraian tiodak diakumulasikan dengan sengketahadlanah, nafkah anak, nafkah istri dan harta bersama.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 329/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
GUNAWAN Bin MANIRIN
56 — 12
  • AAMU afdeling SS yang mana korbanya adalah orang cina dantempat pembunuhan tersebut ialah tempat di mana Saksi diajak olehSaksi WIDODO untuk mengambil barang berupa alat heksa di barakorang cina tersebut, dan tidak lama kemudian Saksi mendapat SMS darinomer yang tidak Saksi kenal dan menyuruh untuk mengambil palu,namun palu yang di maksud Saksi, tidak mengetahuinya sehingga Saksimembalas sms tersebut ini siapa namun tiodak di balas, setelah ituSaksi pulang kerumah dan tiga hari kemudian Saksi di
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TARUTUNG Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 10 Oktober 2017 — ROMAULI SIMAMORA TESLAN PANDIANGAN istri Alm. DANNER SIMAMORA 2.ERWIN LAUREN SIMAMORA 3.RIA DESIKA SIMAMORA 4.TANDEDI SIMAMORA 5.YORU YATMO SIMAMORA
201 — 40
  • gugatan Konvensi, bukti P6 (Akta Notaris Nomor 34/DS/WIII/2005tanggal 16 03 2005 tentang Penyerahan Hak Menguasai Tanah oleh NotarisMedan Dian Hendrina Rismauli Sitompul, SH dinyatakan sah dan berharga,sehingga petitum keempat yang meminta agar dinyatakan Gugur Perjanjiantersebut menurut Majelis Hakim tidak beralasan sehingga haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa karena dalildalil pokok didalam gugatan Rekonvensidinyatakan ditolak karena Para Para Penggugat Rekonvensi/Para tergugatKonvensi tiodak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-07-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 151-K/PM.III-12/AL/VII/2011
Tanggal 1 Nopember 2011 — - Agus Fitriyanto, Serka Mar NRP 98651
90 — 31
  • Sdr Agung ( saksi X) , Sdr Sugianto ( saksi 5)dan terdakwa pulang, setelah sampai di depanperumahan Griya Tama Persada Ngoro Mojokerto ,Menimbang26Terdakwa minta berhenti dengan alasan ada keperluankarena perintah berhenti mendadak maka mobil berhenti+ 50 meter dari depan perumahan, lalu mobil berputarkembal i setelah sampai di depan Pos SatpamTerdakwa turunBahwa pada waktu. terdakwa turun dan menuju posSatpam Saksi tidak memperhatikan dan tiodak tahu apayang dilakukan oleh terdakwa di Pos Satpam.Bahwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/Pdt.Bth/2015/PN.Yyk
Tanggal 1 Maret 2016 — ISIDORUS GARSIA LORKA VS Ny. RW. PRODJOPRANOTO alias GINEM, Dkk.
99 — 15
  • menerahkan foto copy KK danKTP pada tahun 2015; Bahwa saksi menereangkan kalau pada bulan Februari 2016 PakYoven datang ke rumah saksi bersama dengan Pak Ajj; Bahwa saksi menerangkan kalau Pak Yoven datang memberitahu kalau Pak Aji sebagai gantinya Bambang;Bahwa saksi menerangkan kalau di rumah kost tidak ada kegiatan apa apa;Bahwa saksi menerangkan ketemu dengan Pak Yoven 1 kali saja;Bahwa saksi menerangkan kalau Pak Yoven tidak pernah mengikutikegiatan di RT;Bahwa saksi menrangkan kalau Pak Yopven tiodak
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 133/Pid.B/2018/PN Lmj
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL HADI Bin ALI Alias SAMSUL
28 — 2
  • Lumajang,selanjutnya diserahkan kepada pihak Kepolisian; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil 42 (empat puluh dua) ekor unggasjenis bebek dengan tujuan untuk dimiliki dan kemudian akan dijual lagi, danhasilnya akan dibagi dua dengan saksi Kiki (DPO); Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepada pemilikbebek sebelum mengambilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tiodak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman
Pengadilan PA JOMBANG
Putus : 27-06-2011 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 398/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 27 Juni 2011 —
22 — 5
  • Akibatnya sifat anakanakmenjadi kasar, temperemen, berani sama orang tua ( meniru bapaknya jika bertengkar,tiodak perduli apakah itu orang yang lebih tua, saudara atau orang tua saya akan dicacimaki). Dan yang sangat menyediahkan anak saya Rizal (smp kelas 2) sejak kelas satu SMPdia telah melakukan perbuatan yang sangat mengerikan. Hal tersebut saya ketahui setelahsaya pulang ke rumah ibu, karena Rizal menceritakan apa yang telah dai perbuat.