Ditemukan 1851 data
8 — 5
Gugatan Penggugat adalah menganai bidang perkawinanberkenaan dengan percaraian yang menjadi kewenangan absolute Pengadilan Agamasebagaimana diatur dalam UU No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 terakhir dengan UU No. 50 TahunMenimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melaluimediasi sesuat
9 — 1
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituHalaman ke 9 dari 12 Putusan No. 0009/Pdt.G/2016/PA.PklTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4;Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kKemudian Penggugatmembayar iwadl
11 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
10 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Rabu, tanggal 18 Maret 2015, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota ParePare, sesuat dengankutipan Akta Nikah Nomor 069/14/III/2015,tanggal 19 Maret 2015;2.
52 — 4
bahwa selanjutnya Penggugat di persidangan mengajukankesimpulan yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, maka proses mediasi sesuat
10 — 4
panggilan Nomor230/Pdt.G/2017/PA.Msb,tanggal 17 Met 2017 dan tanggal 12 Juni 2017,panggilan tersebut disampaikan langsung ke alamat Tergugat, maka panggilankepada Tergugat harus dinyatakan telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menguasakan kepadaorang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuat
14 — 4
Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008 f Tentang Mediasi, sedi iPengadilan, maka upaya mediasi tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan baik sesuat ketentuanpasal 82 ayat 1 dan 4 Undangundang No. 7 Tahun 1989 dan pasal 131ayat 2 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah sehinggaPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat
10 — 0
dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti yangdiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihak yangberperkara baik Pemohon maupun Termohon hadir di persidangan dan Majelis hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak dan telah diperintahkan untuk mengikutiprosedur mediasi sesuat
9 — 0
) UndangUndang No. 1 Tahun1974 jo Pasal 14 dan Pasal (huruf d) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Pasal 49(huruf a) UndangUndang No. 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua UndangUndang No. 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini secara absolut menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
11 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
11 — 9
Bukti Suratfotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 40/13/VI/1990, tertanggal 13Juli 2017, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuat dengan aslinya,Ketua Majelis memberi kode P.2.
12 — 5
saksi.Menimbang, bahwa bukti P tersebut setelah diteliti temyata telah dibuat olehpejabat yang berwenang dan bermeterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, bercap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut menyatakan telah terjadinyapernikahan antara penggugat dengan tergugat, oleh karena itu terbukti penggugatdengan tergugat terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa menurut majelis perkara ini adalah perkara syiqaqsehingga sesuat
14 — 4
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas ; Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
11 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 19 Agustus 2005, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur, sesuat denganKutipan Akta Nikah Nomor 77/14/VIII/2005, tanggal 20 Agustus 2005;2.
157 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemjuaian ose. sPenjualanBahwa Pemohon Banding berpendapat Penjualan adalahsebesar Rp.1.509.745.505,00 (sesuat Rincian DaftarPenjualan dan Harga Pokok), sedangkan menurut Terbanding adalah sebesar Fp.4.051.435.875,00 (PemohonBanding tidak mengetahui rinecian penjualan; nomorinvoice, customer, tanggal dan nilai masingmasinginvoice), sehingga terdapat slisih sebesar Rp.2.541609 .369.00Bahwa menurut Terbanding penjualan dihitung berdaSarkan penerimaan bank dengan rincian sebagai beri kut (itibank Rupiah
10 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator(H.Amir Ma'ruf, SH.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyata mediasi gagal kemudianMajelis
18 — 6
Penet.1579/Pdt.P/2014/PA.MtrSALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,A.MALIK H.IDRIS, SH.Hal.17 dari 13 hal. Penet.1579/Pdt.P/2014/PA.Mtr
19 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX tanggal 14 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana, yang telah dicocokkan sesuat dengan aslinya danbermeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1).2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Jembrana Provinsi Bali atasnama Pemohon NIK.
33 — 2
pribadi menghadap di persidanganBahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan memberikan arahan dan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali denganTermohon sesuai ketentuan Pasal 82 Undangndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tentang Tahun 2009 Perubahan kedua UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, dan diluar persidangan Majelis telah memerintahkan PemohonTermohon menempuh jalan mediasi sesuat
6 — 0
Hakim Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMANomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 17 Januari 2011 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagai berikut : Bukti tertulis :1.