Anak 3;Menimbang, bahwa anak pertama yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaansesuai dengan ketentuan yang berlaku, dan juga tidak termasuk kedalam pokokperkara, sehingga Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa anak kedua saat ini bersama dan dalam asuhan Tergugat.Anak tersebut dalam keadaan betah, sehat, ceria, dan terurus serta tumbuhkembangnya normal tidak terganggu, dan anak ketiga yang saat

ini bersama dandalam asuhan Penggugat pun dalam keadaan betah, sehat, ceria, dan terurus sertatumbuh kembangnya normal tidak terganggu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, anak kedua tersebutsebelumnya pernah tinggal bersama Penggugat dan selama tinggal denganPenggugat, anak tersebut dalam keadaan betah, sehat, ceria, dan terurus sertatumbuh kembangnya normal tidak terganggu bahkan anak tersebut bersekolah ditempat tinggal Penggugat, hanya saja kemudian anak tersebut diambil oleh Tergugat

Bahwa Termohon sejak Juni 2015 sering pergi meninggalkan rumahhampir setiap hari tanpa ijin Pemohon dan pulangnya sampai soresedangkan kepergian Termohon tersebut tidak ada alasan yang sah,sehingga anak di rumah menjadi terlantar dan tidak terurus; hal inimenjadi sebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;b.

Artinya nilai ganti kerugianterhadap tanah Penggugat 300 m* yang terpakai untuk pembuatan drainase/parit10.11.17adalah Rp 6.315.789 bukan Rp 1.184.700.000 seperti yang disampaikan olehPenggugat.Bahwa pada Posita gugatan Penggugat angka 16 disebutkan bahwa Penggugatmengalami kerugian yang sangat mengadaada jumlahnya dan tidak dapatdibuktikan kebenarannya karena di atas tanah Penggugat ada ditanami tanamanmuda atau tanaman sayursayuran tapi tidak terurus dan hanya seluas + 5 meter x20 meter ditanami

, itupun tidak hidup sama sekali serta tidak ada tanaman lain diobjek perkara kecuali tanaman muda yang tidak terurus (bahkan mati).

Bukti bahwatanaman muda tidak terurus bahkan mati dapat dilihat apabila majelis hakimmelakukan sidang pemeriksaan lapangan karena tidak adanya dan/atau tanamantidak terurus dan bahkan mati maka sangat tidak berdasar apabila Penggugatmeminta ganti kerugian sesuai posita gugatannya angka 16 dan petitum gugatannyaangka 13.Bahwa tidak benar dan sangat mengadaada Penggugat minta ganti kerugian sesuaiposita gugatannya angka 16, karena:a.

Sesuai fakta di lapangan tanah yang ditanami oleh Penggugat dengan tanamanmuda yang tidak terurus atau bahkan mati artinya tanah tersebut tidak adapotensi hasil tanaman yang diperoleh, sehingga darimana perkalian jumlah danluasan hasil serta tanaman yang dikalikan oleh Penggugat. Tanaman yang adasaja mati dan tidak terurus sebagaimana secara akal sehat Penggugat memintaTergugat I membayar ganti kerugian terhadap tanaman yang bahkan tidakdiurus/bahkan mati sama sekali.b.

Sesuai fakta lapangan tanaman muda yang tidak terurus memang hanya bisa ditanam di lokasi yangtelah ditimbun dengan tanah hasil pengerukan drainase/parit oleh Tergugat Isedangkan lokasi lain masih sangat rendah dan terendam air sehingga tidak adatanaman yang bisa hidup di lokasi tersebut.

Tergugat telah menikah lagi dan tidak tinggal bersama anak (Anak),akan tetapi anak tersebut dititipkan pada orang tua (ayah Tergugat) yangsudah uzur, sedangkan ibu Tergugat berada di Malaysia sebagai TKI,sehingga anak tersebut sangat dikhawatir tidak terurus sebagaimanalayaknya walaupun nafkah anak Penggugat tetap dalam tanggung jawabPenggugat;9.

Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental danfisik 2 orang anak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka,maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah dari 2 orang anak tersebut dengan alasan sebagai berikut :7.1 Tergugat jarang berada di rumah dan Penggugat mengkhawatirkananakanak tidak terurus;7.2 Tergugat tidak mempunyai

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangpertama selama ini telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat denganbaik, namun untuk anak Penggugat dan Tergugat yang keduasebaiknya ditetapkan untuk tinggal bersama Penggugat, karena kalautinggal bersama Tergugat anak tersebut kurang terurus

tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi;Putusan Nomor 436/Pdt.G/2015/MSKSG Halaman 13 dari 36 halamanTanggal 25 April 2016 Bahwa sepengetahuan saksi upaya damai telah pernah dilakukan,namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangpertama selama ini telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat denganbaik, namun untuk anak Penggugat dan Tergugat yang keduasebaiknya ditetapkan untuk tinggal bersama Penggugat, karena kalautinggal bersama Tergugat anak tersebut kurang terurus

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 12 Maret 2010 dengan sebab Termohon dinasehati olehPemohon karena selama Termohon bekerja anakanak Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus, tetapi Termohon tidak terima yang berakibatantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Pemohon tetap tinggaldirumah milik bersama sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas,sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon sebagaimanaalamat Termohon tersebut diatas

Penggugat.8) Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9) Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10) Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya11) Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, umur 1Tahun, tidak terurus

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.11.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila nantinya dalam pemeliharaan oleh Tergugat,sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebutdapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum

Posita 9.Bahwa karena anak dalam asuhan Tergugat tidak terurus dengan baik,dikarebnakan Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat yang mana dalamrumah tersebut banyak anak kecil, yang juga harus diurus oleh orang tuaTergugat, sehingga apabila Tergugat pergi untuk bekerja atau menguruskeperluan lainya,smenyebabkan anak tersebut tidak terurus baik dalam halpakaian, makanan, dan pendidikan (nilai anak turun), selain itu Tergugat sangatjarang bekerja, sehingga kemungkinan untuk memenuhi kebutuhan anak

Terhadap rumah Penggugat barudibangun sekitar 80%, rumah Penggugat II baru dibangun sekitar 70% danrumah Penggugat III baru dibangun sekitar 40%, selanjutnya bangunandibiarkan mangkrak dan tidak terurus;7. Oleh karena mangkrak dan tidak terurus itulah, Penggugat dan Ilakhirnya masuk dan menempati rumah tersebut, serta berusahamembangun dan menyelesaikan sendiri bangunan yang mangkraktersebut.

Bangunanseharusnya sudah jadi dan dapat dinikmati oleh Para Penggugat, ternyatahingga saat ini mangkrak dan tidak terurus. Adapun kerugian yang dideritaoleh Para Penggugat apabila dihitung dengan nilai uang adalah sebagaiberikut :a.

Terhadap rumah Penggugat barudibangun sekitar 80%, rumah Penggugat II baru dibangun sekitar 70% danrumah Penggugat III baru dibangun sekitar 40%, selanjutnya bangunandibiarkan mangkrak dan tidak terurus;. Oleh karena mangkrak dan tidak terurus itulah, Penggugat dan II akhirnyamasuk dan menempati rumah tersebut, serta berusaha membangun danmenyelesaikan sendiri bangunan yang mangkrak tersebut.

Bahwa Tergugat / Terbanding berjanji akan menyerahkan rumah dan kuncibeserta suratsuratnyakepada Para Penggugat / Para Pembanding pada bulanDesember 2017 dimana Para Penggugat akan mendapatkan Sertifikat HakMilik (SHM) sesuai rumah yang dibeli ternyata pengerjaan rumah tersebutTergugat telah lalai dan tidak melanjutkan pembangunan untuk Penggugat baru sekitar 80%, untuk Penggugat II baru dibangun sekitar 70% dan untukPenggugat Ill baru dibangun 40% selanjutnya bangunan dibiarkan mangkrakdan tidak terurus

kediaman terakhir hingga akhirnya berpisah; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun menginjak usia pernikahan tahun yang kedua,rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi karena pertengkaran,hingga menyebabkan Pemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon jarang berada di rumahkarena terlalu sibuk dengan pekerjaannya sendiri, sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai (tidak terurus

Pemohon tidak mengizinkan Termohonmembawa anak tersebut karena khawatir tidak akan terurus oleh Termohon karenakesibukan Termohon sebagai biduan. Dengan demikian dalil permohonan Pemohontentang pertengkaran pada bulan September 2017 sudah terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 7 Pemohon mendalilkan tentang Pemohon danTermohon yang tidak saling memedulikan lagi selama berpisah rumah. Dalilpermohonan Pemohon tersebut didukung oleh keterangan kedua Saksi Pemohon dipersidangan.

Pemohon tidak mengizinkan Termohon membawa anak tersebut karenakhawatir tidak akan terurus oleh Termohon karena kesibukan Termohon sebagaibiduan.

XXX dalam asuhan orang tua Tergugat dan Penggugatmelihat kondisi kedua anak tersebut tidak terurus baik Pendidikan/ Sekolahmaupun makannya, sehingga Penggugat sangat menghawatirkan pertumbuhandan perkembangan anak tersebut dan kenyataan seharihari sebelum berceraianakanak tersebut dekat dengan penggugat;5.

XXX dalam asuhan orang tua Tergugat dan Penggugatmelihat kondisi kedua anak tersebut tidak terurus baik Pendidikan/ Sekolah maupunmakannya, sehingga Penggugat sangat menghawatirkan pertumbuhan danperkembangan anak tersebut dan kenyataan seharihari sebelum bercerai anakanaktersebut dekat dengan penggugat dan, anak tersebut masih dibawah umur danmasih membutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka sangat patut bila Penggugatyang berhak memelihara, mengasuh, mendidik dan merawat (hadlonah) daripadaTergugat

Hal tersebut menyebabkan keadaan rumah menjadikurang terurus. Oleh karena itu, Pemohon sudah tidak sanggupuntuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon.Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.1447/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 20 Juni 2020 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal dikarenakanPemohon pulang ke rumah Orang Tua Termohon.

Bahwa Pemohon pekerja sebagai PNS, yaitu sanggup dan cukup untuk membiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkannya kelak dan menjamin kepentingananak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus;f. Bahwa atas alasan dasar Pemohon tersebut diatas selanjutnya mohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktu yang tidak lama mempelajari danmemanggil pemohon dan memberikan Putusan/penetapannya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Bahwa benar selama dalam pengasuhan Tergugat, anak kandungTergugat dan Penggugat tersebut selalu Tergugat bawa, namun tidak Halaman 5 dan 34 HalamanPutusan Nomor 021 1/PdtGo16Ms.STR pernah Tergugat menitipkan anak kandung Tergugat dan Penggugattersebut kepada kakak Tergugat, dan tidak benar jika anak tersebutselama dalam pemeliharaan Tergugat tidak terurus karena anak tersebutsampai saat ini dalam kandisi sehat;6.

2016 Ini; Bahwa selama berumahtangga dahulu keduanya tinggal bertetanggadengan saksi, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anaklakilaki, saat ini kirakira usia anak tersebut sekitar 5 tahun; Bahwa anak tersebut saat ini ada berada pada Terquaat, Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sedang mempermasalahkanhak pengasuhan atas satu orang anak tersebut, dimana setahu saksiTergugat ingin merawat anak tersebut; Bahwa setahu saksi selama dalam perawatan dan pengasuhanTergugal, anak tersebut terurus

tanggal 05 Februrai 2012 yang saat ini berada dalam penguasaanTergugat, dengan alasan anak tersebut masih di bawah umur sehinggasangat membutuhkan kasih sayang Penggugat selaku ibu kandungnyadan Tergugat selalu menghalanghalangi Penggugat untuk dapat bertemudengan anaknya tersebult;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut selalu dibawabawa oleh Tergugat kemana Tergugat pergi, dan akan dititipkan kepadakakak kandung Tergugat bilamana Tergugat pergi bekerja sehingga anaktersebut tidak terurus

Bahwa benar selama dalam pengasuhan Tergugat, anak kandungTergugat dan Penggugat tersebut selalu Tergugat bawa, namun tidakpernah Tergugat menitipbkan anak kandung Tergugat dan Penggugattersebut kepada kakak Tergugat, dan tidak benar jika anak tersebutselama dalam pemeliharaan Terqugat tidak terurus karena anak tersebutsampai saat ini dalam kondisi sehat;2?

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmenurut informasi Pemohon disebabkan Termohon tidak mampumengurus anak dan tidak mampu mengurus rumahtangganyaberkaitan dengan kebersihan rumah dan ketika saksi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon sekira 6 (enam) kali, saksi melihatrumah Pemohon dan Termohon kotor, berantakan dan tidak terurus,demikian pula dengan anak Pemohon yang bungsu setiap pulangsekolah selalu pulang ke tempat kerja Pemohon dan saksi melihatanak tersebut tidak terurus

Putusan No.939/Pdt.G/2019/PA.Bknd.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan Tergugat dan Tergugat kembali;e.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masihtetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;f.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik sajadan terurus;g.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:a.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 01 November 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung Hulu;b.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untukdirukunkan lagi;C.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Tkn Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2011, Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus jejaka dan telah dikaruniai 2 orang anak, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat

No. 486/Padt.G/2017/MS.Tkn Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini telah pisah rumah karenatidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya sesuai cerita Penggugat pada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkankarena masalah;Ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisatercukupi dan tidak terurus serta tidak terpenuhi,kemudian penggugatkembali ke orang tuanya karena sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan dan terus menerus,selanjutnya telah menempuh jalan hidup sendirisendiri tidak peduli danjuga

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkan karena masalah,ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisa tercukupidan tidak terurus