• permohonannya tertanggal19 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 19 Juli 2012 di bawah Nomor : 1135/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ Bahwa anak Pemohon masingmasing dilahirkan di Bumi Genap padatanggal 04 Maret 2001 anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayahdan ibu kandung), bernama Zulhadi dan Paridah yang dilangsungkan di Muaradua pada tanggal 05 Agustus 1986 ;Hat 1 dari 5 halaman Penetapan No.1135/Pdt.P 2027

• BankMandiri Tbk ini setiap bulannya sebesar Rp.3.017.865, sampai denganhutang ini lunas di tahun 2027 yang akan datang;Bahwa, menurut Pembanding pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Agama Bandung ini tidak lengkap dan tidak tuntas.Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung tidak memberikanpertimbangan hukum, apabila terjadi dan ternyata Pihak Terbandingtidak juga membayar lunas hutangnya tersebut, apakah H bersamayang sudah lunas ini tetap akan dibagi bersama juga ???

  Selanjutnya Terbanding harus membay a cicilan itu secara bersamasama sampai dengan lunas;Bahwa, Majelis Hakim Pengadila ndung tidakmemberikan pertimbangan hukum, pabila ternyata,Terbanding tidak pernah melakukanp ilan Rumah setelahperceraian sampai dengan lunasdengan tahun 2027 ???

• Bahwa merujuk pada Pasal 17 ayat (2) UndangUndang No.11 tahun 1967tersebut diatas, menteri Pertambangan dan Energi telah mengeluarkanKeputusan No.2027 K/201/MPE/1985 tanggal 18 September 1985 (buktiT8), yang telah diubah beberapa kali terakhir dengan Keputusan menteriPertambangan dan Energi No.678.K/20/MPE/1998 tanggal 1 Juni 1998(bukti T9) tentang Pelimpahan Wewenang Pemberian KuasaPertambangan, Pemrosesan Dan Pelaksanaan Kontrak Karya DanPerjanjian Karya Pertambangan Batubara ;d.

  DASAR HUKUM KEWENANGAN MENTERI PERTAMBANGAN DANENERGI MELIMPAHKAN SEBAHAGIAN TUGAS DAN TANGGUNGJAWABNYA KEPADA PEJABAT DIBAWAHNYA.Adapun dasar hukum bagi Menteri Pertambangan dan nergi melimpahkansebahagian tugasnya kepada Pejabat dibawahnya (vide SKNo.2027.K/201/MPE/1985 dengan segala perobahannya terakhir dengan SKMenteri Pertambangan dan Energi No.678.K/20/MPE/1998 tanggal 1 Juni1998 dapat diuraikan sebagai berikut :a.

• DASAR DIAJUKANNYA GUGATAN DAN OBJEK SENGKETA TUN ;1.Bahwa dasar diajukannya gugatan kepada Pengadilan Tata UsahaNegara Serang adalah adanya Surat Pemberitahuan Tergugat No:800/2027.dispend/2011 tentang penerimaan kembali guru DPK padaDinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan tertanggal 13 September2011, yang isinya sebagai berikut : Berdasarkan surat dari Pengurus Yayasan Pembina LembagaPendidikan (YPLP) PGRI Kota Tangerang Selatan No: 060/YPLPPGRI/III/B.2011 tanggal 18 Juli 2011 perihal pengembalian

  Bahwa Dinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan telah meresponsurat pengembalian SK Penggugat oleh YPLP PGRI Banten denganNomor Surat: 060/YPLPPGRI/III/B.2011 tertanggal 18 Juli 2011tanpa konfirmasi apapun tentang sebab musababnya, yang intinyamenerima pengembalian SK tersebut dari YPLP PGRI Bantendengan Nomor Surat: 800/2027.dispend/2011 tertanggal 13September 2011, yang menyebabkan Penggugat tidak dapat bekerjaterhitung ketika menerima surat dari satpam SMP PGRI Serpongtanggal 26 September 2011 (

  (fotokopi sesuai aslinya) ;Lembar Buku Agenda Surat Keluar Tahun 2011 tertera suratdengan nomor urut 2027 yang dikeluarkan pada tanggal 13September 2011, Surat Nomor: 800/2027.1dispend/2011dengan keterangan : Pemberitahuan telah menerimapenyerahan kembali guru DPK (fotokopi sesuai aslinya) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tidak mengajukanSAKSj j~ === 922 eno ono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat dalampersidangan

• Bank Central Asia Tbk berkedudukan dan berkantorPusat di Jakarta.Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor Nomor 467/Desa Saentis diterbitkan padatanggal 18 April 2006 semula atas nama Perseroan Terbatas (Persero) KawasanIndustri Medan berkedudukan di Medan (in casuTerlawan II), berakhirhaknya tanggal 24 September 2027, yang berasal dari pemisahan Hak GunaBangunan Nomor 47/Desa Saentis, terdaftar atas nama Perseroan Terbatas(Persero) Kawasan Industri Medan berkedudukan di Medan (in casuTerlawanI), dengan las

  ;Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor Nomor 468/Desa Saentis diterbitkan padatanggal 18 April 2006 semula atas nama Perseroan Terbatas (Persero)Kawasan Industri Medan berkedudukan di Medan (in casu Terlawan Il),berakhir haknya tanggal 24 September 2027, yang berasal dari pemisahan HakGuna Bangunan Nomor 47/Desa Saentis, terdaftar atas nama PerseroanTerbatas (Persero) Kawasan Industri Medan berkedudukan di Medan (in casuTerlawan II), dengan luas 1.128 M2, sesuai dengan Surat Ukur Nomor :231/Saentis/2006

  Bank Central Asia Tbk berkedudukan danberkantor Pusat di Jakarta ;Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor Nomor 468/Desa Saentis diterbitkan padatanggal 18 April 2006 semula atas nama Perseroan Terbatas (Persero) KawasanIndustri Medan berkedudukan di Medan (in casu Terlawan ID), berakhirhaknya tanggal 24 September 2027, yang berasal dari pemisahan Hak GunaBangunan Nomor 47/Desa Saentis, terdaftar atas nama Perseroan Terbatas(Persero) Kawasan Industri Medan berkedudukan di Medan (in casuTerlawan II), dengan

  Bank Central Asia Tbk berkedudukan danberkantor Pusat di Jakarta.Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor Nomor 469/Desa Saentis diterbitkan padatanggal 18 April 2006 semula atas nama Perseroan Terbatas (Persero) KawasanIndustri Medan berkedudukan di Medan (in casu Terlawan II), berakhirhaknya tanggal 24 September 2027, yang berasal dari pemisahan Hak GunaBangunan Nomor 47/Desa Saentis, terdaftar atas nama Perseroan Terbatas11.12.

  Bank Central Asia Tbk berkedudukan danberkantor Pusat di Jakarta;Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor Nomor 470/Desa Saentis diterbitkan padatanggal 18 April 2006 semula atas nama Perseroan Terbatas (Persero)Kawasan Industri Medan berkedudukan di Medan (in casu Terlawan II),berakhir haknya tanggal 24 September 2027, yang berasal dari pemisahan HakGuna Bangunan Nomor 47/Desa Saentis, terdaftar atas nama PerseroanTerbatas (Persero) Kawasan Industri Medan berkedudukan di Medan (in casuTerlawan II), dengan

• dianalisis berupa 1 (satu)Plastik Klip bening berisi kristal warna putin dengan berat bruto 1.10 (satu komaHalaman I dari 27 Putusan Nomor 969/Pid.Sus/2016/PN.Lbpsepuluh) gram yang diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas namaSIT HAWA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor LAB : 2027

  dalamkesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu)Plastik Klip bening berisi kristal warna putin dengan berat bruto 1.10 (satu komasepuluh) gram yang diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas namaSIT HAWA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor LAB : 2027

  dianalisis berupa 1 (satu)Plastik Klip bening berisi kristal warna putin dengan berat bruto 1.10 (satu komasepuluh) gram yang diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas namaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 969/Pid.Sus/2016/PN.LbpSIT HAWA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor LAB : 2027

• berbatas dengan tanah kosong;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Umum;Bahwa dalil gugatan tersebut haruslah tidak dapat diterima (N/ETONTVANKELIJK VERKLARRD);Bahwa bahwa terhadap harta bersama yang telah disebutkan Penggugatpada point 3 pada dalil gugatannya telah menjadi agunan KPR yang telahdiagunkan bersamasama Penggugat dan Tergugat pada B** CABANGPEMATANGSIANTAR Pematangsiantar pada tahun 2012 dengan jangkawaktu 15 tahun;Bahwa agunan KPR terhadap harta bersama tersebut akan berakhir padatahun 2027

  Gugatan Penggugat Prematur;Bahwa terhadap harta yang menjadi objek gugatan Penggugat di dalamperkara ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa perjanjian agunan KPR antara Penggugat, Tergugat dan pihak B**CABANG PEMATANGSIANTAR Pematangsiantar di buat pada tahun2012 dan akan berakhir pada tahun 2027 sehingga sangatlah tidak pantasdan gugatan menjadi prematur karena jatuh tempo perjanjian agunan KPRakan berakhir pada tahun 2027;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Penggugat dengan ini membantah dengan

  suratsurat yang berkaitan dengan harta bersamadinyatakan batal atau dibatalkan;Bahwa surat surat berkenaan dengan tanah dan rumah terpekara masihterikat agunan KPR dengan B** CABANG PEMATANGSIANTARPematangsiantar yang dibuat secara tunduk sukarela antara Penggugatdan Tergugat pada pihak B** CABANG PEMATANGSIANTARPematangsiantarsecara waras dan sadar;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 8 haruslah ditolak;Bahwa agunan KPR pada B** CABANG PEMATANGSIANTARPematangsiantar akan berakhir pada tahun 2027

  perkawinan telah tepat diajukanPenggugat karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahputus dengan perceraian dan karenanya maka terhadap pembagianharta bersama yang diperoleh secara bersama dalam perkawinantelah terbuka dimana yang dimaksud dengan harta bersamaperkawinan adalah segala yang diperoleh oleh suami dan isteriselama perkawinan baik berupa hutang maupun piutang dankarenanya walaupun perjanjian agunan KPR yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat selama perkawinan akan berakhir padatahun 2027

• Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2027 s/d 31 Desember2027 teranggal 11 Januari 2009 sejumlah pinjaman Rp.2.000.000, (duajuta rupiah);Halaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr7.5. Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2028 s/d 31 Desember2030 tertanggal 2032009 sejumlah pinjaman Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);7.6.

  Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2027 s/d 31Desember 2027 teranggal 11 Januari 2009 sejumlah pinjamanRp.2.000.000, (dua juta rupiah);13.5. Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2028 s/d 31Desember 2030 tertanggal 2032009 sejumlah pinjamanRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);13.6. Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2031 s/d 31Desember 2034 tertanggal 17102009 sejumlah pinjamanRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);13.7.

  Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2027 s/d 31 Desember2027 teranggal 11 Januari 2009 sejumlah pinjaman Rp.2.000.000, (duajuta rupiah);Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr3.5. Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2028 s/d 31 Desember2030 tertanggal 2032009 sejumlah pinjaman Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);3.6.

• Pelawan tetap melakukan kewajibannya secara rutin, yaknimemenuhi angsuran kredit untuk jenis KPR kepada Terlawan I sehingga untuk jeniskredit KPR tidak ada permasalahan ; 8 Bahwa dengan adanya klaim nilai kewajiban Pelawan maupun suami Pelawan terkaitbiaya denda dan bunga kepada Terlawan I hanya didasarkan menurut terlawan Iadalah merupakan perjanjian terselubung maka dan oleh karenanya, penentuan dendadan bunga tersebut adalah cacat hukum, ini sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah10Agung RI Nomor : 2027

  disomasiterkait perjanjian kredit No. 29 oleh karena status pelawan sudahmasuk dalam kategori kredit bermasalahDengan demikian, poin poin pada nomor 3, 4, 5, 6, 7 yangmempunyai maksud sebagaimana tertuang dalam surat perlawananagar dikesampingkan/ditolak, karena MENGADA ADA dan tidakdapat dipertanggungjawabkan secara hukum, APALAGImengatakan masih lancar dan belum terjadi wanprestasi6 Bahwa terhadap poin 8, Terlawan I sampaikan, menolak dalil Pelawanyang mengkaitkan secara general Yurisprudensi No. 2027

  /K/Pdt/1984 :Bahwa sistem hukum Indonesia tidak menganut asas presedensebagaimana di Negara Anglo Saxon, melainkan berdasarkankodifikasi atau hukum dalam bentuk peraturanperaturan, andaikatapun terdapat Yurisprudensi yang relevan, maka hal tersebut tidakmengikat, karena harus dilihat konteks masalah dan kapanYurisprudensi itu memutuskan suatu peristiwa hukum.Bahwa Yurisprudensi MA No. 2027/K/Pdt/1984 tanggal 23 April1986, telah membatalkan suatu klausul dalam perjanjian yangsecara tidak wajar, sangat

  memberatkan pihak lain sehingga tidakmengikat.Dengan demikian, Yurisprudensi MA No. 2027/K/1984 A quo tidak sertamerta membuat perjanjian menjadi batal melainkan hanya klausulnya saja.Bahwa apa yang tertuang di dalam perjanjian kredit antara pelawandengan terlawan I adalah sah berdasarkan 1320 KUHPerdata jo1338 KUHPerdata dan bahwa klausul denda sebagaimana pasal 8perjanjian kredit No. 91 sebesar 0,17% bukanlah praktek bunga16terselubung, mengingat besarnya denda tersebut adalah jumlahyang wajar

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.102.000, (seratus dua ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 28 Januan 2027,oleh kami : Rendra, S.H., M.H, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak, Nomor 20/Pdt.P/2021/PN Ptk, tanggal 13 Januari 2021.Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu Mahyus,Panitera Pengganti

• TadRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 656.00 Tm/F21 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 656.00 Tm/F21 1 TE(5) 24) 25) 2135) 211) 24735) 11610) 15) 21332) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 656.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQ((((((((qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 439.00 656.00 Tm/F21 1 TE(6) 22)3)4)5)3)11) 247135) 216215) 236) 17) 13) 211) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 626.00 Im/F21 1 TE(15) 2(2) 2(2027

  1207) 111) 25912) 21330) 224) 2((((((((3) 2(11) 259(35) 1(11) 259(L75) 2(3) 2(4) 2(ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 507.00 Tm/F21 1 TE(22) 22) 210) 15) 21L7167) 1(((((((((((((2) 2((((((((((((5) 2(32) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 507.00 Im/F21 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 507.00 Tm/F21 1 TE(212) 2(1327) 2(6) 2(7) 1(5) 2(3) 2(1l1) 197(12) 2(1330) 2(24) 2(30) 2(3) 2(11) 197(35) 1(11) 197(132) 2(3) 2(4) 2(27) 2(2027

• 239(12) 2(26) 1(5) 2(30) 2(5) 2(23) 1(11) 239(34) 1(5) 2(23) 1(5) 2(11) 239(61) 1(205) 2(25) 2(5) 2(11) 239(12) 1(2) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 124.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 239(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 124.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(13202) 2(30) 2(27) 2(23) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 124.00 Tm/F12 1 TE(11) 239(100) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 124.00 Tm/E1lZ 2 DE(7) 1(3) 2(11) 239(705) 2(2027

  2(11) 172(5) 2(30) 2(2042) 2(10) 1(27) 2(23) 1(2) 2(11) 172(27) 2(3) 2(23) 1(27) 2(1L711) 172(162) 2(162) 2(137) 1(17205) 2(1l1) 172(6) 2(5) 2(3) 2(1l1) 172(162) 2(3) 2((((((((((((FNM N NW4)5)6)7)10) 17) 111) 17221) 22) 213175) 2135) 211) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 671.00 Tm/F12 1 TE(7) 1(3) 2(7) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 671.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 1(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 643.00 Tm/F12 1 TE(502) 2(2027

  111) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 312.00 Tm/F12 1 TE(142) 26) 2((((((((((((((((((((((((((((((ieh) 50527) 227) 21711) 505202) 230) 227) 21611) 505162) 23) 2NM NN NHi3id) 50S26) 13) 211) 50534) 15356) 174) 161) 174) 15234) 111) 50541) 141) 111) 5055) 223) 1So) 22011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 290.00 Tm/F12 1 TE(4) 227) 24) 25) 223) 15) 23) 211) 27615312) 174) 174) 161) 174) 15234) 111) 276((((((((((((((((ye 2((((((((((((((((((((((((((((((2027

  ) 2(6) 2(5) 2(25) 2(11) 226(202) 2(2027) 2(5) 2(7) 1(1L1) 226(6)(((((WOR WD ONM NM NN NH11) 2261L72) 223) 12) 23) 223) 127) 25) 23) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 568.00 Tm/F12 1 TE(155) 2(3) 2(4) 2(11) 39(30) 2((((((((((((((2) 21310) 15) 21727) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 568.00 Im/F12 1 TE(11) 35(100) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 568.00 Tm/F12 1 TE(7010) 1(2) 2(5) 2(1311) 35(5) 2(3) 2(6) 2(11) 35(7010) 1(2)

  221) 227) 23) 211)21)42)20723)3) 2155) 211) 514155) 23) 24) 211) 514162) 23) 24) 227) 2135)7) 1175) 23) 211) 5146) 25) 23) 2(((((( 514((((((((((((((((((((((((11) 514((((((((((((((((((KQqBO.122)tL.2162) 23) 2152) 230) 227) 223) 11L75) 23) 211) 51421) 22) 21330) 227) 25) 223) 15) 23) 211) TodTT000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 676.00 Tm/F12 1T(34) 1(5356) 1(74) 1(61) 1(74) 1(5234) 1(11) 272(41) 1(41) 1(11) 272(1L55) 2(3) 2(4) 2(11) 272(162) 2(162) 2(3) 2(27)(25)(7) 1(11) 272(27) 2(3) 2(2027

• Putusan Nomor 3434/B/PK/Pjk/2019Tahan Air) Shoes PU Size: 3640 Art2 No.20172 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90 0% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art3 No.20181 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90 0% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art4 No.20182 (Alas Kaki Tdk 6401.99.90 15% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art5 No.20183 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90 0% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art6 No.2019 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90 0% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art7 No.2027 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90

  s.d. 17 PIB atas PIB Nomor 194951, tanggal 03 Mei 2017diklasifikasikan menjadi sebagai berikut: Pos Jenis Barang Penetapan MajelisPos Tarif Tarif Bea Masuk ane fe tone hin ATENGZOHTL ABIES gaggg.g0 0% (ACFTA)2 eee Toe Ait 40 Art No.20172 (Alas 6402.99.90 0% (ACFTA)3 eee Oren AD AMtNo.20181 (Alas 6402.99.90 0% (ACFTA)4 ne fete, ab 40 Art No.20182 (Alas 6401.99.90 15% (ACFTA)5 ene Tee Ait 40 Art No.20183 (Alas 6402.99.90 0% (ACFTA)6 Kaki tdkTahen Ai) 8402.99.90 0% (ACFTA)7 eke tdk Tako Ain Art No.2027

• Stabat tentang keberatan atas Laporan PolisiNomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res, tanggal 30 Agustus 2017;Bahwa terhadap Laporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res,tanggal 30 Agustus 2017 atas nama Pelapor HERWIS SINAGA dansebagai terlapor Arifin Edi Ginting dan Tulis Ginting, dimana atas ArifinEdi Ginting dan Tulis Ginting diduga telah melakukan pencurian ataumemanen tandan buah sawit milik PT. Serdang Hulu;Bahwa Herwis Sinaga membuat Laporan tersebut kapasitas sebagaiHumas pada PT.

  Serdang Hulu, maka selanjutanya Herwis Sinagamembuat Laporan ke Kepolisian Resor Binjal;Bahwa atas Laporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res,tanggal 30 Agustus 2017 atas nama Pelapor HERWIS SINAGA dansebagai terlapor Arifin Edi Ginting dan Tulis Ginting, dimana atas ArifinEdi Ginting dan Tulis Ginting diduga telah melakukan pencurian ataumemanen tandan buah sawit milik PT.

  ,MH dan YUDI IRWANDA, S.ST.) serta dari Pihak PT.Serdang Hulu pada tanggal 20 Oktober 2017 berdasarkan Surat TugasNo. 1432/IIl100.12.05/X/2017, tanggal 20 Oktober 2017 telahmelakukan Peninjauan kelapangan (plotting) di objek perkara;;Hal 34 dari 55 Putusan Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN BnjBahwa atas Laporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res,tanggal 30 Agustus 2017 dan permohonan praperadilan telah diprosesdan diputus oleh Pengadilan Negeri StabatBahwa Selanjutnya atas keberatan terhadap

  Stabat tentang keberatan atasLaporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res, tanggal 30Agustus 2017 adalah dalil yang mengadaada karena atas proseshukum praperadilan Nomor ; 5/Pid.Pra/2017/PN.

  Stabat tentangkeberatan atas Laporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res,tanggal 30 Agustus 2017 sudah dilakukan upaya hukum oleh karenamerupakan dalil yang mengadaada, maka dalil tersebut tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon Praperadilan pada halaman 7poin (7) yang mengemukakan tentang Bahwa Penyidik telahmelakukan gelar perkara tanggal 11 Mei 2003 secara illegal/tidaksah karena DI PIMPIN OLEH KASAT RESKRIM POLRES TEBINGTINGGI YAITU AKP WIRHAN

• Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat danTergugat Icacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, makasegala bentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku / berhenti(Keputusan Mahkamah Agung No. 2027/K/BU 1984 tertanggal 23 April1986)..

  dan mohon untuk direstrukturisasi; ketikapenandatanganan akad kredit, antara Penggugat dan Notaris akta yanghendak ditandatangani tidak dibacakan terlebih dahulu dan juga dalam aktaNotariel tersebut Penggugat tidak dihadapkan secara langsung kepada Notarisyang telah ditunjuk oleh Tergugat I. maka Surat Perjanjian Kredit antaraPenggugat dan Tergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,maka segala bentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku / berhenti(Keputusan Mahkamah Agung No. 2027

  akadHalaman 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Smg.kredit, antara Penggugat dan Notaris akta yang hendak ditandatangani tidakdibacakan terlebin dahulu dan juga dalam akta Notariel tersebut Penggugattidak dihadapkan secara langsung kepada Notaris yang telah ditunjuk olehTergugat . maka Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka segala bentuk suku bungadan denda dapat dinyatakan beku / berhenti (Keputusan Mahkamah Agung No.2027

• Bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan berdasarkan pasal 6UndangUndang Nomor : 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggugan yangdengan tegas menyatakan "APABILA DEBITOR CIDERA JANJIpemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjualobyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umumserta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut",sedangkan perjanjian kredit antara Terlawanl dengan Pelawan disepakati sel ama 180 Bulan atau 15 (Lima belas) Tahun s/d Tahun 2027(Dua ribu

  BANK) berdasarkan For The Account No.743A301131240008 A301 MURABAHAH Tahun 2012 yang disepakatiselama 180 bulan atau sampai dengan tahun 2027 (Dua ribu dua puluhtujuh);. Bahwa, Pelawan Tidak Terima setelah Mendapat surat dari TERLAWANIPerihal Jadwal Pelaksanaan Lelang atas obyek lelang Milik PELAWANyang akan dilakukan pada Hari Rabu, tanggal 25 April 2018 Pukul10.00 Waktu server aplikasi lelang internet (Sesuai WIB) bertempat diKantor PT. Bank Muamalat Indonesia, Tok Cabang Madiun Jl.

• Bahwa Penggugat selalu memberikan penjelasan mengenai kondisinyanamunTergugat tidak pernah mau tahu dan menanggapi penjelasan penggugatdengan marahmarah yang akhirnya menyebabkan pertengkaran antarapenggugat dan T ergugat; 5200222 2027.

• T.IIl1 yang diajukanoleh pihak Tergugat Il Asal , yang berupa Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No.386 tanggal 21 Juni 1997, dapat diperoleh faktahukum bahwa Tergugat II Asal dalam menempati dan menguasai tanahobyek sengketa dalam perkara ini adalah didasarkan pada alas Hakberupa Hak Guna Bangunan (HGB) atas tanah obyek sengketatersebut sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386tanggal 21 Juni 1997 , dan alas hak berupa Hak Guna Bangunandimaksud berlaku dan akan berakhir hingga tahun 2027

  ternyata bahwa yangmenjadi pokok persengketaan dalam gugatan Rekonpensi ini adalahmengenai tindakan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Asal yang telahmengajukan gugatan atas Tanah Obyek Sengketa yang sedang dalampenguasaan Tergugat II /Penggugat Rekonpensi dengan berdasar ALASHAK berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386 tanggal21 Juni 1997 dimana Hak Guna Bangunan (HGB) yang dimiliki olehTergugat Il /Penggugat Rekonpensi atas Tanah Obyek Sengketa adalahberakhir hingga sampai dengan 20 JUNI 2027

  Intervensi , yang berupaSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386 tanggal 21 Juni 1997,dapat diperoleh fakta hukum bahwa Tergugat Intervensi II Dalam GugatanIntervensi.l. dalam menempati dan menguasai tanah obyek sengketa188dalam perkara ini adalah didasarkan pada alas Hak berupa Hak GunaBangunan (HGB) atas tanah obyek sengketa tersebut sebagaimanaSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386 tanggal 21 Juni1997 , dan alas hak berupa Hak Guna Bangunan dimaksud berlaku danakan berakhir hingga tahun 2027

  yang akan datang ; 9 Menimbang, bahwa dikarenakan ALAS HAK dari Tergugat II Asal/Tergugat II Intervensi Dalam Gugatan Intervensi dalammenempati dan menguasai obyek sengketa adalah berdasarkan ALAS HAKberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386 tanggal 21Juni 1997 yang berlaku SAH secara hukum untuk waktu selama 30 tahunyang akan berakhir hingga sampai dengan tanggal 20 JUNI 2027 yangakan datang sesuai dengan ketentuan pasal 35 UndangUndangNomor 5 Tahun 1960, maka menurut pendapat Majelis Hakim

  renner nee e n=Menimbang, bahwa dengan berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan sebagaimana terperinci tersebut diatas, dikarenakan telahdapat ternyata sebagai fakta hukum bahwa ALAS HAK dari Tergugat IIIntervensi Dalam Gugatan Intervensi dalam menempati dan menguasaiobyek sengketa adalah berdasarkan ALAS HAK berupa Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) No.386 tanggal 21 Juni 1997 yang berlakuSAH secara hukum untuk waktu selama 30 tahun yang akan berakhir191hingga sampai dengan tanggal 20 JUNI 2027

• Pol W-2027-PX; Dikembalikan kepada pemiliknya; 6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• B037927 Berlaku s/d. 28-08-2027;

Dikembalikan ke saksi RUDI HARTONO Bin KUSNADI;

• Satu lembar SIM B1 An. FIRDAUS BANI ADAM BIN JUPRI, No. 14539306000249. Berlaku s/d. 29-06-2027;

Dikembalikan ke Terdakwa;

• Satu unit SPM Honda Revo No Pol K-2089-JJ: Dek samping kiri beset, lampu belakang pecah;
• Satu Lembar SIM C An.