Ditemukan 198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 201.3 2453 2513 2563 2653 2.500 275.1 2.7.8 20533 20553 2.2.3 2.1.3 2.3.3 2.4.3 2.5.1
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 18-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 149/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 Juli 2017 — HENDRIK SIHITE, DK VS IRIANTO SIHITE, DKK
58 — 27
  • SIHITE, yang dalam gugatan ini disebutsebagai Tergugat Ill2.5.2.SANDY SIHITE, yang dalam gugatan ini disebut sebagaiTergugat IV.2.5.3.RICARDO SIHITE, yang dalam gugatan ini disebutsebagai Tergugat V.2.6. ASLIM SIHITE yang telah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 2008, meninggalkan 1 (satu) orang anak ( (ahliwaris) oleh karena mana bertindak untuk menggantikankedudukan ayahnya tersebut yaitu :2.6.1. RISA Br. SIHITE yang dalam gugatan ini disebut sebagaiTergugat VI.3.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 22
  • AMINBADRI (Tergugat 3)2.5.3. SARIANI Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 2)Put. 103/Pdt.G/2020/PA.Sel hal 6 dari 462.6.2.5.4. SARAH Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(PUTUNG)2.5.5. SARE Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI (TurutTergugat 5)2.5.6. SARIM Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 3)2.5.7. FARIDAH Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 4)Istri Keenam almarhum AMAQ MEREAN Alias H.
    AMINBADRI (Tergugat 3)2.5.3. SARIANI Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 2)2.5.4. SARAH Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(PUTUNG)2.5.5. SARE Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI (TurutTergugat 5)2.5.6. SARIM Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 3)2.5.7. PARIDAH Binti AMAQ MEREAN Alias H. AMIN BADRI(Penggugat 4)Istri Keenam almarhum AMAQ MEREAN Alias H.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
  • PO (Turut Tergugat Xl);2.5.2, EE (Penggugat I);2.5.3. Po (Turut Tergugat XIl);2.5.4. (urut Tergugat xi;255, a Cort TergugatXIV);2.5.6. ee (Turut Tergugat XV);2.5.7. Po (Turut Tergugat XVI);2.5.8.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-02-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 64/Pdt.G/2012/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2012 — PT. TIRTO BUMI PRAKARSATAMA, VS PT. JASA MARGA (PERSERO) TBK, Cs
191 — 65
  • Bahwa sesuai UU 38/2004 Turut Tergugat adalah sebagai pihak yangberwenang melakukan Penyelenggaraan Jalan Tol, akan tetapi sesuaiPasal 2.1, 2.5.2 dan 2.5.3 PPJT dinyatakan bahwa setiap perjanjianyang dibuat oleh Tergugat sebelum PPJT ditandatangani masihberlaku dan merupakan tanggung jawab sepenuhnya dari Tergugat,sebagaimana disebutkan sebagai berikut:" Pasal 2.1, Pemerintah menunjuk dan memberikan kepada PT JasaMarga hak konsesi Pengusahaan Jalan Tol, dan PT Jasa Margadengan ini menerima penunjukan
    dan pemberian hak konsesiPengusahaan Jalan Tol dari Pemerintah dengan syarat dan ketentuansebagaimana diatur dalam Peranjian ini. .Pasal 2.5.2,Setiap pefjanjian yang dibuat oleh PT Jasa Marga sebelum Perjanjianini ditandatangani (7 Juli 2006) masih tetap berlaku dan merupakantangqung jawab sepenuhnya dan PT Jasa Marga .Pasal 2.5.3,Sefiap peranjian yang dibuat oleh PT Jasa Marga sejakditandatanganinya Peranjian ini (7 Juli 2006) merupakan tanggungjawab sepenuhnya dari PT Jasa Marga."
    berdasarkan Pasal 5 Perpres Nomor :9 Tahun 2005 tentang Kedudukan, Tugas, Fungsi, Susunan Organisasidan Tata Kerja Kementerian Negara Republik Indonesia DepartemenPekeyjaan Umum mempunyai tugas membantu Presiden dalammenyelenggarakan sebagian urusan pemerintah di bidang pekerjaanumum :Menimbang, terhadap dalil gugatan tersebut, Turut Tergugatmenyatakan sesuai UU 38/2004 Turut Tergugat adalah sebagai pihakyang berwenang melakukan Penyelenggaraan Jalan Tol, akan tetapisesuai Pasal 2.1, 2.5.2 dan 2.5.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Ag/2013
Tanggal 13 Desember 2013 — Hj. NURJANNAH, AMK binti H. HASAN VS MUHAMMAD TAWIL, S.Pd. bin H. COTTO
93 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perabot rumah tangga, sebagai berikut:2.5.1. tiga set kursi tamu;2.5.2. dua buah tempat tidur spring bed;2.5.3. dua buah lemari pakaian tiga pintu;2.5.4. dua set meja makan lengkap dengan kursinya;2.5.5. dua buah lemari pecah belah;2.5.6. satu buah lemari osin;2.5.7. satu set meja kerja lengkap dengan kursi putar;2.5.8. satu unit tempat tidur kayu;2.5.9. satu unit kulkas merk Nasional;2.5.10. satu unit mesin cuci merk Sanken;2.5.11. satu unit TV colour 29 inci merk Sanyo;2.5.12. satu unit TV colour
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 31-05-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/AG/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — Hj. DAHERIYAH binti H. GATTA vs Hj. SITTI binti H. GATTA
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 203 K/AG/2011jatuh kepada anaknya Hj.Indo Pasuloi, turut Tergugat XVIII.2.5.3. H. Sule, turut Tergugat XIX mendapat 1/7 bagian = 0,952 %2.5.4. H.Pamessangi,turut Tergugat XX mendapat 1/7 bagian =0,952%2.5.5. H. Asriadi, turut Tergugat XXI mendapat 1/7 bagian = 0,952 %2.5.6. H.Amiruddin,turut Tergugat XXIl mendapat 1/7 bagian = 0,952%2.5.7. Domarlis, turut Tergugat XXIll mendapat 1/7 bagian = 0,952 %III.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 110/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Machmuddin atau Mahmuddin alias Pelo Diwakili Oleh : Taufik,Sh.Mh.
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Polewali Mandar
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Sekolah SDN Inpres Nol Tiga Dua Pambusuang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Puskesmas Pambusuang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kahar
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. Sappe
Terbanding/Turut Tergugat III : St. Nur
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hasanuddin
Terbanding/Turut Tergugat V : Ridwan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mustari
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Polewali Mandar
64 — 22
  • SAMMARANG yang didalilkan oleh Para Terbandingsebagai kontraktor pembangunan SDN Inpres 032Pambusuang telah memberikan kompensasi kepada AlmPUA BONDE, tidak didukung oleh fakta persidangan dan inimenjadi fakta hukum jika Para Tergugat/Para Terbandingtelah secara nyata menerapkan praktek pembayaran gantirugi yang menyimpang.2.5.3 Saksi Pembanding bernama JASMAN yang diberikankuasa oleh HJ.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 05-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 5 Desember 2016 — ARI ADIFRIJANTO dkk melawan PT. BANK BPR CENTRAL INTERNATIONAL dkk
37 — 25
  • Setipikat Hak Milik Nomor 2102, terletak di Desa Manggis,Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, Propinsi JawaTengah, seluas + 446 m*, atas nama pemegang hak HajiNgademan Samsulhadi;2.5.3. Setipikat Hak Milik Nomor 549, terletak di Desa Manggis,Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, Propinsi JawaTengah, seluas + 2.075 m?, atas nama pemegang hakMuhajirin;Bahwa untuk selanjutnya jaminan berupa hak atas bidang tanahsebagaimana tersebut dalam:2.6.1. Setipikat Hak Milik Nomor 372, terletak di Ds.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 101/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : APTAR SINGH
Terbanding/Penggugat : KALWANT KAUR
80 — 42
  • Perabotan rumah tangga dan furnitur serta alatalatelektronik berupa2.5.1. 1 (Satu) set Sofa dan berada dalam penguasaanTERGUGAT;2.5.2. 1 (Satu) set Meja Makan dan berada dalampenguasaan TERGUGAT;2.5.3. 1 (Satu) Kitchen set dan berada dalam penguasaanTERGUGAT;2.5.4. 1 (Satu) buah kompor gas Merek Elektrolux danberada dalam penguasaan TERGUGAT;2.5.5. 2 (dua) buahn Lemari Pakaian dan berada dalampenguasaan TERGUGAT ;2.5.6. 1 (Satu) set Water Heater Merek Ariston dan beradadalam penguasaan TERGUGAT ;
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 01-09-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0183/Pdt.G/2010/PA.Mtr
Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
276 — 215
  • MIHRAN, perempuan ; 2.5.3. NURDIN, lakilaki ;2.6.MUKMINAH Binti AMAQ SAMAD ; meninggal lebihdahulu dari Pewaris digantikan 3 (tiga) oranganaknya yaitu;2.6.1. RATMAH, perempuan ; 2.6.2. FATIMAH, perempuan ; 2.6.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-06-2011 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Desember 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA;
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalam rangka permohonanbanding Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengenai kebenaran dokumen ekspor dengan melampirkan daftar PEBPEB yang dibatalkan, melalui surat Nomor : S2639/PJ.071/2009Tanggal 1 April 2009, dan kemudian dijawab oleh Direktur JenderalBea dan Cukai dengan surat S253/BC.9/2009 Tanggal 21 yangmenyatakan bahwa "data PEB yang ada pada lampiran surat NomorS2639/PJ.071/2009 Tanggal April 2009 tidak ada yang dibatalkan";2.5.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-08-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah kewajiban dari Pemeriksa untuk mengirimkan SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan yang jelas dan benar serta memenuhisyaratsyarat formal sebagaimana ditentukan Peraturan Menteri KeuanganNomor:199/PMK.03/2007 dan Peraturan Direktur Jenderal PajakNomor :PER19/PJ/2008;Keberatan terhadap pendapat Majelis seperti tersebut pada nomor 2.5.3.Penggugat (Pemohon PK) tidak setuju atas pendapat Majelis yangmenyatakan bahwa walaupun Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaantersebut tidak menjelaskan secara rinci
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 37
  • NURLALA Binti LA IDU (Tergugat XI ) ;2.5.3. ABDUL SALAM Bin LAM IDU (Tergugat XIl) ;2.5.4. AMIRUL MUKMININ Bin LA IDU (Tergugat XIII ) ;2.6. HJ. WA RIZA Binti LA MANEKO (Penggugat Il) ;2.7. MUNIR Bin LA MANEKO (Penggugat III) ;2.8. Almarhum LA ARU Bin LA MANEKO yang meninggal dunia padasaat usia muda;2.9. JAHRA Binti LA MANEKO (Penggugat IV) ;2.10. HJ. SUHRA Binti LA MANEKO (Penggugat V) ;Bahwa almarhum LA MANEKO Bin LA SARIHI dan istrinya almarhumahHJ.
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.Kdi
Tanggal 10 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
176 — 123
  • Lemari hias (jati) 1 (Satu) buah;2.5.3. Meja TV (jati) 1 (Satu) buah;2.5.4. Meja makan (jati) 1 (Satu) buah;2.5.5. Lemari pakaian (jati) 2 (dua) buah;2.5.6. Guci 4 (empat) buah;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan % (Seperdua) bagian dari harta bersama tersebut menjadibagian Penggugat dan % (Seperdua) lainnya menjadi bagian Tergugat;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 12-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/Ag/2015
Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .;2.5.3. Suzuki Pick Up No. Pol: N.9235 AD.;2.6. Dua Unit sepeda motor, masingmasing merk :2.6.1. Suzuki Skywave No. Pol: N.6047 CH.;2.6.2. Honda Vario, No. Pol: N. 3257 CU.;Sebagai Harta Bersama Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi.;3. Menetapkan bagian masingmasing Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi atas hartaHal. 10 dari 22 hal.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 21/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 4 April 2018 — PT.MANDIRI TUNAS FINANCE >< TONNY
43 — 26
  • setiap bulannya,untuk hutang Perjanjian Pembiayaan 1 dengan angsuransebesar Rp. 26.944.000, (dua puluh enam juta sembilanratus empat puluh empat ribu rupiah) setiap bulannya ;2.5.2 Perjanjian Pembiayaan 1, mengangsur sebanyak 36 (tigapuluh enam) kali angsuran, selama 36 (tiga puluh enam)bulan, yang dilakukan setiap tanggal 2 setiap bulannya,untuk hutang Perjanjian Pembiayaan 2 dengan angsuransebesar Rp. 26.944.000, (dua puluh enam juta sembilanratus empat puluh empat ribu rupiah) setiap bulannya ;2.5.3
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 104/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : ARUM ALIAS AMAQ MARNUN Diwakili Oleh : NIHUN, SH
Pembanding/Penggugat II : PADELI Diwakili Oleh : NIHUN, SH
Pembanding/Penggugat III : RAMLI Diwakili Oleh : NIHUN, SH
Pembanding/Penggugat IV : HARTAWAN Diwakili Oleh : NIHUN, SH
Pembanding/Penggugat V : SABARUDIN Diwakili Oleh : NIHUN, SH
Pembanding/Penggugat VI : SUBUH Diwakili Oleh : NIHUN, SH
Terbanding/Tergugat I : HAJI YASIN,
Terbanding/Tergugat II : NURASIH ALIAS INAQ RIATIM,
Terbanding/Tergugat III : MAHENDUN Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN NUR, SH
Terbanding/Tergugat IV : MAHERUN
Terbanding/Tergugat V : SAHRUDIN
Terbanding/Tergugat VI : SAHIRUN
Terbanding/Tergugat VII : SUMARNI
Terbanding/Tergugat VIII : PESAH Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN NUR, SH
Terbanding/Tergugat IX : KAAP
Terbanding/Tergugat X : AMIR
Terbanding/Tergugat XI : MANAP Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN NUR, SH
Terbanding/Tergugat XII : ASMUNI
Terbanding/Tergugat XIII : HAJI URIP Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMI
56 — 27
  • No.10) ;2.5.3. Inaq Budin (P. No.7) ;2.5.4. Amaq Mahar (P. No. 8);2.5.5. Amaq Muhur telah meinggal dunia tahun 1994 memilikianak bernama Muhamad (P.No. 11), dll. ;2.6. Inaq Icok, memiliki anak bernama Inaq Nurdi (P.No. 12), dll ;2.7. Inaq Raisah, memilikianak bernama Raisah (P. No.13);Halaman 6 dari 25 halaman Put. No. 104/PDT/2020/PT.MTR.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 19-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 412/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 Desember 2016 — H. MUHAJIRIN dkk melawan PT. BANK BPR CENTRAL INTERNASIONAL dkk
42 — 26
  • Sertifikat hak milik nomor 2104, seluas + 2139 m2 atas namaPemegang hak haji Ngadenan Samsulhadi.2.5.3. Sertifikat hak milik nomor 2103, seluas +1825 m2, atas namaPemegang hak haji Ngadenan samsulhadi.Hal 10 putusan.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 187/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
85 — 48
  • kedua dan dari perkawinan tersebutdikaruniai 7 orang anak yang namanya tersebut dibawah ini sebagai berikut:2.1 Mawarni (perempuan/tergugat Ill)2.2 Mukhlis (lakilaki/suami para penggugat/telah meninggal dunia 2014)2.3 Kasmani (perempuan/tergugat )2.4 Rasyidah (perempuan/meninggal dunia waktu kecil)2.5 Nurbaini Usman (perempuan/meninggal dunia tanggal 12 April 2011) danmeninggalkan anak/ahli waris 4 orang;2.5.1 Siska Monika (perempua berumur 24 tahun)2.5.2 Hariska Juanda (lakilaki berumur 22 tahun)2.5.3
    Nurbaini yangnamanya telah disebutkan dalam point 2, yakni angka 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 dan2.5.4 jawaban ini yang dalam hal ini merupakan ahli waris alm. Mukhlis danahli waris penerima hibah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/Ag/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. BAIQ ROHAN binti H. SATAR, dkk vs BAIQ ISWANTI RIANA binti LALU SI’UN
48 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lalu sulistiadi bin Lalu Sun (T.3);2.5.3. Baigq Astuti binti Lalu Sun (T.4);2.5.4.