ASKRINDO Persero Asuransi Kredit Indonesia, Jakarta Barat

Bahwa Proyek Pertama adalah Pekerjaan Jasa Survey danPengukuran di Wilayah SC & S dan Lematang AssetSSE Constructiondengan nomor kontrak 3510004012 Penggugat wajib membuat jaminanpelaksanaan, maka untuk membuat jaminan pelaksanaan tersebutPenggugat telah mengagunkan sertifikat tanah dan bangunan (rumah)nomor 1483 milik paman Penggugat yang bernama Asaad Anang padaAsuransi Kredit Indonesia (ASKRINDO) agar ASKRINDO mengeluarkanjaminan pelaksanaan yang dikeluarkan oleh Bank Jabar Banten (BJB)dengan

Bahwa Proyek Kedua adalah Jasa Konstruksi Civil untuk FasilitasPenunjang Produksi di Daerah Operasi S&CS dengan nomor kontrak3510004348 Penggugat membuat jaminan pelaksanaan pada AsuransiKredit Indonesia (ASKRINDO) agar ASKRINDO mengeluarkan jaminanpelaksanaan yang dikeluarkan oleh PT.

Bahwa Proyek ke tiga adalah Jasa Fabrikasi Pipeline & PipingSystem Construction di Block South Sumatera Extention (SSE) danLematang dengan Nomor Kontrak 3510004729 Penggugat membuatjaminan pelaksanaan pada Asuransi Kredit Indonesia (ASKRINDO) agarmengeluarkan jaminan pelaksanaan yang dikeluarkan oleh PT.

Bahwa untuk proyek Jasa Konstruksi Civil untuk Fasilitas PenunjangProduksi di Daerah Operasi S&CS dengan nomor kontrak 3510004348Penggugat wajidb membuat jaminan pelaksanaan pada Asuransi KreditIndonesia (ASKRINDO), maka agar ASKRINDO mengeluarkan jaminanpelaksanaan yang dikeluarkan oleh PT.

BankRakyat Indonesia (persero) Tbk ;5.Bahwa untuk proyek Jasa Fabrikasi Pipeline & Piping SystemConstruction di Block South Sumatera Extention (SSE) dan Lematangdengan Nomor Kontrak 3510004729 Penggugat membuat jaminanpelaksanaan pada Asuransi Kredit Indonesia (ASKRINDO) agarmengeluarkan jaminan pelaksanaan yang dikeluarkan oleh PT. Bank RakyatIndonesia (Persero)Tbk sebesar 5% dari nilai kontrak yaitu.

ASURANSI KREDIT INDONESIA (ASKRINDO) CabangSurabaya,beralamat di JI.Biliton No.30,Surabaya,dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya : HENRY HENDARYADI,Division Head Hukum & PemulihanAsset PT.ASURANSI KREDIT INDONESIA (Persero),berdasarkan Surat KuasaKhusus Direksi No.162/SK/DIR tanggal 10 Mei 2016, ... sebagai TERGUGATII ;3. PT. BPD JATIM KCP. Klampis Jaya,beralamat di Jl.Klampis Jaya No.25D,Surabaya,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya :T.SINTA PERTIWIS.

ASURANSI KREDIT INDONESIA (ASKRINDO)Cabang Surabaya telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum atasPersetujuan Sepihak terhadap Pencairan Bank Garansi JaminanPemiliharaan Nomor 020/001.053/20/4904 tertanggal 18 Maret 2015 denganHal.9 Putusan Sela No.252/Pdt.G/2016/PN.Sbycara tanpa konfermasi dan Pemberian informasi Bohong kepadaPENGGUGAT PT. NAWATA KURNIA PUTRA;. Menyatakan TERGUGAT Ill PT. BPD JATIM KCP.

ASURANSIKREDIT INDONESIA (ASKRINDO) Cabang Surabaya;. Menetapkan oleh karenanya TERGUGAT I, TERGUGAT II, DAN TERGUGAT IIItidak mempunyai alasan hukum untuk mencairkan Bank Garansi Atas JaminanPemeliharaan Nomor: 020/001 .053/20/4904 tertanggal 18 Maret 2015;. Menyatakan Bank Garansi Jaminan Pemeliharaan Nomor020/001 .053/20/4904 tertanggal 18 Maret 2015 SAH dan Berharga serta harusdikembalikan kepada PENGGUGAT PT. NAWATA KURNIA PUTRA melaluiTERGUGAT III;.

121 HIR,sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 125 jo pasal 133 HIR,pengajuan eksepsi tersebut adalahberdasar/beralasan untuk dipertimbangkan ;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 HIR,apabila tergugatmengajukan eksepsi tentang kewenangan mengadili maka tentang hal tersebut harusdiputuskan terlebin dahulu sebelum memeriksa pokok perkara ;Menimbang,bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 17 Maret 2016,keterkaitan daripada PT.Asuransi KreditIndonesia (ASKRINDO

ASURANSI KREDIT INDONESIA (ASKRINDO) CabangSurabaya, beralamat di JI.Biliton No.30, Surabaya,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : HENRYHENDARYADI, Division Head Hukum & PemulihanAsset PT.ASURANSI KREDIT INDONESIA(Persero), berdasarkan Surat Kuasa Khusus DireksiNo.162/SK/DIR tanggal 10 Mei 2016, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II ;3.

ASURANSI KREDIT INDONESIA(ASKRINDO) Cabang Surabaya telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum atas Persetujuan Sepihak terhadap PencairanBank Garansi Jaminan Pemiliharaan Nomor 020/001 .053/20/4904tertanggal 18 Maret 2015 dengan cara tanpa konfermasi danPemberian informasi Bohong kepada PENGGUGAT PT. NAWATAKURNIA PUTRA;Menyatakan TERGUGAT Ill PT. BPD JATIM KCP.

ASURANSI KREDIT INDONESIA (ASKRINDO)Cabang Surabaya;Menetapkan oleh karenanya TERGUGAT I, TERGUGAT Il, DANHalaman 13 dari 18 Putusan NOMOR 86/PDT/2018/PT SBYTERGUGAT Ill tidak mempunyai alasan hukum untuk mencairkanBank Garansi Atas Jaminan Pemeliharaan Nomor:020/001.053/20/4904 tertanggal 18 Maret 2015;7. Menyatakan Bank Garansi Jaminan Pemeliharaan Nomor020/001.053/20/4904 tertanggal 18 Maret 2015 SAH dan Berhargaserta harus dikembalikan kepada PENGGUGAT PT.

Konirisa Nomor : 51/KRSUM/VI/2008tanggal 26 Mei 2008 perihal permohonan uang muka yang ditujukankepada Kepala Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Pontianak (selakuPengguna Anggaran) kegiatan peningkatan peralatan kebersihanpekerjaan pengadaan bulldozer TA. 2008.Dikembalikan kepada Supadmi Sallan selaku Bendahara Pengeluaran di DinasKebersihan dan Pertamanan Kota Pontianak.Satu eksampelar Surat Jaminan Pembayaran Uang Muka yang diterbitkan oleh Askrindo Nomor Bond : 14.18.08.00203.5.13.01.0 NilaiRp

Askrindo Cabang Pontianak.Dikembalikan kepada I Putu Apriyanto, SE selaku Kepala PT. AskrindoCabang Pontianak.1 (satu) eksampelar Surat Perjanjian Pengembalian Uang MukaPeningkatan Peralatan kebersihan TA. 2008 tentang Pengadaan Bulldozertanggal 11 Maret 2009.Satu lembar surat kuasa pelaksana tanggal 17 Mei 2008 yangditandatangani oleh Koko Sudharyanto (Direktur Utama PT. Konirisa)selaku yang memberi kuasa dan R.

Konirisa Nomor : 51/KRSUM/VI/2008tanggal 26 Mei 2008 perihal permohonan uang muka yang ditujukankepada Kepala Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Pontianak (selakuPengguna Anggaran) kegiatan peningkatan peralatan kebersihanpekerjaan pengadaan bulldozer TA. 2008.Dikembalikan kepada Supadmi Sallan selaku Bendahara Pengeluaran di DinasKebersihan dan Pertamanan Kota Pontianak.Satu eksampelar Surat Jaminan Pembayaran Uang Muka yang diterbitkanoleh Askrindo Nomor Bond : 14.18.08.00203.5.13.01.0 Nilai

Askrindo Cabang Pontianak.Dikembalikan kepada I Putu Apriyanto, SE selaku Kepala PT. AskrindoCabang Pontianak.1 (satu) eksampelar Surat Perjanjian Pengembalian Uang MukaPeningkatan Peralatan kebersihan TA. 2008 tentang Pengadaan Bulldozertanggal 11 Maret 2009.Hal. 15 dari 22 hal. Put. No. 1194 K /Pid.Sus/ 2013e Satu lembar surat kuasa pelaksana tanggal 17 Mei 2008 yangditandatangani oleh Koko Sudharyanto (Direktur Utama PT. Konirisa)selaku yang memberi kuasa dan R.

OKA IRWAN ANGGAHalaman 18 dari 51 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2021/PN Jkt.PstDINATA untuk datang ke depan gedung Graha Askrindo Jl. AngkasaKemayoran Jakarta Pusat utnk mengambil barang yang di pesannya.sdra. OKA IRWAN ANGGA DINATA dan Sdra. M. FIKRI NURHAIKALdatang ke depan gedung Graha Askrindo JI. Angkasa Kemayoran JakartaPusat untuk mengambil barang yang dimaksud. Dan pada hari Senin,tanggal 28 Desember 2020 sekitar pukul 16.00 Wib di depan gedungGraha Askrindo Jl.

OKA IRWAN ANGGADINATA untuk datang ke depan gedung Graha Askrindo Jl. AngkasaKemayoran Jakarta Pusat utnk mengambil barang yang di pesannya.sdra. OKA IRWAN ANGGA DINATA dan Sdra. M. FIKRI NURHAIKALdatang ke depan gedung Graha Askrindo JI. Angkasa Kemayoran JakartaPusat untuk mengambil barang yang dimaksud. Dan pada hari Senin,tanggal 28 Desember 2020 sekitar pukul 16.00 Wib di depan gedungGraha Askrindo Jl.

Saksi OKA IRWAN ANGGA DINATA bin JAJANG SUKMAWANdipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari Polres MetroJakarta Pusat pada hari Senin, tanggal 28 Desember 2020 sekitar pukul16.00 Wib di depan gedung Graha Askrindo JI.

MUHAMAD ARIE HIDAYATalias ETOY di letakkan di depan gedung Graha Askrindo JI. AngkasaKemayoran Jakarta Pusat. Dan setelan saksi datang, saksi mencaribarang tersebut di tempat yang telah diberitahukan oleh Sdr. MUHAMADARIE HIDAYAT alias ETOY. Namun saat saksi sedang mencari barang,datang petugas kepolisian yang menangkap saksi dan Sdr. M. FIKRINURHAIKAL yang kemudian membawa saksi ke Polres Metro JakartaPusat.

Pembanding/Terbanding/Penggugat : pt quantum inti utama
Terbanding/Tergugat : OKI SETYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT ASURANSI KREDIT INDONESIA (ASKRINDO)
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS BINA MARGA DAN PENATAAN RUANG JAWA BARAT

Mega Laras Engineering;Dokumen Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan Lembar KerjaPerhitungan HPs;Surat Perjanjian/Kontrak Kerja Nomor : 03/A/PPBJ/APBD/2007tanggal 31 Mei 2007;Jaminan Pelaksanaan dari Asuransi Askrindo Nomor : 13.16.07.00263.5.13.01.0:Jaminan Penawaran dari Asuransi Askrindo Nomor : 12.16.07.01249.2.13.01.0:;Jaminan Pembayaran Uang Muka;Surat Penawaran Harga Harga kepada PT. Mega Laras Engineeringdari :B. Braun Nomor Surat 422/HC/IV/07 tanggal 20 April 2007;PT.

;Bahwa dengan tidak diberikannya salinan Perjanjian Kredit tersebutkepada Pembantah patut diduga adanya Indikasi jahat/niat tidak baik dariTerbantah untuk memanfaatkan kelengahan dari Pembantah dalampelunasan kreditnya (ini casu memenuhi kewajibannya) pada Terbantah hal ini terbukti dari ketidaktahuan Pembantah akan adanya Re Asuransi)antara Terbantah dengan pihak Asuransi Kredit (Askrindo 7?).

No. 2023 K/Pdt/2010adanya pembayaran pajak dalam suratmenyurat) tetapi langsungmengumumkan penjualan/lelang barang jaminan, hal ini adalah tindakanmelawan hukum ;Bahwa seharusnya Terbantah menyatakan kredit Pembantah telahmacet akibat keadaan yang tidak disengaja (diluar kemampuannya) danmenarik dana asuransi dari pihak penanggung asuransi kredit (Askrindo)untuk saling menutupi kredit Pembantah bukan dengan melakukan tindakan"by pass" langsung menjual/lelang barang jaminan, bukankah Terbantah sebagai

Askrindo sejak tanggal 6April 2007, tapi sampai batas waktu pengajuan banding yaitutanggal 11 April tersebut PT. Askrindo belum dapatmengeluarkan Custom Bond, dengan alasan masih memerlukanproses di Jakarta. Hal ini diberitahukan PT.

Askrindo padatanggal 12 April 2007, sehingga tanggal 12 April tersebutbaru Pemohon Banding menyerahkan bank garansi, jadi bukanmaksud Pemohon Banding untuk terlambat memasukkan bankgaransi ;Bahwa mengingat hal hal tersebut di atas makapermohonan Saudara tidak sesuai dengan ketentuan, sehinggatidak dapat diteruskan kepada Direktur Jenderal Bea danCukai ;Bahwa Pemohon Banding telah mengajukan Surat KepadaTerbanding dengan permohonan penghapusan tagihan tertanggal13 April 2007, dengan alasan bahwa bahan

Asuransi Kredit Indonesia (Askrindo) yang didirikan pada tanggal 6April 1971, maka sesuai ketentuan pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor1 Tahun 1971 tentang Penyertaan Modal Negara Republik IndonesiaUntuk Pendirian Perusahaan Perseroan Dalam Bidang PerasuransianKredit, PT. Asuransi Kredit Indonesia (Askrindo) dalam menjalankantugasnya yang berkaitan dengan perkreditan perbankan yaitu meliputi:1.

Askrindo akan menanggungresiko tersebut;. Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan Tergugat (PT.

Cabang Ambon) yang selalu meminta kepadaPenggugat untuk melunasi kewajiban debitur baik berupa pokok, bungadan denda adalah sebesar Rp. 990.051.066 (Sembilan ratus Sembilanpuluh juta lima puluh satu ribu enam puluh enam rupiah), sangatbertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 1971tentang Penyertaan Modal Negara Republik Indonesia Untuk PendirianPerusahaan Perseroan Dalam Bidang Perasuransian Kredit, PT.Halaman 5 dari 36 halaman Nomor 52/PDT/2020/ PT AMB14.15.Asuransi Kredit Indonesia (Askrindo

Bahwa dalil Penggugat yang membahas tentang perbankansyariah dan asuransi jiwa kredi lindonesia (askrindo)malahmenjadikan kualitas gugatan Penggugat tidak baik,karena Penggugat tidak focus menguraikan kesalahan /perbuatan melawan hokum apa yang dilakukan Tergugatmaupun Turut Tergugat sehingga merugikan pihak Penggugat.3.2.

ASKRINDO ;menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyaberikutBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan tidak mempunyaihubungan ~ keluarga atau sedarah dan tidak mempunyaihubungan pekerjaan dengan Penggugat ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat, tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan ;Bahwa benar PT. Askrindo telah mengeluarkan JaminanPenawaran kepada CV. Asri Konstruksi yang tertera padaNomor Polis : 12.13.06.00522.4.13.01.0 ;Bahwa yang dijadikan dasar oleh PT.

Askrindo dalammengeluarkan Jaminan Penawaran tersebut adalahberdasarkan Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 padaLampiran I Bab II Bagian A angka 1 huruf f ayat 5 poin cbutir (2) ;Bahwa setahu Saksi, CV.

Penggugat:
DASIMIN
Tergugat:
1.Pimpinan PT Bank BRI persero Tbk Cabang Purwokerto
2.YogyakartaCqPejabat Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
3.Rahtami Susanti
4.Pimpinan PT. persero ASKRINDO cabang Purwokerto

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon(KRISTINA)untukmewakili anak Pemohon yang bernamaINDO NAFA KASIH, lahir di Kediritanggal26 September 2010 sesuai denganAkta Kelahiran Nomor3571-LU-01102010-0003 untukmengajukan klaimAsuransi Askrindo Nomor00046.01.02.018673.1 di Bank BTN Kediri Jl.

Askrindo), yang beralamatdi Pusat Niaga Cempaka Mas M.1/36, Jalan Letjen Soeprapto, Jakarta Pusat10640 untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Il.6.

Askrindo (Turut Tergugat II), di ruang rapat kantorPT. Askrindo Cabang Cikini guna membicarakan permohonan penundaanpencairan jaminan selama 1 (satu) bulan dan/atau PT. Askrindo membayarterlebih dahulu klaim yang diajukan PT. Bank DKI (TERGUGAT 1);27.

Askrindo (Turut Tergugat II), Perinal Penebusan Asset sesuai haktanggungan, dengan Nomor Surat 378/I/RPU/14. Dan PT. Askrindo (TurutTergugat Il) merespon secara lisan bahwa PT. Askrindo (Turut Tergugat II) akanmembantu. akan meneruskan permintaan PT. Ryan Putra Utama(PENGGUGAT) tersebut ke PT.

Perundingan Bipartit dan Risalah PerundinganBipartit meskipun tidak tercapai kata sepakat dan hal ini menjadi pertanyaan besarbagi Pemohon Kasasi/semula Tergugat terkait kapasitas Majelis Hakim dalammemutus perkara a quo;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim hal. 56 sangat keliru dimana Majelis Hakimmenyatakan bahwa tidak ada kerugian financial (keuangan) yang dialami PemohonKasasi/semula Tergugat karena untuk kredit KRISTA yang telah disalurkan olehTermohon Kasasi/semula Penggugat telah diasuransikan ke PT Askrindo

dilakukan; Menggunakan jasa Koordinator (Calo) yang tidak diatur dalam PedomanOperasional (PO) Kredit KRISTA dalam menyalurkan kredit kepada nasabah; Memberikan/menyalurkan kredit KRISTA kepada Nasabah yang berdomisili/tempat tinggal (Rumah) yang jaraknya lebih dari 15 Km dari Kantor CabangPungkur; Tidak melakukan pembinaan kepada nasabah yang telah diberikan kreditdibuktikan dengan tidak adanya Laporan Perkunjungan nasabah (FormKRISTA 14); Tidak melengkapi kekuarangan pengajuan klaim ke PT Asuransi Askrindo

dapatdikenakan sanksi PHK sesuai Pasal 98 huruf e PKB terhadap Penggugat; Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti telah tepat memutus sesuai denganamar putusan untuk memerintahkan Tergugat mempekerjakan kembali danmembayar semua hakhak Penggugat/Termohon Kasasi yang belum dibayar olehTergugat/Pemohon Kasasi; Bahwa keterangan saksisaksi terhadap kredit macet yang timbul telah dilakukanpenyitaan barang jaminan dari para nasabah dan kredit dalam penyelesaiannyakepada para nasabah telah diasuransikan pada PT Askrindo

Askrindo dan sudah dilakukanpembayaran preminya dan pihak asuransi PT.

Askrindo mengajukantambahan data persyaratan klaim yang dikirimkan memintakelengkapan berkas ke kantor Cabang Pegadaian Sepanjang namunkekurang lengkapan persyaratan klaim tersebut tidak segeradilakukan upaya untuk mencukupi dan atau melakukan sanggahan ,akibatnya klaim menjadi kedaluarsa, mengingat telah lebih dari 6(enam) bulan sejak layanan pertama PT.Askrindo tidak adasanggahan atau kecukupan kekurangan persyaratan klaim tersebutdari pihak terjamin (Cabang Sepanjang) sehingga tidak dibayarkan

antara lain KTP matie Yang menerima laki laki (nasabah laki laki)Halaman 65 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2017/PN SDAe Dan dari hasil survey nasabah pindah rumah kosonge Ada yang mempunyaiusaha yang sangatkecil ..e Nasabah merasa pinjam tidak sebegitu maksudnya data yangada nasabah pinjam Rp. 1.000.000, dia hanya terima Rp.500.000,e Pada waktu pencairan dana tidak disurvey oleh pihakPegadaian .e Ada juga yang disalurkan melalui makelarBahwa kridit Krista dijamin oleh asuransi Askrindo

Askrindo mengajukantambahan data persyaratan klain yang dikirimkan memintakelengkapan berkas ke kantor Cabang Pegadaian Sepanjang namunkekurang lengkapan persyaratan klaim tersebut, tidak segeradilakukan upaya untuk mencukupi dan atau melakukan sanggahan ,akibat klaim menjadi kedaluarsa, mengingattelah lebih dari 6 (enam)bulan sejak layangan pertama PT.Askrindo tidak ada sanggahanatau kecukupan kekurangan persyraratan klaim tersebut dari pihakterjamin (Cabang Sepanjang) sehingga tidak dibayarkan

Askrindo Cabang Bandungberdasarkan SK Direksi Nomor : 25/KEP/DIR/II/2016 tanggal 1 Pebruari2016;Bahwa saksi tahu tugas pokok saksi selaku Kepala PT. Askrindo CabangBandung adalah merencanakan, mengelola, mengendalikan danmengkoordinir fungsifungsi yang menjadi tanggung jawabnya dalamupaya mencapai tujuan dan sasaran Kantor Cabang dan tanggungjawabnya adalah Tersusunnya rencana dan program kerja KantorCabang. Terkendalinya operasional Kantor Cabang.

Askrindo dengan PT.

Askrindo Cabang Bandung.Bahwa saksi tahu alasan PT. Askrindo Cabang Bandung menolak klaimkonsumtif (KGB) kredit macet atas nama 69 (enam puluh sembilan) orangdebitur dari Bank BUB KCP RSI Al Ihsan Baleendah yang diajukan olehPT. PAN tersebut adalah pemberian fasilitas KGB oleh Bank BUB kepadaDebitur tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku yaitu kerjasama No.005/PKSPAP/PANKON/BJB/2010 tanggal 13 Desember 2010 dan ADDVI PKS No.

Askrindo melakukan rekapitulasi data klaim masuk,selanjutnya meminta kepada PT. PAN untuk melakukan survey2258/BDGKS tanggal 16 Juni 2016perihal Konfirmasi Data Klaim, yang salah satu tembusan suratbersama melalui surat Nomor :disampaikan juga kepada Divisi Konsumer Bank BJB;Pada tanggal 2021 Juni 2016 dan tanggal 15 Juli 2016 dilakukansurvey bersama yaitu dari PT. Askrindo (Pak AGUS SOLEH, pakRADIT, pak SYAFRI, lbu META, Pak DIMAS dan IRA), dari PT.

Jakarta, Satuan Pengawasan Intern KantorPusat Askrindo di Jakarta;Atas keterangan saksi yang diberikan di depan persidangan tersebut,terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;14.

ASKRINDO dibayar oleh nasabah melalui Tergugatdengan cara dipotong administrasi (bukti P10);Menimbang, bahwa didalam pedoman operasional krista P10 seharusnya yangmenerima pembayaran adalah Kantor Cabang (Penggugat) tetapi faktanya bukti T9Kanwil Pegadaian menerima uang setoran kredit Krista dan Penggugat telah mengakuiadanya kelemahan kredit krista sebagaimana dalam bukti P16 tentang laporan programsiscadu Krista yang belum sinkronisasi dengan operasional cabang dikarenakan menuuang titipan pada

kasir tidak sinkronisasi dengan menu angsuran (anggota/kelompok)sebelum/sesudah pembayaran asuransi diterima sehingga nasabah menitipkan uangtitipan tidak bisa mengurangi angsuran pinjaman, menu Surat Somasi/surat peringatan,surat klaamm ASKRINDO, surat perjanjian Fiducia dapat dimasukkan dalam programkrista, menu pembatalan pembayaran angsuran sebelum/sesudah pembayaran asuransiditerima tidak dapat dijalankan, sub menu pengembalian uang asuransi yang berada di28folder sebelum dan sesudah pembayaran

ASKRINDO sehingga yang bertanggungjawab terhadap kredit macet adalah Tergugat sebagai pelaksana pilot project Kredit Kristayang dipercaya oleh Negara dan kewajiban Tergugat untuk mengajukan klaim asuransike PT.

ASKRINDO ;Menimbang, bahwa sesuai bukti T4 dalam Surat Edaran No.36/UIL.200.22/2011 Kredit Krista dihentikan terhitung tanggal 11 Mei 2011 dengan alasanpenyelesaian kredit macet melalui proses penagihan kepada nasabah, pengajuan klaim danupaya pengembalian subrogasi kepada pihak asuransi penjamin dan kemacetan tersebutterjadi secara nasional yang lebih spesifiknya seluruh wilayah Jawa Barat dalam bukti T5dalam Surat No.101/BFJL.4.01101/2012 tertanggal 20 Juli 2012 jumlah kredit macetsebesar Rp.57.973.437.400

kepemilikan saham PT ASKRINDO, sejaktanggal 7 April 2011 berdasarkan Akta NotariasNomor : 11 tanggal 7 April 2011 , 100 % menjadimilik Departemen Keuangan.Bahwa PT Askrindo cabang Semarang yang berdirisejak 1971 mempunyai 2 bidang pokok jenis usaha,yaitu : Asuransi Kredit :Meliputi : penjaminan kredit usaha rakyat danpenjaminan non kredit usaha rakyat ( terdiri dariAsuransi / penjaminan kredit konstruksi,konsumtif, produktif ), asuransi kreditperdagangan (penjaminan piutang dagang daribuyer kepada

Kredit antara Bank Jateng dengan PTASKRINDO terdapat syaratsyarat kredit kontruksidengan agunan pokok SPP dan SPMK yang bisadiasuransikan ke PT ASKRINDO antara lain :a.

Ruang Prop Jateng, diperolehjawaban : Pada intinya menerangkan kalau DinasCipta Karya dan Tata Ruang Prop Jateng tidakpernah melakukan perjanjian atau kontrak denganrekanan yang dimaksud dalam Surat PT Askrindo..Bahwaberdasarkan hasil konfermasi tersebutkemudian PT Askrindo melakukan penolakanpembayaran klaim asuransi kepada Bank JatengCabang Koordinator Semarang.Bahwa form diantar pihak Bank, dikirim lewat posatau diantar oleh nasabah dengan dilampiri suratpengantar dari Bank yang bersangkutan.Bahwa

Ayat (1) d: Bukti dan keterangan yangdipergunakan penerima jaminan untukmengajukan klaim kepada penjamin tidakbenar atau palsu. bahwa klaim tersebut konsekwensinya harusdikembalikan ke PT Askrindo. Bahwa PT Askrindo langsung memproses apabilasesuai dengan ketentuan persetujuan antara BankJateng dengan PT Askrindo. Pembayaran premi dilakukan di muka dan apabilabukti yang dipergunakan tidak benar, maka premiyang sudah diterima tidak kembali.

Bahwa PT Askrindo tidak perlu melakukan survayapabila persyaratan sudah lengkap dan survay bisadilakukan kalau diperlukan untuk perusahaan,perorangan maupun untuk proyek.Saksi ke, 24 MARIA DIAN CHRISTIANA ,SE Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan CVENHAT sejak Januari 2010 sampai dengansekarang.