ZINK POWER AUSTRINDO;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1295/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ZINK POWER AUSTRINDO

tanggal 8 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90259/PP/M.XVB/15/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2754/WPJ.07/2013, tanggal 30Desember 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat ketetapanPajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00003/406/11/055/12, tanggal 17 Desember 2012, atas nama PT ZinkPower Austrindo

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2754/WPJ.07/2013, tanggal 30 Desember 2013, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00003/406/11/055/12, tanggal 17 Desember 2012, atas nama PTZink Power Austrindo, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.071.929.2055.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

ZINKPOWER AUSTRINDO VS ALVIN MARTIN DARWIN DAN, Turut Termohon : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG;;

PT.Zinkpower AustrindolawanSyahroni

., selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanPT ZINKPOWER AUSTRINDO, yang beralamat di Jalan Pancatama V,Kavling 88B, Desa Sukatani, Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, diwakili olehFRANZ JOSEF TROESZTER, Presiden Direktur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SERGIOPERMANA dan JOKO MULYANA, masingmasingHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 56/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.sebagai HR&GA Manager dan HR&GA Supervisor,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei2020, yang telah didaftarkan di

ZINKPOWER AUSTRINDO(TERGUGAT) yang telah diberi tanda dalam BUKTI SURAT P 2.Bahwa selama PENGGUGAT bekerja di tempat TERGUGAT mendapatkangaji/upah sebesar Rp. 3.830.000 (tiga juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)setiao bulannya. sebagaimana yang telah terlampir dalam slip gaji yang telahdiberi tanda dalam BUKTI SURAT P 3.Bahwa selama PENGGUGAT bekerja di perusahaan TERGUGAT.PENGGUGAT telah bekerja dengan sangat baik, dan memiliki loyalitas yangtinggi dan belum pernah melanggar aturan perusahaan

ZINKPOWER AUSTRINDO(TERGUGAT).Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 56/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.4.10.Bahwa awal mula permasalahan pemutusan hubungan kerja (PHK) secarasepihak ini terjadi pada saat PENGGUGAT dipanggil oleh pihak HRD yang baruyaitu Bapak JOKO MULYANA yang menggantikan HRD yang lama dan padasaat PENGGUGAT sedang bekerja seperti biasa, namun tibatiba pihakperusahaan memanggil para pekerja satu persatu kedalam kantor HRDPT.ZINKPOWER AUSTRINDO dan Bapak JOKO MULYANA mengatakankepada PENGGUGAT

Agar pihak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, mempekerjakankembali pekerja an. Sdr. SYAHRONI, dkk (14 orang) pada posisi danjabatan semula.2. Agar pihak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, membayar upahbeserta hakhak lainya kepada pekerja an. Sdr. SYAHRONI, dkk (14 orang),apabila ada upah beserta hakhak lainnya yang belum diberikan.3.

Agar pihak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, melaksanakanketentuan menganjurkan pada poin (1) dan (2) diatas selambatlambatnya 7(tujuh) hari kerja setelah menerima anjuran ini.4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ZINKPOWER AUSTRINDO tersebut;

PT ZINKPOWER AUSTRINDO VS SYAHRONI,

PUTUSANNomor 373 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ZINKPOWER AUSTRINDO, yang diwakili oleh diwakilioleh Franz Josef Troeszter selaku Presiden Direktur,berkedudukan di Jalan Pancatama V, Kavling 88B, DesaSukatani, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, ProvinsiBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Joko Mulyanadan kawan

, Para HR & GA pada PT ZinkPower Austrindo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2020:Pemohon Kasasi;LawanSYAHRONI, beralamat di Kampung Jayanti, RT 001, RW 004,Kelurahan Cikande, Kecamatan Jayanti, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasakepada Irwan Sapta Putra, S.H., M.H., CLA., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Serang Kilometer 36 Nomor37, Jayanti, Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2020;Termohon Kasasi

kerja secara sepihak yang dilakukanTergugat kepada Penggugat tanpa persetujuan dari LembagaPenyelesaian Hubungan Industrial adalah batal demi hukum karenabertentangan dengan Pasal 151 ayat (3) dan Pasal 155 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugattelah berakhir karena Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas A Serang pada saat putusan tersebut dibacakan;Menghukum Tergugat PT Zinkpower Austrindo

dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh judex factie dalam putusannya;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas makakeberatankeberatan kasasi dan Pemohon Kasasi tidak beralasan dankarenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT ZINKPOWER AUSTRINDO

Zinkpower AustrindoLawanDodi Sutisna

ZINKPOWER AUSTRINDO(TERGUGAT).Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 57/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.4.10.Bahwa awal mula permasalahan pemutusan hubungan kerja (PHK) secarasepihak ini terjadi pada saat PENGGUGAT dipanggil oleh pihak HRD yang baruyaitu Bapak JOKO MULYANA yang menggantikan HRD yang lama dan padasaat PENGGUGAT sedang bekerja seperti biasa, namun tibatiba pihakperusahaan memanggil para pekerja satu persatu kedalam kantor HRDPT.ZINKPOWER AUSTRINDO dan Bapak JOKO MULYANA mengatakankepada PENGGUGAT

Agar pihnak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, mempekerjakankembali pekerja an. Sdr. SYAHRONI, dkk (14 orang) pada posisi danjabatan semula.2. Agar pihak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, membayar upahbeserta hakhak lainya kepada pekerja an. Sdr. SYAHRONI, dkk (14 orang),apabila ada upah beserta hakhak lainnya yang belum diberikan.3.

Agar pihak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, melaksanakanketentuan menganjurkan pada poin (1) dan (2) diatas selambatlambatnya 7(tujuh) hari kerja setelah menerima anjuran ini.4.

Saksi SYAHRONI, di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat di PT ZinkPower Austrindo;Bahwa Penggugat bekerja di PT ZinkPower Austrindo dengan status kontrakdan tidak bekerja lagi pada bulan Agustus 2019;Bahwa tidak ada kontrak kerja secara tertulis;Bahwa Saksi dan Penggugat pada awalnya pernah membicarakan mengenaisistem kerja berkelanjutan terkait kontrak kerja yang belum dibuat oleh HRDbernama pak Firdaus;Bahwa Saksi pernah menanyakan dan

Saksi SOLIHIN, di bawah sumpah/anji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi bekerja di PT ZinkPower Austrindo mulai tahun 2018 sebagai stafmaintenance kelistrikan dengan status kontrak;Bahwa Saksi dikontrak selama 1 (satu) tahun dan diperpanjang;Bahwa Penggugat bekerja sebagai pendamping tenaga ahli mesin di Proyeksampai bulan Maret 2019;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 57/Padt.SusPHI/2020/PN Srg.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ZINKPOWER AUSTRINDO, tersebut;

PT ZINKPOWER AUSTRINDO VS DODI SUTISNA

PUTUSANNomor 374 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ZINKPOWER AUSTRINDO, berkedudukan di JalanPancatama V, Kavling 88B, Desa Sukatani, KecamatanCikande, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, diwakili olehFranz Josef Troszter selaku President Director, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sergio Permana dan kawan, ParaPenerima

Kuasa Khusus pada Management Sumber DayaManusia PT Zinkpower Austrindo, berkantor di KawasanPancatama Kavling 88B, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Oktober 2020;Pemohon Kasasi:;LawanDODI SUTISNA, bertempat tinggal di Kampung Sumur Hijo,RT 010, RW 003, Kelurahan Leuwi Limus, KecamatanCikande, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Irwan Sapta Putra, S.H., M.H., CLA.

kerja secara sepihak yang dilakukanTergugat kepada Penggugat tanpa persetujuan dari lembagapenyelesaian hubungan industrial adalah batal demi hukum karenabertentangan dengan Pasal 151 ayat 3 dan Pasal 155 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugattelah berakhir karena Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas IA Serang pada saat putusan tersebut dibacakan;Menghukum tergugat PT Zinkpower Austrindo

Oktober 2020:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal19 Oktober 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1.Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Zinkpower Austrindo

dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas makakeberatankeberatan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak beralasan karenanyaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT ZINKPOWER AUSTRINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ZINKPOWER AUSTRINDO, tersebut;

PT ZINKPOWER AUSTRINDO VS AGUS KRISTIYANTO

Zinkpower AustrindoLawanAgus Krisiyanto

bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 Mei 2020,yang dilampiri anjuran atau risalan penyelesaian, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang padatanggal 12 Mei 2020 dalam Register Nomor 55/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1,Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja/ouruh pada perusahaan TERGUGAT (PT.ZINKPOWER AUSTRINDO

ZINKPOWER AUSTRINDO (TERGUGAT)yang telah diberi tanda dalam BUKTI SURAT P 2.Bahwa selama PENGGUGAT bekerja di tempat TERGUGAT mendapatkangaji/upah sebesar Rp. 3.830.000 (tiga juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)setiao bulannya. sebagaimana yang telah terlampir dalam slip gaji yang telahdiberi tanda dalam BUKTI SURAT P 3.Bahwa selama PENGGUGAT bekerja di perusahaan TERGUGAT.PENGGUGAT telah bekerja dengan sangat baik, dan memiliki loyalitas yangtinggi dan belum pernah melanggar aturan perusahaan

ZINKPOWER AUSTRINDO(TERGUGAT).Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 55/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.4.10.Bahwa awal mula permasalahan pemutusan hubungan kerja (PHK) secarasepihak ini terjadi pada saat PENGGUGAT dipanggil oleh pihak HRD yang baruyaitu Bapak JOKO MULYANA yang menggantikan HRD yang lama dan padasaat PENGGUGAT sedang bekerja seperti biasa, namun tibatiba pihakperusahaan memanggil para pekerja satu persatu kedalam kantor HRDPT.ZINKPOWER AUSTRINDO dan Bapak JOKO MULYANA mengatakankepada PENGGUGAT

Agar pihnak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, mempekerjakankembali pekerja an. Sdr. SYAHRONI, dkk (14 orang) pada posisi danjabatan semula.2. Agar pihak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, membayar upahbeserta hakhak lainya kepada pekerja an. Sdr. SYAHRONI, dkk (14 orang),apabila ada upah beserta hakhak lainnya yang belum diberikan.3.

Agar pihak perusahaan PT.ZINKPOWER AUSTRINDO, melaksanakanketentuan menganjurkan pada poin (1) dan (2) diatas selambatlambatnya 7(tujuh) hari kerja setelah menerima anjuran ini.4.

ZINKPOWER AUSTRINDO;

ZINKPOWER AUSTRINDO, VSDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

ZINKPOWER AUSTRINDO, NPWP:01.071.929.2055.000, beralamat di German Centre Lantai 6Ruang 62206260, Jalan Kapten Subijanto DJ, BSD,Tangerang 15321 (alamat korespondensi di Green OfficePark 6, Wing B, Lantai 1, Zona 7B, Jalan Grand Boulevard,BSD Green Office Park, BSD City, Tangerang 15345),diwakili oleh Franz Josef Troszter selaku Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan diJalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya

Zincpower Austrindo terhadap Penetapanyang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP NomorSPTNP002844/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 Tanggal 08 Maret 2016 atasnama PT.

Zinkpower Austrindo, NPWP 01.071.929.2055.000,yang beralamat di German Centre Lt. 6 Ruang 62206260, Jalan KaptenSubijanto DJ, BSD, Tangerang 15321, alamat korespondensi Green OfficePark 6, Wing B, Lantai 1, Zona 7B, Jalan Grand Boulevard, BSD GreenOffice Park, BSD City, Tangerang 15345, dan menetapkan nilai pabean atasbarang impor berupa Special High Grade Zinc 99,995% Baik/Baru, Negaraasal Spain, PIB Nomor: 082211 tanggal 26 Februari 2016 dengan nilaipabean sebesar CIF USD137,347.404 sesuai Keputusan

ZINKPOWER AUSTRINDO:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi M.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT ZINKPOWER AUSTRINDO, KOPF GROUP tersebut ;

PT ZINKPOWER AUSTRINDO, KOPF GROUP VS YUNIPER HAMONANGAN SIHOTANG

PUTUS ANNomor 493 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara :PT ZINKPOWER AUSTRINDO, KOPF GROUP, berkedudukan diKawasan Industrial Pancatama, Jalan Pencatama V, Kav.88B,Desa Sukatani, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada : A. WALLAD, S.H., M.H.

Agar Pihak Perusahaan PT ZINKPOWER AUSTRINDO, memperkerjakankembali an. Sdr.Yuniper H.Sihotang di PT ZINKPOWER AUSTRINDOdengan status PKWTT ;2. Agar Pihak Perusahaan PT ZINKPOWER AUSTRINDO, wajib membayarupah beserta hakhak lainnya kepada pekerja an. Sdr. Yuniper H.Sihotang, selama pekerja tidak menerima upah yang biasanya diterima ;3.

Agar Pihak Perusahaan PT ZINKPOWER AUSTRINDO, melaksanakanketentuan menganjurkan pada poin (1) dan (2) di atas, selambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerja setelah menerima anjuran ini ;4.

ZINK POWER POWER AUSTRINDO telahmenetapkan upah pokok sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribuHalaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 493 K/Pdt.SusPHI/2016.rupiah) / bulan plus uang makan dan transport sebesar Rp10.000,00 (sepuluhridu rupiah) / hari kerja ;Berdasarkan keputusan tersebut telah mengangkat Penggugat yang telahhabis PKWT TMT 01 April 2015 sehingga penghitungan tabel pesangondengan masa kerja kurang dari 1 tahun adalah 1 bulan upah.

PT ZINKPOWER AUSTRINDO VS ALVIN MARTIN DARWIN, DK

;

;

Zinkpower Austrindo

atas nama PT.Zinkpower Austrindo;28.

Putusan Nomor 53/G/2019/PTUNSRG Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini untuk menjelaskan tentang PT.Zinkpower Austrindo dan letak tanahnya yakni di Desa Sukatani;Bahwa batas tanah PT. Zinkpower Austrindo yakni Utara JalanKavling/Kawasan, Barat PT. Zinkpower Austrindo, Timur berbatasan denganCV Satria Nusantara, Selatan Jalan Kavling; Bahwa PT.

Zinkpower Austrindo dan saat ini berubah menjadi CV.

HGB No.00505/Desa Sukatani tercatat atas nama PT Zinkpower Austrindo (Tergugat IIIntervensi).

Zinkpower Austrindo.

Zinkpower Austrindo
Terbanding/Penggugat : ALVIN MARTIN DARWIN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG

Bahwa untuk menindak lanjuti Kesepakatan pinjam meminjam uangantara Penggugat dan Tergugat I, maka pada tanggal 22 Juli 2011Tergugat (CARMINE ADREAN BORIELLO) dengan identitasEmailnya Adrian Borriello WPE mengirim sebuah email kepada Penggugat dan saudari MELISAHalaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 812/Pdt.G/2018/PN DpsVALENTINE,SH seorang staf di Austrindo law office untukmenyiapkan dokumen hukum yang bisa ditanda tangani Bersama olehPENGGUGAT sebagai Pemberi Pinjaman (Kreditur), TERGUGAT

sebagai Peminjam (debitur) dan TERGUGAT II sebagai Penjamin( guarantor) di kantor Austrindo law office terhadap Unit No. 2apartemen Segara yang terletak di The Segara Apartemen TanjungBenoa Kabupaten Badung Provinsi Bali yang tercatat atas nama istrinyaNi wayan Santiani ( Tergugat II) yang akan digunakan sebagai jaminanatas pinjamannya kepada Penggugat.

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2011 seorang staf dari Austrindo LawOffice yang bernama PRAMI WIHARI,SH telah memberikan jawabanterhadap email yang dikirim oleh Tergugat (CARMINE ADREANBORIELLO) pada tanggal 22 juli tahun 2011 dan jawaban email ini jugadikirimkan kepada Penggugat, yang pada intinya menyampaikan bahwadokumen hukum yang diminta oleh Tergugat (CARMINE ADREANBORIELLO) sudah hampir rampung dan Tergugat (CARMINEADREAN BORIELLO) diminta membayar Fee sebesar Rp. 2.000.000,( dua juata rupiah

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011 Penggugat bersama sama denganPara Tergugat dan Penjamin datang ke Kantor Austrindo Law officeuntuk menanda tangani dokumen Hukum dibawah tangan bermeteraicukup yang telah disiapkan oleh Austrindo Law Office Tersebut.

Saksi Melisa Valentine, dibawah sumpah/janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah bekerja di Austrindo Law Office; Bahwa saksi pernah dimintai tolong oleh Tergugat melalui emailuntuk menyiapkan dokumen mengenai hutang piutang Penggugatdengan para Tergugat yang jumlah hutangnya sebesar 175.000 AUD(Australia dollar);Halaman 11 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 812/Pdt.G/2018/PN DpsBahwa setelah itu saksi membantu membuatkan dokumen dimaksud,lalu saksi Sampaikan kepada lawyernya

Pada tanggal 16 dan 18 November 2015, Tergugat (NI WAYANSANTIANI) ada menitipbkan uang sejumlah AUD 100.000, (Seratusribu Dollar Australia) untuk Pembayaran Villa Teman Desa diRekening Bank milik Kuasa Hukum Tergugat (NI WAYANSANTIANI) yaitu Di Rekening Bank HM Rifan, dari Austrindo LawOfficec.

(bukti terlampir).Pada hari Minggu tanggal 06/03/2016 pukul 2:41 pm lagi ParaPenggugat mengirim SMS yang isinya bahwa Para Pengggugatmemberitahukan kepada Tergugat bahwa Para Penggugat sudahmengirim email kepada pemilik baru Villa Teman Desa 2 dan jugaPara Penggugat memberitahukan Austrindo Law Office bahwauangnya bisa dititip di rekening Austrindo.

Rifan di Austrindo LawOffice;Bahwa Saksi kenal sama para Tergugat setelah bekerja bersamadengan Pak HM.

Rifan di Austrindo Law Office;Bahwa Saksi pernah disuruh menagih hasil penjualan Villa adengAdeng oleh Penggugat ( Peter John Sullivan) ke Tergugat (Ni Wayansantiani);Bahwa Tergugat (Santiani ) baru membayar villa Adengadengsejumlah Rp. 100.000.000, dan menyerahkan satu Unit mobil LandRover;Bahwa harga penjualan villa AdengAdeng oleh Tergugat sejumlahRp.2.000.000.000,Bahwa saksi menerima Pembayaran terhadap villa adengAdengsejumlah Rp.100.000.000, dari Tergugat ditempat tinggal Tergugat(santiani

) di depan Tergugat sendiri, Penggugat, Pengacara Tergugat,dan Pengacara dari Austrindo Law Office;Bahwa Tergugat ada menyerahkan Mobil land rover kepadaPenggugat;Bahwa saksi yang membawa mobil Land rover tersebut untuk dititipkandi kantornya Pak HM Rifan ( Di austrindo law Office);Bahwa setelah menyerahkan uang Rp.100.000.000, dan sebuah mobilLand Rover, juga ada dibuat sebuah surat Pernyataan tanggal 14Agustus, dan saksi ada disana pada saat penanda tanganan suratPernyataan tersebut;Bahwa para

NI LUH JUNAELIS, SH ;Para Advokat dan Asisten Advokat yang berkantor di Austrindo Law Office Jalan By Pass Ngurah Rai No.Hal. 1 dari 9 hal. Put Nomor:2001, Simpang Dewa Ruci, Kuta 80361, Bali, telp( 0361 ) 8473340.

Austrindo BaliMandiri, juga sudah sangat tepat dan benar, karena selama prosespersidangan, Pembanding / Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkan alat bukti yang menjelaskan bahwa Pembanding /Penggugat Konvensi telah menyetorkan nominal sahamnya secaranyata kepada Perseroan, sebagai tindak lanjut dari apa yang disepakatidalam Akta Anggaran Dasar PT. Austrindo Bali Mandiri ; 5.

FAJAR HARINI, S.H.Pekerjaan : AdvokatAlamat : AUSTRINDO LAW OFFICE, Jl. By Pass Ngurah Rai No. 2001,Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung, Bali.Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Jordana Renee Loren berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2014. Selanjutnya disebut Pihak PertamaII.

A.R.FAJAR HARINI, S.H.Pekerjaan : AdvokatAlamat : AUSTRINDO LAW OFFICE, Jl. By Pass Ngurah Rai No. 2001,Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung, Bali.Halaman 1 dari 8 halamanDalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Jordana Renee Loren berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Januari 2014.

FAJAR HARINI, S.H.Occupation : AdvocateAddress : AUSTRINDO LAW OFFICE, Jl. By Pass Ngurah Rai No. 2001,Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung, Bali.Act for and on behalf of Jordana Renee Loren based on the special power of attorney dated 17January 2014.

yang melakukan prosespembelian atas tanah objek sengketa mengingat pada saatpembelian tanah objek sengketa Saksi samasekali tidak pernahsekalipun bertemu dan melihat Pembanding /d.Tergugat d.K,disamping itu pula Saksi menerangkan bahwa sejak penawarandari saksi selaku agen properti pembelian tanah objek sengketasampai dengan proses pembangunan villa diatas tanah objeksengketa tersebut adalah dilakukan oleh Pembanding /d.TergugatI d.K.e Bahwamemang benarPembanding /d.Tergugat d.Kmenggunakan jasa Austrindo

Law Office quna membantu prosesHalaman 38 dari 59 Halaman Perkara No. 206/PDT/2016/PT.DPSpembeliantanah objeksengketapada awal tahun 2008, yangdapat dibuktikan dengan:Bukti Surat Tl5 berupa Kuitansi Pembayaran jasa hukum dariPembanding /d.Tergugat d.K kepada Austrindo Law Office,tertanggal 5 Maret 2008 s.d 1 November 2008 dengan iotaltransfer sebesar Rp. 50.250.000.

,;Bukti Surat TI6 berupa Print out Pernyataan Laporan RekeningKoran oleh Austrindo Law Office tertanggal 31 Maret 2008, danInvoice tertanggal 10 Maret 2008;Bukti Surat TI7 berupa Print out keterangan transfer MerryllLynch Bank sebesar US$ 70,000 (tujuh puluh ribu dolar AmerikaSerikat) dari Pembanding /d.Tergugat d.K kepada rekeningAustrindo Law Office tertanggal 12 Maret 2008;Bukti Surat TI8 berupa Terjemahan Print out EmailKorespondensi tertanggal 12 Maret 2008 antara Pembanding/d.Tergugat d.K dan

Austrindo Law Office;Bukti Surat TI34 berupa Print out Pernyataan Laporan RekeningKoran oleh Austrindo Law office tertanggal 30 Mei 2008 danInvoice tertanggal 20 Februari2010, yang menerangkan bahwaPembanding /d.Tergugat d.K melakukan pelunasan biayapembayaran atas pembelian tanah sebesar Rp. 160.300.000.

Law Office untuk melakukan prosespengecekan sertifikat, fisik tanah, sampai dengan proses jualbeliserta penggabungan tanah objek sengketa;Keterangan Saksi dibawah sumpah atas nama I Ketut AnggaWibawa, SE., yang menerangkan bahwa pada tahun 2008,Pembanding /d.Tergugat d.K menggunakan jasa Austrindo LawHalaman 40 dari59 Halaman Perkara No. 206/PDT/2016/PT.DPSOffice untuk proses pembelian 2 (dua) bidang tanah yangberlokasi di Desa Kemenuh, terdiri dari tanah seluas 13 are dantanah seluas 14 are dengan

PRIMA WIRAYANI, SH (Asisten),Advokat dan Asisten Advokat pada AUSTRINDO LAWOFFICE yang berkantor di Jalan By Pass Ngurah RaiNo. 2001, Simpang Dewa Ruci, Kuta, Badung, Bali, Telp.(0361) 759722 Fax. (0361) 759605, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Juli 2012, yang selanjutnyadisebut sebagaiMelawan:TERGUGAT, Lakilaki, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Swasta, Warganegara NewZealand, No.

Bahwa pada tanggal 16 January 2008 telah dibuat suatuPerjanjian Hutang Piutang (Loan Agreement) senilai Rp700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah) di Kantor Hukum AUSTRINDO LAW OFFICE,beralamat di JI. By Pass Ngurah Rai No. 2001, Simpang Dewa Ruci,Kuta, Badung 80361, Bali antara Penggugat sebagai Debitur danTergugat sebagai Kreditur untuk keperluan Pembelian tiga bidang tanahyang terletak di Desa Purwa Kerthi, Kecamatan Abang, Karangasem,Bali; (Vide Bukti T1)2.

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2008, dibuat lagi Perjanjian HutangPiutang (Loan Agreement) yang kedua senilai Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah) juga di Kantor Hukum AUSTRINDO LAW OFFICE,beralamat di JI. By Pass Ngurah Rai No. 2001, Simpang Dewa Ruci,Kuta, Badung 80361, Bali antara Penggugat sebagai Debitur danTergugat sebagai Kreditur untuk keperluan Pembelian dua bidang tanaholeh Penggugat yang juga terletak di Desa Purwa Kerthi, KecamatanAbang, Karangasem, Bali, sebagai berikut;1).

Antara lain hal ini dapat dibuktikansecara jelas dari adanya bukti berupa Perjanjianperjanjian yang dibuatHalaman 13 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Ampdi Kantor Hukum AUSTRINDO LAW OFFICE, beserta buktibuktipembayaran terkait;17.

Bahwa akibat dari PerjanjianPerjanjian Hutang Piutang(Loan Agreement) yang dibuat di Kantor Hukum AUSTRINDO LAW OFFICEdi tahun 2008, dari jumlah nilai uang Pinjamam sebesarRp1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus juta rupiah), dan terbuktiTergugat Rekonpensi tidak juga mampu memenuhi kewajibannya makajelaslah bahwa Penggugat Rekonpensi sudah mengalami kerugian;13.

Bukti T1: Fotokopi Loan Agreement (Perjanjian Pinjaman) antara GedeArya dan Pangasachy Sankupillai, dibuat di Austrindo Law Office, tanggal16 Januari 2008;2. Bukti T2: Fotokopi Loan Agreement (Perjanjian Pinjaman) antara GedeArya dan Pangasachy Sankupillai, dibuat di Austrindo Law Office, tanggal28 Mei 2008;3. Bukti T3: Fotokopi Right of Use Agreement (Perjanjian Hak Pakai) antara Gede Arya dan Pangasachy Sankupillai, dibuat di Austrindo Law Office,tanggal 16 Januari 2008;4.