AMINbersamasama dengan RIKO dan NIKEN (daftar pencarian orang) pada hariSenin tanggal 29 April 2019 sekira pukul 20. 47 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di daeran Kuburan Cina Jl.Kapten Pattimura Rt. 25 Kel. Rawasari Kec.

akibatnya tersebut bertentangan denganhak orang lain, sehingga ada pihak yang dirugikan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekira pukul 20.47Wib terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (Satu) unit Sepeda motor merkHonda Beat warna merah hitam tanpa nomor polisi milik saksi Guntur dan 1(satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Not 5A warna putih milik saksi M.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 557/Pid.B/2019/PN Jmb.Firdaus di daeran

Firdausyang kemudian digadaikan oleh terdakwa kepada seseorang yang terdakwatidak kenal di daeran Muara Jambi dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan uang tersebut telah habis terdakwa pergunakan untuk keperluanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 557/Pid.B/2019/PN Jmb.terdakwa seharihari ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi M.Firdaus mengalami kerugian sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, menurut

Firdausyang kemudian digadaikan oleh terdakwa kepada seseorang yang terdakwatidak kenal di daeran Muara Jambi dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan uang tersebut telah habis terdakwa pergunakan untuk keperluanterdakwa seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Majelis Hakim bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

AJ/IV/2013 tanggal 30 April 2013 yangditandatangani Sekretaris Daeran Kota Jayapura R. D.

No.234 PK/Pid.Sus/2017ditandatangani Sekretaris Daeran Kota Jayapura R. D.

AngkasapuraJaya KUAT SUMARTO dan Bendahara Setda Kota JayapuraMUHAIDIN;16) 1 (satu) lembar fotokopi Kuitansi Pembayaran dari CV AngkasapuraJaya Nomor 30/KWT/CV.AJ/IV/2013 tanggal 30 April 2013 yangditandatangani Sekretaris Daeran Kota Jayapura R. D. SIAHAYA,S.H., M.M., Direktur CV. Angkasapura Jaya KUAT SUMARTO danBendahara Setda Kota Jayapura MUHAIDIN:17) 1 (satu) lembar fotokopi Faktur Tagihan NomorO3/FT/CV.APJ/IV/2013 tanggal 30 April 2013 yang ditandatanganioleh Direktur CV.

SOLEH AlsBRODEN Bin UNTUNG, sebagai pemakai dan pengguna Narkotika;Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekitar jam 17.00 Wib, saksiIRWANDI AGUS bersama team mandapat informasi, kalau terdakwa M.SOLEH Als BRODEN Bin UNTUNG akan bertransaksi Narkotika disekitar daeran Dusun Ngetal Desa Ngerong Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, Team Ditresnarkotika Polda Jatim langsung menujuTKP menyebar dan melakukan pemantauan, tidak lama kemudian melihatterdakwa M.

Saksi Ujang Arianto, S.Kom : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi telah memberikan keterangan pada Penyidik di Kepolisiandan membenarkan seluruh keterangan saksi di BAP Penyidik tersebut; Bahwa saksi menangkap Terdakwa karena Terdakwa telah melakukantindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitar pukul 23.45 WIB di Warung Ropang Garden yangberalamat di daeran Kayu Besar, Kelurahan Cengkareng

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Terdakwapernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangan Terdakwa pada BAP Penyidik tersebut;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekitarpukul 23.45 WIB di Warung Ropang Garden yang beralamat di daeran

lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangnarkotika, Adapun sisa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip dengan beratnetto 0,0329 (nol koma nol tiga dua sembilan) gram dimasukan kemballikedalam tempatnya semula guna untuk keperluan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekitar pukul 23.45 WIB diWarung Ropang Garden yang beralamat di daeran

harisabtu tanggal 24 bulan Juni 2017 sekira pukul 21.00 Wit, bertempat dibawah talit samping lapangan gawang mini kompiek Nametek tanjungDesa Namiea Kecamaian Namiea Kabupaien Buru, pada hari rabutanggal 28 bulan Juni 2017 sekira pukul 19.30 Wit bertempat di dalamkamar mandi (WC) samping rumah terdakwa di komplek Nametek tanjungDesa Namlea kecamatan Namlea Kabupaten Buru, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017, atau setidaktidaknyadiiempai iain yang masin iermasuk daiam daeran

harisabtu tanggal 24 bulan Juni 2017 sekira pukul 21.00 Wit, bertempat dibawah talit samping lapangan gawang mini komplek Nametek tanjungDesa WNamiea Kecamaian Namiea Kabdupaien Buru, pada hari rabutanggal 28 bulan Juni 2017 sekira pukul 19.30 Wit bertempat di dalamkamar mandi (WC) samping rumah terdakwa di komplek Nametek tanjungDesa Namlea kecamatan Namlea Kabupaten Buru, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017, atau setidaktidaknyaditempait iain yang masin termasuk daiam daeran

Arwin Barugasi selaku Dokter pemeriksa pada instansiRumah Sakit Umum Daeran Kecamaian Namiea Kabupaien Buru hasiipemeriksaan sebagai berikut : Nama : Dwi Restuti Chesyaria Febriana,perempuan, 13 tahun, islam, indonesia, nametek tanjung desa Namleakabupaten Buru pada pemeriksaan ditemukan :1.Perempuan tersebut adalah seorang wanita berumur tiga belas tahundengan kesadaran baik, emosi iegang, rabut rapi, penampiian bersinsikap selama pemeriksaan membantu koma2. Pakaian rapi, tanpa robekan koma3.

keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam kasustindak pidana pencurian dengan pemberatan yang diduga dilakukanoleh Para Terdakwa;Bahwa kejadian tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari padahari Sabtu tanggal 05 Juni 2021 sekira jam 21.00 Wib, pada hari Minggutanggal 06 Juni 2021 sekira jam 02.00 Wib, pada hari Rabu tanggal 09Juni 2021 sekira jam 22.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulanMei s/d Juni 2021, bertempat di daeran

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam kasustindak pidana pencurian dengan pemberatan yang diduga dilakukanoleh Para Terdakwa;Bahwa kejadian tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari padahari Sabtu tanggal 05 Juni 2021 sekira jam 21.00 Wib, pada hari Minggutanggal 06 Juni 2021 sekira jam 02.00 Wib, pada hari Rabu tanggal 09Juni 2021 sekira jam 22.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulanMei s/d Juni 2021, bertempat di daeran

barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa kejadian tindak pidana pencurian tersebut terjadi padahari pada hari Sabtu tanggal 05 Juni 2021 sekira jam 21.00 Wib, pada hariMinggu tanggal 06 Juni 2021 sekira jam 02.00 Wib, pada hari Rabu tanggal 09Juni 2021 sekira jam 22.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Mei s/dJuni 2021, bertempat di daerah Danau Sunter Jakarta Utara (STR AEU Jl.Sunter Perkasa 10), di daeran

FAIZ (Dpo) di daeran Dupak Pasar Baru dantidak lama kemudian terdakwa bersama Sdr. FAIZ (Dpo) langsung pergidengan menggunakan sepeda motor untuk mencari sasaran dimanaterdakwa bertugas sebagai joki yang mengendarai sepeda motorsedangkan Faiz dibonceng oleh Terdakwa;Bahwa sesampainya di jalan Raya Indrapura Surabaya tepatnya di depanMuseum Kesehatan Surabaya, terdakwa melihat seseorang perempuanyang bernama Sdri.

FAIZ (Dpo) di daeran Dupak Pasar Baru dantidak lama kemudian terdakwa bersama Sdr. FAIZ (Dpo) langsung pergidengan menggunakan sepeda motor untuk mencari sasaran dimanaterdakwa bertugas sebagai joki yang mengendarai sepeda motorsedangkan Faiz dibonceng oleh Terdakwa;Bahwa sesampainya di jalan Raya Indrapura Surabaya tepatnya di depanMuseum Kesehatan Surabaya, terdakwa melihat seorang perempuan yangbernama Sdri.

FAIZ (Dpo) di daeran Dupak Pasar Baru dantidak lama kemudian terdakwa bersama Sdr. FAIZ (Dpo) langsung pergidengan menggunakan sepeda motor untuk mencari sasaran dimanaterdakwa bertugas sebagai joki yang mengendarai sepeda motorsedangkan Faiz dibonceng oleh Terdakwa; Bahwa sesampainya di jalan Raya Indrapura Surabaya tepatnya di depanMuseum Kesehatan Surabaya, terdakwa melihat seorang perempuan yangbernama Sdri.

SYAECHRONIpada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 sekira pukul 19.00 WIB hingga pada hariSelasa tanggal 06 Oktober 2020 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2020,bertempat di rumah terdakwa di Jalan Gotri Welahan Robayan, Kelurahan Robayan,Kecamatan Kalinyamatan, Kabupaten Jepara, di sebuah gang daerah Krasak,Kecamatan Pecangaan, Kabupaten Jepara, di daeran

Pada sekira pukul 02.00 WIB sesampainya di Kota Semarang, terdakwamenghubungi KASBIT (DPO) melalui di Whatsapp memberitahu bahwa terdakwaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2021/PT SMGsudah sampai di daeran Genuk, Kota Semarang dan Kasbid meminta terdakwamenunggu pemberitahuan alamat pengambilan Narkotika jenis sabusabu.

Bahwapada sekira pukul 02.30 WIB, KASBIT melalui Whatsapp menghubungi terdakwamemberitahukan alamat pengambilan narkotika jenis sabusabu yaitu didalam plastikwarna hitam dibawah pot bunga dipinggir jalan daeran Genuk, Kota Semarangsehingga terdakwa segera mencari tempat penyimpanan narkotika tersebut dansetelah ditemukan maka narkotika jenis sabusabu terdakwa ambil dan bawa keKabupaten Jepara;Bahwa pada sekira pukul 10.00 WIB terdakwa pergi menuju ATM Bank BCAdi Daerah Mayong, Kabupaten Jepara untuk

ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan beserta suratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan bahwa barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertadihubungkan dengan barang bukti, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang diatur di dalam Pasal 13 Jo Pasal 19 ayat (1) Peraturan Daeran

Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.Saksi1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor di persidangansaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di daeran

Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor, diHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Noomor 1174/Padt.G/2020/PA.Bgrpersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah tahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di daeran

JAWA DARAT Atta. ae: AK Ht wan 20 PE EATURAN DAERAN PROVES 1 JAWA DARAT WOMOR 1) TAHUNWilh TENTANG PENYELENGGARAAN (ETENTERAMAN, KETERTIBAN UNUM ie >ELIDUNGAN MASYARAKATTEMPRT KGJADIAN () pt. Man ohHNDAKAN YANG DIAMENLIDENTITAS TERSANGKAPk.

melindungi tubuhkorban dan selanjutnya korban masuk kedalam Hotel Alfa, dan langsung menujukamar mandi untuk membersihkan luka serta wajah korban yang berlumurane Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban mengalamimengalami bengkak dan luka lecet pada daerah dahi sebelah kiri, bengkak danluka lecet pada daerah dahi sebelah kanan, bengkak kebiruan pada daeranbawah mata sebelah kanan, bengkak pada daerah hidung, luka lecet padadaerah kaki bagian tengah sebelah kanan dan luka lecet pada daeran

tubuh korban dan selanjutnya korban masukkedalam Hotel Alfa, dan langsung menuju kamar mandi untuk membersihkanluka serta wajah korban yang berlumuranBahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban mengalamimengalami bengkak dan luka lecet pada daerah dahi sebelah kiri,bengkak...bengkak dan luka lecet pada daerah dahi sebelah kanan, bengkak kebiruan padadaeran bawah mata sebelah kanan, bengkak pada daerah hidung, luka lecet padadaerah kaki bagian tengah sebelah kanan dan luka lecet pada daeran

Selanjutnya Terdakwadiinterogasi dan Terdakwa mengatakan shabushabu rencananya akandigunakan sendiri dan Terdakwa tidak memiliki jin untukmenyalahgunakan narkotika shabushabu tersebut;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah barangbukti yang ditemukan pada saat penangkapan;Bahwa Terdakwa mengatakan barang bukti shabushabu tersebutdiperoleh dari seseorang bernama JUN yang berdomisili di daeran WayTuba;Bahwa Terdakwa bukan Target Operasi anggota kepolisian.Menimbang, bahwa atas keterangan

Selanjutnya Terdakwadiinterogasi dan Terdakwa mengatakan shabushabu rencananya akandigunakan sendiri dan Terdakwa tidak memiliki jin untukmenyalahgunakan narkotika shabushabu tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah barangbukti yang ditemukan pada saat penangkapan; Bahwa Terdakwa mengatakan barang bukti shabushabu tersebutdiperoleh dari seseorang bernama JUN yang berdomisili di daeran WayTuba; Bahwa Terdakwa bukan Target Operasi anggota kepolisian.Menimbang, bahwa oleh

HELMI menyerahkan uang sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Terdakwa lalu Terdakwa langsungmenuju ke rumah orang yang seingat Terdakwa bernama EDI anggota LSMmerah putin di daeran Pesawahan di Purwakarta, lalu setelah bertemuHal. 4 dari 20 hal.

Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme menjadiUndangUndang;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa IWAN SOBIRIN alias WAWAN bersamasamadengan HELMI (penuntutan terpisah), ALI HAMKA (penuntutan terpisah),HUMAEDI als HAMZAH (penuntutan terpisah) pada bulan Januari tahun 2016atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentu dalam tahun 2016, bertempatdi Pesantren Ansorullah di Ciamis Jawa Barat, di daerah Indramayu dan diMesjid Tajaka Purwakarta, di daeran

Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun2003 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme menjadiUndangUndang;ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa IWAN SOBIRIN alias WAWAN pada bulan Januaritahun 2016 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentu dalam tahun2016, bertempat di Pesantren Ansorullah di Ciamis Jawa Barat, di daerahIndramayu dan di Mesjid Tajaka Purwakarta, di daeran Pesawahan diPurwakarta atau setidaktidaknya

HELMI menyerahkan uang sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Terdakwa lalu Terdakwa langsungmenuju ke rumah orang yang seingat Terdakwa bernama EDI anggota LSMmerah putin di daeran Pesawahan di Purwakarta, lalu setelah bertemuTerdakwa melakukan transaksi jual beli senjata airsoft gun tersebut,sementara HELMI dan HAMZAH menunggu di pom bensin, setelah membellsenjata tersebut Terdakwa langsung menyerahkannya kepada HELMI; Adapun maksud dan tujuan Terdakwa memberitahukan kepada HELMItentang

BLACK (belum tertangkap) di daeran Rawabokor, Tangerang dankemudian mendapatkan 15 (lima belas) gram brutto. Setelahmendapatkan narkotika tersebut kKemudian terdakwa menyimpannya dirumah di dekat mesin AC.

BLACK (belum tertangkap) di daeran Rawabokor, Tangerang dankemudian mendapatkan 15 (lima belas) gram brutto. Setelahmendapatkan narkotika tersebut kKemudian terdakwa menyimpannya dirumah di dekat mesin AC. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekria jam 22.00 WIB terdakwa didatangi petugasHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor : 704/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

PENETAPANNomor 19/Pdt.G/2021/PN TjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:RIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Jeruk, Rukun Tetangga 34 Kecamatan TanjungSelor Kabupaten Bulungan, Pekerjaan Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daeran Kabupaten/Kota, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanMATIAS MURIS, bertempat tinggal di Jalan

ALDI jual kepada sesorangyang tidak dikenal di daeran L1 Kab. Kukar dengan harga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian para terdakwa Il. WINARKOAls EKO Bin SUGIANTO mendapat uang hasil penjualan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanya Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dipegang oleh sdr. ALDI; Bahwa maksud Para terdakwa I. RAHMAN SYALEH Bin LASAHAUDIN dan para terdakwa II.

ALDI jual kepada sesorangyang tidak dikenal di daeran L1 Kab. Kukar dengan harga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kKemudian para terdakwa WINARKO AlsEKO Bin SUGIANTO mendapat uang hasil penjualan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanya Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dipegang oleh sdr.

anggur merah 620 ml dengan kadar alkohol19,7% dengan harga Rp. 60. 000, (enam puluh ribu rupiah).Bahwa benar barang bukti tersebut termasuk minuman berlkoholdalam golongan B yang diatur didalam Peraturan DaerahKabupaten Kulon Progo Nomor 11 tahun 2008 tentang Perubahanatas Perda Kabupaten Kulon Progo Nomor 1 tahun 2007 tentangLarangan dan Pengawasan Minuman Beralkohol dan atau MinumanMemabukan Lainnya.Bahwa benar kesemua minuman beralkohol dan/atau minumanmemabukan tersebut hendak Terdakwa jual di daeran

anggur merah 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%dengan harga Rp. 60. 000, (enam puluh ribu rupiah).Bahwa benar barang bukti tersebut termasuk minuman berlkoholdalam golongan B yang diatur didalam Peraturan DaerahKabupaten Kulon Progo Nomor 11 tahun 2008 tentang Perubahanatas Perda Kabupaten Kulon Progo Nomor 1 tahun 2007 tentangLarangan dan Pengawasan Minuman Beralkohol dan atau MinumanMemabukan Lainnya.Bahwa benar kesemua minuman beralkohol dan/atau minumanmemabukan tersebut hendak Terdakwa jual di daeran

perusahaan setiap bulan sebesar Rp 2.028.700, (dua juta dua puluhdelapan ribu tujuh ratus rupiah), sedangkan Terdakwa II mendapat gaji dariperusahaan setiap bulan sebesar Rp 3.866.500, (tiga juta delapan ratusenam puluh enam ribu lima ratus rupiah), dan selain mendapatkan gajiTerdakwa dan Terdakwa Il juga mendapatkan insentif sebesar 0,2 % (nolkoma dua persen) dari omzet penjualan setiap bulannya;Bahwa Terdakwa merupakan anak buah atau bawahan dariTerdakwa II dan wilayah kerja dari Terdakwa meliputi daeran

melakukanpenagihan dan menerima uang pembayaran dari konsumen kemudianmenyetorkannya kepada perusahaan;Bahwa dalam menjalankan pekerjaannya Terdakwa mendapat gajidari perusahaan setiap bulan sebesar Rp 2.028.700, (dua juta dua puluhdelapan ribu tujuh ratus rupiah) serta mendapatkan insentif sebesar 0,2 % (nolkoma dua persen) dari omzet penjualan setiap bulannya;Hal. 14 Putusan No.1185/Pid.B/2020/PN.SBYBahwa Terdakwa merupakan anak buah atau bawahan dariTerdakwa II dan wilayah kerja dari Terdakwa meliputi daeran

pengecekan tagihan konsumen yang telahjatuh tempo untuk dilakukan pembayaran;Hal. 16 Putusan No.1185/Pid.B/2020/PN.SBYBahwa dalam menjalankan pekerjaannya Terdakwa II mendapat gajidari perusahaan setiap bulan sebesar Rp 3.866.500, (tiga juta delapan ratusenam puluh enam ribu lima ratus rupiah) serta mendapatkan insentif sebesar0,2 % (nol koma dua persen) dari omzet penjualan setiap bulannya;Bahwa Terdakwa merupakan anak buah atau bawahan dariTerdakwa II dan wilayah kerja dari Terdakwa meliputi daeran

perusahaan setiap bulan sebesar Rp 2.028.700, (dua juta dua puluhdelapan ribu tujuh ratus rupiah), sedangkan Terdakwa II mendapat gaji dariperusahaan setiap bulan sebesar Rp 3.866.500, (tiga juta delapan ratusenam puluh enam ribu lima ratus rupiah), dan selain mendapatkan gajiTerdakwa dan Terdakwa Il juga mendapatkan insentif sebesar 0,2 % (nolkoma dua persen) dari omzet penjualan setiap bulannya;Bahwa Terdakwa merupakan anak buah atau bawahan dariTerdakwa II dan wilayah kerja dari Terdakwa meliputi daeran

melakukanpenagihan dan menerima uang pembayaran dari konsumen kemudianmenyetorkannya kepada perusahaan;Bahwa dalam menjalankan pekerjaannya Terdakwa mendapat gajidari perusahaan setiap bulan sebesar Rp 2.028.700, (dua juta dua puluhdelapan ribu tujuh ratus rupiah) serta mendapatkan insentif sebesar 0,2 % (nolkoma dua persen) dari omzet penjualan setiap bulannya;Hal. 14 Putusan No.1185/Pid.B/2020/PN.SBYBahwa Terdakwa merupakan anak buah atau bawahan dariTerdakwa II dan wilayah kerja dari Terdakwa meliputi daeran

pengecekan tagihan konsumen yang telahjatuh tempo untuk dilakukan pembayaran;Hal. 16 Putusan No.1185/Pid.B/2020/PN.SBYBahwa dalam menjalankan pekerjaannya Terdakwa II mendapat gajidari perusahaan setiap bulan sebesar Rp 3.866.500, (tiga juta delapan ratusenam puluh enam ribu lima ratus rupiah) serta mendapatkan insentif sebesar0,2 % (nol koma dua persen) dari omzet penjualan setiap bulannya;Bahwa Terdakwa merupakan anak buah atau bawahan dariTerdakwa II dan wilayah kerja dari Terdakwa meliputi daeran