SURAHMANuntuk menunggu saya di dekat kuburan yang jaraknya sekitar 100 meter darirumah yang akan saya curi tersebut, maksud dan tujuan saya menyuruhSURAHMAN menunggu saya di dekat kuburan tersebut saya takut ketahuandengan orangnya mengingat BURIYANTO tidak bisa lari kainya cacat, danselanjutnya saya menelpon BURIYANTO memberi tahu lokasi yang akan dicuridan juga menyuruh dia untuk segera datang ke lokasi, dan setelah beberapasaat kemudian BURIYANTO datang bersamasama dengan temannya yangsaya tidak tahu namanaya

terdakwa Ill SURAHMAN menunjukkanrumah yang akan dicuri dan berkata Itu rumahnya yang lampunya terang dankalau mau masuk lewat pintu sebelah timur Meniimbang, bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudianterdakwa menyuruh terdakwa III SURAHMAN untuk menunggu saya di dekatkuburan dan selanjutnya menelpon BURIYANTO memberi tahu lokasi yang akandicuri dan juga menyuruh dia untuk segera datang ke lokasi, dan setelahbeberapa saat kemudian BURIYANTO datang bersamasama dengan temannyayang saya tidak tahu namanaya

rumah selama 2tahun lamanya; Bahwa selama berpisah Termohon dan Pemohon tidakberkomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga Termohon ada berusaha untukmendamaikan Termohon dan Pemohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak sayang lagi dengan Termohon;umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDesa Pulau Rambai Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Termohon, saksi kenal denganPemohon, namanaya

terdakwa DEDE HERIYADIAls.KONDE Bin ACHMAD MAULANA menerangkan bahwa Narkotika jenisshabu tersebut. didapat dari pelaku dengan cars membelinya sehargaRp.400.000 (empat talus ribu rupiah).Bahwa benar pertama pada had selasa tanggal 12 Februari 2019 sekira jam17.00 WIB, saat saksi dan rekan kerja saksi lainnya melakukan observasiwilayah yang rawan dengan peredaran gelap Narkoba di daerahCengkareng, Jakarta Barat, saksi dan rekan kerja saksi mendapat informasidari seorang warga yang tidak mau disebut namanaya

Bahwa Pemohon tidak keberatan 1 (Satu) orang anak atas namaNaya Faradisa Attaufiq umur 8 tahun dalam asuhan danpemeliharaan Termohon, tetapi Pemohon diberikan hak yangsemestinya sebagai ayahnya;e. Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan nafkah 1 (satu) oranganak atas nama Naya Faradisa Attaufig, tetapi Pemohon hanyasanggup Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan hingga anaktersebut dewasa atau menikah;f.

pemberian H.Taher,karena ANAK KETIGA dan suaminyayang bernama SUAMI ANAK KETIGAdulu) pernah dipupu oleh XXX, danTanah tersebut bukan peninggalanISTRI, tanah peninggalan ISTRImasih digarap oleh paraPenggugat;Bahwaterhadap gugatan ParaPenggugat Tergugat IIIkeberatan; pada persidangan lanjutan ke 4 tanggal 29Bahwa Tergugat IV sudah menerimasalinan Surat Gugatan ParaPenggugat;Bahwa Tergugat IV sudah mengertimaksud gugatan paraPenggugat; Bahwa Tergugat IV sudah siapmenjawab secaralisan; Bahwa Tergugat IV namanaya

alumunium voil berada di saku celana sebelah kanan terdakwadan 1 (Satu) unit handphone merk oppo warna putih yang tergeletak di pinggirjalan Desa Salemba Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) sachet plastic bening yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) sachet berisi narkotika jenis shabu dan 1 (satu)sachet plastic bening yang didalamnya terdapat 1 (Satu) sachet Narkotika jenisshabu yang dibungkus dengan kertas alumunium voil dari Seseorang yangterdakwa tidak ketahul namanaya

dari sepeda motor yang dipergunakannyadengan saksi Chandra sedangkan saksi Chandra yang memboceng terdakwa menunggu diatas sepeda motor sambil mengawasi keadaan sekitar kemudian terdakwa langsungmengeluarkan senjata tajam jenis pedang dari dalam jaket yang dipakai terdakwa danlangsung mendekati saksi Ahmad Riki Irfani sambil menyuruh saksi Ahmad Riki Irfaniturun dari sepeda motor sambil mengacungkan senjata tajam tersebut ke bagian perut saksiAhmad Riki Irfani sambil mengatakan kau namonyo ucu(kau namanaya

Karim Bin La Marua (Orang Tua Tergugat I) tidak pernah kenalmengenal dengan yang namanaya Erwinta Martlion (Penggugat), apalagiterlibat dalam perikatan jual beli dengan Penggugat ;b) bahwa tekait adanya aktifitas pengerukan material timbunaan untukkeperluan timbunan pelabuhan Fery Batulo, Alm.

Karim Bin La Marua (Orang Tua Tergugat I) tidak pernahkenal mengenal dengan yang namanaya Erwinta Martlion (Penggugat),apalagi terlibat dalam perikatan jual beli dengan PenggugatSebab Terlawan semula penggugat tidak pernah mengadakan perikatan jualbeli, dengan Alm.Karim bin La Marua, maka secara tidak langsung Terlawansemula Pengugat tidak mempunyai kapasitas hukum untuk MengajukanGugatan.Sebab tidak pernah terjadi Jual Beli, maka akta yang di hadirkan dalampersidangn adalah document Non Otentik

Bin UNAN; Bahwa = saksi menerangkan menurut~ keterangan saksi ERIMERLIANA,barang yang hilang tersebut berupa 1 (Satu) buah tas kulitwarna hitam yang di dalamnya berisikan 2 (dua) buah dompetimitasi;warna coklat dan hitam yang berisikan EKTP,SIM CATMBRLkartu YOGYA Card,kartu ADIRA,Handphone merk Asia Phone warnapink,satu buah kantong kain warna merah dan uang tunai kurang lebih sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan mengetahui orang tersebut orang kebonhuitetapi tidak tahu namanaya

Bukti tersebut tidak memiliki relevansi langsung dengan perkaraini, dan sudah sepatutnya dikesampingkan,Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi Penggugat yang namanaya telah disebutkan padabagian sebelumnya, maka sangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, dikarenakan saksisaksitersebut, Khususnya saksi pertama dan saksi kedua pernah melihat langsungpertengkaran

(lima belas ribu), bisa Rp. 10.000, (sepuluh ribu), tergantung besarkecilnya buah durian ;Bahwa sepengetahuan saksi, yang ngambil buah durian tersebutsebelah Tergugat, Tergugat lah yang ngambil, sebelah Penggugat,Penggugatlah yang ngambil ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa batas yang awalnya telahdisepakati ditengah batang durian berubah ;Bahwa yang datang pada saat itu dari keluarga Penggugat ada,Tergugat dan Istri Tergugat juga ada, saksi hadir untuk diminta tolong ;Saksi kenal dengan yang namanaya

TANG adalah Bapak Hendrawan;Bahwa mengenai Bapak Hendrawan, Saksi tahu namanaya namun tidaktahu orangnya;Bahwa Kantor Pusat PT AJBS ada di Jalan Ngagel Surabaya, sedangcabangnya ada di Gresik, Sidoarjo, Kebraon dan ada 9 cabang (lokasi)yang Saksi tidak hafal;Bahwa sekarang PT. AJBS masih ada yang terletak di Jalan NgagelSurabaya;Bahwa setahu Saksi tahu cabang PT. AJBS berubah menjadi PT.TANG;Bahwa Saksi tidak tahu kapan PT. TANG tersebut berdiri;Bahwa Saksi tidak mengetahu Akta Pendirian PT.

Apakah penyidiksudah bersyarat formil maupun materiil untuk menetapkan yangbersangkutan sebagai tersangka, begitu pula di Kulonproga pasti akanmelakukan suatu proses penyidikannya; Bahwa nanti ketika Pemohon diputus dalam pokok perkarabersalah dan setelah putusan pokok perkara ini Muh Rendi tertangkapterbukti yang membawa mobil, perkara tersebut tidak nebis in idem,karena yang namanaya nebis itu kalau suatu perkara diadili dalam obyekdan subyek yang sama, dilihat dari kasusnya pasalnya berbeda danorang

menjawab la bang lalu Anak menjawab Aku bawa temandek lalu saksi korban menjawab Terserah kau selanjutnya Anak langsungmembuka celana dalam dan luar saksi koroban sedangkan Anak jugamembuka celana dalam dan luarnya lalu Anak memasukan alat kelamin nyakedalam alat kalamin saksi korban dan mengoyanggoyangkan pantatnyatidak lama kemudian Anak melepaskan alat kelaminnya dari dalam alatkelamin saksi koroban lalu Anak memakai celana kembali celananyasedangkan temannya yang saksi korban tidak ketahui namanaya

pindah tempat dan menuju hotel sabang land, sekitar pukul15.00 wit kami menyewah kamar dan kembali mengkonsumsi minumankeras, setelah itu UWANIUS PAGAWAK menelepon 2 orang perempuanuntuk datang dan tidak lama kemudian kedua perempuan tersebut datanglalu kami mengambil 3 kamar lagi di hotel tersebut, setelah itu saksilangsung dengan salah satu perempuan yang saksi tidak mengetahuinamanya pindah kamar dan KIBERIUS GIRE tetap dikamar awal bersamadengan seorang perempuan yang saksi tidak mengetahu namanaya

Sukur Bahwa tanah obyek sengketa dalam buku desa masih atas namaNaya; Bahwa Naya mempunyai dua orang anak yaitu Penggugat danNadi; Bahwa Nadi mempunyai tiga orang anak yaitu Para Tergugat; Bahwa tanah obyek sengketa dikuasai oleh Nadi dan sekarangdikuasai oleh Para TergugatMenimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan dan dalil jawaban makayang menjadi pokok sengketa adalah perbuatan Para Tergugat yang menguasaitanah obyek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum atau tidak;Menimbang bahwa merujuk

terdakwa adalah teman saksisebagai penjaga malam di Pajak Taviv Binjai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekira pukul 22.30 Wib, saksibertemu dengan terdakwa diwarung kopi di Pajak Taviv Binjai danTerdakwa meminjam sepeda motor milik saksi untuk keperluan membeliminyak bensin yang mana pada saat itu bensin sepeda motor terdakwatelah habis;Bahwa saksi tidak tahu dibawa kemana sepeda motornya tersebut olehterdakwa namun saksi diberitahu oleh pedagang sayursayuran dipajakTaviv yang saksi lupa namanaya

Rp. 1.000, (seriou rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Penasehat hukum terdakwa telah mengajukanpembelaannya tertanggal 4 Oktober 2011 yang pada pokoknyaberdasarkan keterangan saksi saksi tersebut didalampersidangan terbukti mengetahui' nota nota fiktif yang membawanota dan menandatangani tanda terima fiktif, dan sekaligusyang mengirim dan menerima barang pesanan yang semestinyatidak dikirim dan tidak diterimakan kepada saksi Suwarno,karena bukan orang yang namanaya

Alam saat itu ada sekitar kurang lebih 300 (tigaratus) orang akan tetapi yang terdakwa kenal dari Desa Suka Makmuradalah Kifli, Muhammad Rukun Daulay, Herman Pulungan, BakirinPulungan, Zikron Batubara, Nur Patilah, dan yang lainnya terdakwa tidakkenal namanaya, sedangkan dari masyarakat Desa Maruncang yangterdakwa kenal kurang lebih 20 (dua puluh) orang antara lain Kalifah JarHasan Pulungan, Jaksa Siregar, Adrat, Pangudut, dan Rife, sedangkan dariKota Padangsidimpuan ada sekitar 5 (lima) orang yang

Pengadilan Tata Usaha Negara ada bukti lainyang sudah diajukan dengan bukti yang lama;Bahwa pada saat berperkara Fira sudah ada di Bulukumba;Bahwa Saksi tidak tahu bunyi putusan banding dan kasasi perkara diPengadilan Negeri;Bahwa Saksi tahu Namanya saudarasaudaranya Fira;Bahwa setahu Saksi Fira sudah menikah namun Saksi tidak kenaldengan suaminya Fira;Bahwa Saksi kenal dengan Fira sejak sekolah SD dimana Fira sekolahdi SDN 2, SMPN 1 dan SMAN 1 Bulukumba;Bahwa Fira tinggal di Komplex BTN yang Saksi lupa namanaya