lokasiditemukan sepeda motor milik korban dan di peroleh keterangan darisaksi ARJUNA bahwa saksi ARJUNA sempat melihat terdakwa sedangmendorong sebuah sepeda Honda Vario warna Hitam masuk kedalamlorong Santai dan kemudian memarkirkannya di dalam lorongkemudian saksi ARJUNA sempat memanggil terdakwa denganmaksud untuk menanyakan siap pemilik sepeda motor tersebut tertapiterdakwa langsung pergi dank arena gerakgerik terdakwamencurigakan kemudian ada orang yang pergi menemui ibu terdakwayakni saksi WA ONDENG

dan memberitahukan perbuatan terdakwa.Bahwa saat saksi WA ONDENG menanyakan kepada terdakwa bahwasiapa pemilik sepeda motor yang di dorong oleh terdakwa kemudianterdakwa katakana bahwa sepeda motor tersebut adalah miliktemannya yang sedang berkelahi dengan istrinya sehingga terdakwalalu mengamnkan sepeda motor tersebut.Bahwa karena merasa tidak puas kemudian keesokkan harinya saksiARJUNA lalu menanyakan kepada terdakwa perihal sepeda motoryang di dorong oleh terdakwa semalam dan terdakwa katakana

Bahwa saat saksi WA ONDENG menanyakan kepada terdakwa bahwasiapa pemilik sepeda motor yang di dorong oleh terdakwa kemudianterdakwa katakana bahwa sepeda motor tersebut adalah miliktemannya yang sedang berkelahi dengan istrinya sehingga terdakwalalu mengamnkan sepeda motor tersebut.

Saksi: WA ONDENG alia ONDE ; Bahwa, saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan terdakwa ,karena saksi adalah ibu kandung terdakwa ; Bahwa, tidak tahu kapan anak saksi yakni terdakwa ada membawasepeda motor milik orang lain tersebut, akan tetapi saksi diberitahu olehOrang orang bahwa anak saksi yakni si Karma Patti alias Medmen adamembawa sepeda motor milik orang lain dan kemudianmemarkirkannya di lorong santai , dan mengetahui hal itu kemudianasaksi mencari Terdakwa dan menemukannya di lorong Santai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ramli bin Rasid ) dengan Pemohon II (Ondeng binti Hale) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1993 di Bone;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ramli Bin Rasid, tempat dan tanggal lahir Baras, 06 Desember 1976,agama lslam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunKapaha, Desa Kasano, Kecamatan Baras, KabupatenMamuju Utara sebagai Pemohon Ondeng

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Ramli bin Rasid )dengan Pemohon II (Ondeng binti Hale) yang dilaksanakan di Bone padatanggal 11 Agustus 1993;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ramli bin Rasid ) denganPemohon II (Ondeng binti Hale) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus1993 di Bone;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Zulqaidah 1437 Hijriah, oleh kami Drs.

Ondeng, umur 46 tahunf. Rosnani, umur 35 tahunBahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Ondeng, umur 46 tahunf. Rosnani, umur 35 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Ondeng, umur 46 tahunf.

Ondeng, umur 46 tahunf. Rosnani, umur 35 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

Ondeng binti Hemmang3. Menetapkan harta warisan Muh. Yamin Hemmang bin Hemmang sebagaiberikut :3.1. Tanah sawah 3 petak seluas kurang lebih 2.609 M2, dengan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2020 milik Muh. Amin, yang terletak di Talumae, Kelurahan BukakaKecamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : sawah milik Sultani Sebelah Selatan: sawah milik Beddu Remmang Sebelah Timur : Kalaru Sebelah Barat : Muh. Yamin3.2.

Tanah sawah 4 petak seluas kurang lebih 4.060 M2, dengan suratpemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2020milik Muh Amin, yang terletak di Lingkungan Bentenge, KelurahanPappolo, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara :sawah milik Hj Nika Sebelah Selatan : sawah milik Ondeng dan Muh Dg Matutu Sebelah Timur : sawah milik TahangHalaman 3 dari 17 hal. Put. No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks. Sebelah Barat :sawah milik Jabba3.6.

Tanah sawah 1 petak seluas kurang lebih 960 M2, dengan suratpemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2020,milik Muh Amin, yang terletak di Lingkungan Bentenge, KelurahanPappolo, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :sawah milik Adnan Sebelah Selatan : sawah milik Ondeng Sebelah Timur : sawah milik Jabba Sebelah Barat :sawah milik H Caha3.7.

Kalaru binti Hemmang (Saudara pewaris) : 12 x 66,667 % = 33,33 %;5.3 Ondeng binti Hemmang (Saudara pewaris) : % x 66,667 % = 33,33 %;6. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan pembagian waris dari hartawarisan Pewaris sesuai dengan bagian masingmasing abhli warissebagaimana tersebut pada diktum angka 5 di atas dan apabila tidak dapatHalaman 4 dari 17 hal. Put.

Ondeng binti Hemmang (Tergugat);Menimbang, bahwa terkait dengan jawaban Tegugat/Pembanding danbukti T2 bahwa almarhum Muh. Yamin Hemmang bin Hemmang pernahmenikah dengan perempuan bernama A. Fatimah A. Ma binti A. Muh.

Pembanding/Tergugat I : TIA Diwakili Oleh : TIA
Pembanding/Tergugat II : CAHAYA Diwakili Oleh : TIA
Pembanding/Tergugat III : INONG Diwakili Oleh : TIA
Pembanding/Tergugat IV : SUHA Diwakili Oleh : TIA
Pembanding/Tergugat V : HASNA Diwakili Oleh : TIA
Pembanding/Tergugat VI : PATE Diwakili Oleh : TIA
Pembanding/Tergugat VII : SOI Diwakili Oleh : TIA
Terbanding/Penggugat I : JUKI
Terbanding/Penggugat II : ONDENG
Terbanding/Penggugat III : HJ.NURBAYA,SPD
Terbanding/Penggugat

Ondeng, bertempat tinggal di Dusun Balang Desa Ulubalang, Kec.Salomeko Kabupaten Bone, sebagai Penggugat II;3. Hj. Nurbaya, bertempat tinggal di Jalan Komara Blok V Nomor 130Desa Makupalas Kec. Samarinda Seberang, KotaSamarinda Propensi Kalimantan Timur denganalamat di kab. Bone, di Dusun Balang DesaUlubalang Kec. Salomekko, sebagai Penggugat III;4. Ratna, bertempat tinggal di Jalan Komura Blok V Nomor 130 DesaMangkupalas Kec.

di Dusun Balang Desa Ulubalang KecamatanSalomekko Kabupaten Bone yaitu) sebagian tanahdarat/Perumahan tersebut adalah satu kesatuan yang menjadiobjek sengketa yaitu terpecah menjadi 3 lokasi/petak denganluas dan batas batasnya sebagai berikut :Lokasi /petak pertama tanah darat/tanah perumahanseluas kurang lebih 1800 meter persegi dengan batasbatas :Utara : Dengan Jalan RayaTimur : Dengan sungaiSelatan : dengan sungai dan Jusmania;Barat : dengan tanah Molleng, Jula, Zaira, Jusmaniadan Tanah Rumah Ondeng

(Penggugat2), diperoleh sebagai warisan dari MaseBin Baco Bolong;Lokasi/Petak ke dua tanah darat/tanah perumahanseluas kurang lebih 1700 meter persegi, dengan batasbatas :Utara : dengan Jalanan Raya;Timur : dengan tanah Rumah Ondeng (penggugat 2)diperoleh sebagai warisan dari Mase BinBaco Bolong;Selatan : dengan, Jalanan Lorong;Barat : dengan Jalanan Lorong/tanah Mase Bin BacoBolong;Lokasi/Petak ke tiga, tanah darat seluas kurang lebih3920 meter persegi dengan batasbatas :Halaman 5 dari 11 Putusan

Ondeng binti Abu) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1980 di Desa Binuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

Ondeng binti H. Cahude) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1991 di Dusun Bulu Arellae, Desa Biunuang, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone.

Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Yurda Als Yuda Ananda Bin Nasir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira Pukul 13.00 WIB diRT 02 Desa Benteng Rendah, Kecamatan Mersam, Kabupaten BatanghariSaksi ditangkap oleh Polisi dari Satuan Resnarkoba Polres Batanghari karenasehubungan dengan Narkotika;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul 11.30WIB Saksi mendapat telpon dari Ondeng

, saat itu Ondeng mengatakankepada Saksi ado dak (shabu) dan Saksi jawab mungkin ado tunggu sayatanya dulu, ayuk dimano?

dijawab Ondeng simpang gatra dekat sawitan,setelah telpon dimatikan kemudian Saksi menghubungi Terdakwa co adodak dijawab Terdakwa ado, ke rumah la kemudian Saksi pergi ke SimpangHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2018/PN MbnGatra menemui Ondeng dengan menggunakan sepeda motor Yamaha VegaZR warna hitam untuk mengambil uang pembelian Narkotika jenis shabushabu, setelah bertemu dengan Ondeng lalu Ondeng menyerahkan uangsejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Saksi sambil berkatajangan

TVyang ada di ruang tamu rumah Terdakwa kemudian menyerahkan paketNarkotika jenis shabushabu tersebut, setelah menerima paket Narkotika jenisshabushabu tersebut kemudian Saksi menyerahkan uang sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, selanjutnya Saksipergi meninggalkan rumah Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam kembali ke rumah Saksi sambil memegangNarkotika jenis shabushabu tersebut di telapak tangan kiri, setelah sampai dirumah Saksi menghubungi Ondeng

akan tetapi tidak di angkat, lalu Saksiberinisiatif pergi ke tempat pertemuan saat mengambil uang dari Ondeng akantetapi Ondeng tidak berada di tempat;Bahwa setelah sampai dan tidak bertemu dengan Ondeng Saksi kembalikerumah, dan Saksi menerima pesan dari Ondeng yang mengatakan akununggu di rumah makan YY cucuku berak kemudian Saksi pergi ke rumahmakan YY dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam akan tetapi setibanya di rumah makan YY Saksi tidak melihat Ondengdi rumah makan tersebut

Ondeng binti Maddi) yang dilaksanakan pada Tahun 1984 di Sandakan, Malaysia.

Ondeng, yangmengakibatkan Tergugat kurang perhatian lagi kepada Penggugat bahkanTergugat suka pergi dan pulang larut malam tanpa izin kepada Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat;7.

Ondeng, yangmengakibatkan Tergugat kurang perhatian lagi kepada Penggugat bahkan Tergugatsuka pergi dan pulang larut malam tanpa izin kepada Penggugat, dan setiap kaliterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, dan puncak ketidak harmonisan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan November tahun 2011,dikarenakan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, bahkanTergugat pernah sampai

Ondeng, yang mengakibatkan Tergugat kurangperhatian lagi kepada Penggugat bahkan Tergugat suka pergi dan pulang larutmalam tanpa izin kepada Penggugat; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilai Penggugatdan Tergugat sudah tidak

Ondeng dan Nisman denganmahar 200 Ringgit Malaysia dan seperangkat alat sholat dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Baktiar bin Noncidan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedangPemohon II perawan, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak, untuk kepentingan mengurus persyaratanKartu Tanda Penduduk dan kepentingan lainya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan dalam pengertian Voluntair (tanpa adanya

Ondeng danNisman dengan mahar 200 Ringgit Malaysia dan seperangkat alatsholat, serta telah ada ijab dan qobul;Bahwa saat perkawinan, Pemohon!

Ondeng dan Nisman dengan mahar200 Ringgit Malaysia dan seperangkat alat sholat, serta telah ada sabdan gobul:;Bahwa saat perkawinan, Pemohon!

Bahwa tanah perumahan tersebut di atas, adalah milik Penggugat,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 181 Tahun 1991;Be Bahwa tanah perumahan sengketa, semula adalah tanah Negara dansekitar pada tahun 1961, Penggugat mendirikan rumah di atas tanahperumahan sengketa, kemudian mengajak orang tua Penggugat bernama Toladan Jawariah (almarhum dan almarhumah), dan Ondeng binti Tola/ibu ParaTergugat untuk tinggal bersama di atas tanah perumahan sengketa.

Bahwa meskipun Penggugat adalah ipar dari Baddile almarhum karenaPenggugat bersaudara kandung dengan Ondeng alias Nurhani almarhum (IbuPara Tergugat) dan istri dari Baddile almarhum tetapi Tanah Sengketa bukanlahmilik Penggugat karena tanah sengketa milik Baddile berasal dari SettaningDaeng Situru;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, dimohon kepada Majelis Hakimyang memerika dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi para Tergugat; Menyatakan gugatan penggugat

Lalu datang karyawan salon yaitu saksi JUMRAH Alias ONDENG BintiABDULLAH yang membersihkan muka terdakwa dan sekira pukul 11.30 Wib, terdakwamelihat di dinding tergantung sebuah kantong plastik yang didalamnya ada dompet plastiktransparan yang beresleting yang didalamnya terlihat ada 1 (satu) unit handphone merkSamsung warna merah muda milik saksi JOMRAH Alias ONDENG Binti ABDULLAHsehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilnya.

Perbuatan terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi JUMRAH Alias ONDENG BintiABDULLAH sebagai pemiliknya yang mengakibatkan saksi mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah). perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan sudah mengerti tentang apa yangdidakwakan kepadanya dan Terdakwa

tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di depan persidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi JUMRAH Alias ONDENG Binti ABDULLAH, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, Tanggal 04 September 2012 sekira pukul11.30 Wib bertempat di Salon INUR di Jalan PelabuhanKelurahan Tungkal III Kabupaten Tanjung Jabung Barat saksitelah

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaAisyah alias Ondeng Tergugat Tidak menafkahi Penggugat karena apabila adapenghasilan lansung diberikan kepada orang tuanya Tergugat apabila ada masalah dengan Penggugat seringmengadu kepada orang tuanya, dan orang tua Tergugat sering ikutcampur masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat6.

dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun kurang lebih 3 tahun laman namunsekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Februari 2015;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Ondeng

dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun kurang lebih 3 tahun lamanya namunsekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Februari 2015;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Ondeng

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Aisyah alias Ondeng

kalaumereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal06 Desember 1987, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islamdi Bangka Belitung, Sumatera, dengan wali nikah adalah adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama Ondeng

dan Nasir, dengan mahar(maskawin) berupa Uang sebesar Rp500,00 (lima ratus rupiah), dibayar tunai, danmereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai 8 (delapan) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'atlslam di Bangka Belitung, Sumatera padatanggal 06 Desember 1987, dengan wali nikah adalahadalah Kakak kandungPemohon II yang bernama Ondeng

Masse;

Ondeng binti Katu mendapat 1/77 bagian;

5.9. Muhadi bin Katu mendapat 2/77 bagian;

5.10.

Ondeng binti Katu;4.3. Muhadi bin Katu;4.4. Emmang bin Katu.5. Menetapkan almarhum Hj, Sinja binti H. Masse telah meninggal duniapada tahun 2000 dengan meninggalkan ahli waris pengganti yaitu:5.1 Safira binti Rudda;5.2. H.Nusu alias Sunu bin Rudda;5.3. Nurdin bin Rudda;5.4. H. Junudi bin Rudda.Halaman 4 dari 19 hal.Put.No 10/Pdt.G/2021/PTA.Mks6. Menyatakan Obyek Sengketa sampai dengan Obyek Sengkete IX, adalahharta warisan atau harta peninggalan dari Almarhnum H.

Ondeng binti Katu mendapat 2/84 bahagian;8.3. Muhadi bin Katu mendapat 4/84 bahagian;8.4. Emmang bin Katu mendapat 4/84 bahagian;8.5. Safirah binti Rudda mendapat 1/84 bahagian;8.6. H.Nusu alias Sunu bin Rudda mendapat 2/84 bahagian;8.7. Nurdin bin Rudda mendapat 2/84 bahagian;8.8. H.Junudi bin Rudda mendapat 2/84 bahagian;9. Menyatakan bahwa pengalihan dengan cara menjual sebagian hartawarisan atau obyek sengketa oleh H. Mursaling bin H.

Ondeng binti Katu mendapat 2/154 = 1/77 bagian;9. Muhadi bin Katu mendapat 4/154 = 2/77 bagian;10. Emmang bin Katu mendapat 4/154 = 2/77 bagian;Halaman 14 dari 19 hal.Put.No 10/Pdt.G/2021/PTA.Mks11. Safira binti Rudda mendapat 2/154 = 1/77 bagian;12. H. Nusu bin Rudda mendapat 4/154 = 2/77 bagian;13. Nurdin bin Rudda mendapat 4/154 = 2/77 bagian;14. H.

Ondeng binti Katu( ahli Waris Pengganti);3.9. Muhadi bin Katu( ahli Waris Pengganti);3.10. Emmang bin Katu( ahli waris Pengganti).3.11. Safira binti Rudda(ahli Waris Pengganti);3.12. H.Nusu alias Sunu bin Rudda( ahli waris Pengganti);3.13. Nurdin bin Rudda(ahli Waris Pengganti);3.14.H. Junudi bin Rudda(ahli waris pengganti).4. Menyatakan sebagai harta peninggalan (tirkah) almarhumah Madina danAlmarhum H. Masse yang jatuh kepada ahli warisnya sebagai berikut:4.1.

Ondeng binti Katu mendapat 1/77 bagian;5.9. Muhadi bin Katu mendapat 2/77 bagian;5.10. Emmang bin Katu mendapat 2/77 bagian;5.11. Safira binti Rudda mendapat 1/77 bagian;5.12. H. Nusu bin Rudda mendapat 2/77 bagian;5.13. Nurdin bin Rudda mendapat 2/77 ~bagian;5.14. H. Junudi bin Rudda mendapat 2/77 bagian;Halaman 17 dari 19 hal.Put.No 10/Pdt.G/2021/PTA.Mks6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Baco bin Hamma) dengan Pemohon II (Ondeng binti Baco) yang dilaksanakan pada 13 Agustus 1989, di Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu. adalah sah menurut hukum;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Baco bin Hamma) denganPemohon II (Ondeng binti Baco) yang dilaksanakan pada 13 Agustus 1989,di Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu.; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan paraPemohon yang

ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II perawan.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon (Baco bin Hamma) dengan Pemohon II (Ondeng

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Baco bin Hamma) denganPemohon II (Ondeng binti Baco) yang dilaksanakan pada 13 Agustus 1989,di Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu.adalah sah menurut hukum;Hal. 8 dari 9 Hal. Pen. No. 49/Pdt.P/2018/PA.PIp.3.

PUTUSANNomor 98/Pdt.G/2011/PA SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Kampung G, Dusun H, Desa I, Kecamatan F,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut penggugat.melawanMansur bin Ondeng, umur 34 tahun, agama Islam

berdasarkan informasi dari saudara tergugat yangbernama Umming mengatakan bahwa tergugat menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama LIS tanpa sepengetahuan dan tanpa seizingpenggugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:e Mengabulkan gugatan penggugat.e Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat, Mansur bin Ondeng

menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara iniMENGADILIe Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir.e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.e Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat Mansur bin Ondeng

Yusuf Ondeng membeli sebidang tanah pekarangan dari Sdr. Dimu yangterletak di Dusun I Rt.004/ Rw.002, Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, seluas + 800 m, yang diatasnamakan kakakPenggugat (Sdr. Yusuf Ondeng) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara Tanah Milk Bpk. Yusuf Ondeng ;e Sebelah Selatan Tanah Milik H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Tahang bin Massi dengan Pemohon II, Ondeng binti Gau yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1983 di Raddae, Desa Raddae, Kecamatan Penrang, Kabupaten

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PA.Skg7 ze AEN Fab ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Tahang bin Massi, tempat tanggal lahir Doping, 31 Desember 1965, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Raddae, Desa Raddae, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon Ondeng binti Gau, tempat tanggal lahir

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Tahang bin Massi denganPemohon Il Ondeng binti Gau, yang dilaksanakan pada tanggal 23Februari 1983, di Raddae, Desa Raddae, Kecamatan Penrang, KabupatenWajo.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Hal. 2 dari 10 hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Tahang bin Massi denganPemohon II, Ondeng binti Gau yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari1983 di Raddae, Desa Raddae, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan/No.572 Pdt.P/2018/PA.Skg.3.3.