Di karenakagdengan seijjinberangkat bakqmencari moddan Penggud@pernah pularl@dengan majika5. Bahwa semignamun sejak Pagegoyah, hal ini di perselisihan dan perdan sms dan mencapaldisebabkan :5.1. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja keras untukmemenuhi segala kebutuhan ekonomi keluarga. dan Penggugatberangkat menjadi TKW di Negara Hongkong.5.2.

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

atas; Menimbang, bahwa dari posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilldi wilayah hukum Pengadilan Agama Kuningan, maka berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kuningan berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggud

sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan, kemudian dibacakanlahn Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Di karenakagAudan Tergugat,dan Penggud ip SabageiFt i Nege lgkong Belum : kontrak kerja netid gkaran mulut /cekcokhors cekcok via telepondan sms dan mencapai puncaknya Pada bulan Agustus 2020. dan hal inidisebabkan :5.1. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja keras untukmemenuhi segala kebutuhan ekonomi keluarga. dan Penggugatberangkat menjadi TKW di Negara Hongkong.Hal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 2212/Pdt.G/2021/PA.BL5.2.

Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan sejak awal tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun 2017 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa selama pisah + 1 tahun 3 bulan, Tergugat tidak tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggud

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggud@at;5. Memerintahkan Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Penggugatdalam keadaan aman dan kosong, bila perlu dengan bantuan alat kekuasaanNegaralP Oli; 222222 nnn nnnn nnn nnn n nnn nnn ne nnn nn eeHal 2 dari 6 Hal. Putusan No. 242/Pdt/2014/PT.DKI6.

Mengabulkan gugatan Penggud cle3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Xxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat (XxXxxXXXXXXxX );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 751.000 , (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama bBlitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 Desember2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olehHal. 10 dari 12 hal.

amarnya sebagaiMengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat dan penggugat ;Menetapakan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat denganTergugat telah datang menghadap, kemudian Majelis hakim telah mengusahakanperdamaian namun tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggud

Bahwa keluarga Penggud arga Tergugat telah berusahamenasehati dan merukunkan baik kepada Penggugat maupun Tergugatagar rukun lagi sebagaimana layaknya suami ister! dalam rumah tangga,namun tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakansudah tidak tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah denganTergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

PENGADILAN MILITER TINGGIIMEDAN PUTUSANNOMOR : 62K/PMTVBD G/AD/IV2017 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggil Medan, yang bersidang di Medan dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Edi Sukirno.Pangkat/NRP : Koptu / 31020025490471.Jabatan : Ta Penggud Kipan B.Kesatuan : Yonif 122/TS.Tempat dan tanggal lahir :Lubuk Pakam, 2 April 1971.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

membantah seluruhputusan Pengadilan Militer O2 Medan.Akhir kata, Penasehat Hukum Terdakwa dalam memoribanding Penasehat Hukum Terdakwa ini dengan harapansemoga segala sesuatu yang telah Penasehat HukumTerdakwa sampaikan dapat kiranya dijadikan pertimbanganoleh yang mulia Majelis Hakim Banding yang memeriksa danmengadili perkara ini.MenimbangMenimbangMenimbang11Demikianlah memori banding ini Penasehat Hukum Terdakwasampaikan selaku tim Penasehat Hukum Terdakwa Kopitu EdiSukirno Nrp 31020025490471 Ta Penggud

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Selama Penggud i Ske a itu Tergugat tetapberkumpul dengan dWakryed ah orang tua Penggugat ,dan baru beberapa bulan terakhir ini Tergugat pulangkerumah orang tuanya .

Sukirman bin Madsodikin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT. 001 RW. 008 Desa Bukateja,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: nn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggud@al; 22222 n nn nnn n nn nnn nn nee nnn nee neew Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.008 Desahim. 4 dari 9 him.

tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun iaHal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor:0759/Pat.G/2018/PA.Pmltelah dipanggil dengan resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan, kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

berhasil membuktikan dalil gugatannya dan gugatan penggugat telahmemenuhi maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan penggugat dapat dikabulkandengan verstek; 22 none onan nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 maka biayaperkara dibebankan kepada penggud

sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 24 Pebruari 2012dan tanggal 24 Maret 2012 Nomor : 0420/Pdt.G/2012/PA.Kbm yang dibacakandipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa. ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanyapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud