Ditemukan 179 data
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNo.20/Perdat/1985/PNSIM tanggal 05 Juli 1986 Jo.
,T.RAJA PURBA sebagai Penggugat Melawan ROBINSONSINAMBELA Cs sebagai Tergugat dalam amar putusan menyatakansebagaimana disebut dalam memori kasasi ; Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.20/Perdat/1985/PN.SIMtanggal 05 Juli 1986 antara DORLA Br.
RESTI ASWIANTI
15 — 3
PencatatanSipil Kabupaten Belitung untuk mencatatkan pada registerregister yang sedangberjalan dan selanjutnya untuk dilakukan pembetulan terhadap Akta KelahiranPemohon segera sejak diterimanya Penetapan Pengadilan ini;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi yurisdiksi volunteer dari adanyaperkara perdata permohonan maka tentang semua biaya permohonan yang timbuldalam perkara ini haruslah dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 13, Pasal 14, Pasal 15, Pasal 16 KitabUndangUndang Hukum Perdat
12 — 2
Majelishakim Pemeriksa Perkara Perdat ini, untuk menerima, memeriksa danmemberikan putusan, sebagai berikut : 22+ 01.BuMengabulkan gugatan Penggugat; 22 222 no reneeMenyatakan hukumnya bahwa perkawinan antara Penggugat dan TergugatPUTUS karena PERCERAIAN>Menetapkan biaya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut
44 — 14
Pasal 1905 KUH Perdat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan dalildalil gugatan Penggugat beralasan danberdasarkan hukum, maka sebagaimana disebutkan dalam Pasal 149Rbg.: Bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datangmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya dan juga tidak mengirimkanwakilnya maka gugatan dikabulkan tanpa kehadirannya (verstek) kecuallbila ternyata menurut Pengadilan bahwa gugatannya tidak mempunyaidasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang
14 — 9
Ab, tanggal9 Pebruari 2015 untuk sidang tanggal 6 Pebruari 2015 ,untuk sidang tanggal16 Pebruari 2015;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban dantidak pernah hadir di depan persidangan ,maka Tergugat dianggap telahmengakui dalil gugatan Penggugat secara murni dan bulat sesuai ketentuanpasal 1925 KUH Perdat;Bahwa = untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah nomor :XX1/19/ViV2010, tanggal 11 Juli 2010 yang diterbitkan
11 — 3
Perdat oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi telah memenuhi syaratformil dan materiil, maka keterangan saksi dapat dipertimbangkan menjadi alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, keteranganTergugat, serta alat bukti baik tertulis maupun saksisaksi ditemukan faktafaktasebegai berikut :1.
32 — 12
PUTUSANNomor: 0190/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMLLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengad il an Agama Bojonegoro yang memerik s a danmengadi i perkar a perdat a padatin gk at pert ama dal ampersidanganMajelis,telahmenjatuhk an putu s an sebagaiberi k ut dibawah initerhadap perkar a Gugat Cera i yangdiajukanol eh:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Is 1 am , peke rj aan Karyawan ,ber tempat tin g gal di Kecamat an Bojonegoro , KabupatenBojonegoro,selanjutnyadisebutsebag ai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT
16 — 14
Ab, tanggal 22 Agustus 2013 untuksidang tanggal 02 September 2013 dan panggilan Nomor 0207/Pdt.G/2013,tanggal 02 September 2013 untuk sidang tanggal 09 September 2013;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban dantidak pernah hadir di depan persidangan ,maka Tergugat dianggap telah mengakuidalil gugatan Penggugat secara murni dan bulat sesuai ketentuan pasal 1925KUH Perdat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa foto copy Kutipan Akta
MICHAEL
37 — 14
yang sedangberjalan dan selanjutnya untuk dilakukan pembetulan terhadap Akta Kelahirananak Para Pemohon segera sejak diterimanya Penetapan Pengadilan ini;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi yurisdiksi vo/untair dari adanyaperkara perdata permohonan maka tentang semua biaya permohonan yang timbuldalam perkara ini haruslah dibebankan kepada Pemohon;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 248/Pat.P/2019/PN TdnMemperhatikan, ketentuan dalam Pasal 13, Pasal 14, Pasal 15, Pasal 16Kitab UndangUndang Hukum Perdat
51 — 18
tindakan Hukum Tata UsahaNegara berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku; BersifatKonkrit Individual dan Formil, bahwa isi dari Objek Sengketa telah konkrityakni tentang keputusan tidak dapat memproses permohonan dariPenggugat/Terbanding; Bersifat Individual, karena isi Objek Sengketatercantum dan telah mencakup nama, bersifat formil karena waktuditerbitkannya Objek Sengketa aquo tidak perlu lagi persetujuan dari pihakatau instansi manapun; Menimbulkan akibat bagi seseorang atau BadanHukum Perdat
13 — 3
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktomeast) Credo) ltl payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdat pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan TJRJKabupaten Lampung Utara, sebagai "Penggugat".melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama
48 — 25
. : Direktur Pranata dan Tata laksanaPerkara Perdat j nnn nnn nnn nn anno ne nnn nn nnnnnDrs.
9 — 3
sesuai dengan aslinya dan merupakan akta otentik, yangmenjelaskan data kematian Ali Laussa, bahwa Ali Laussa meninggal duniaHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 154/Pdt.P/2021/PA.Sidrappada tanggal 14 Januari 2017, bukti tersebut mendukung dalil permohonanPemohon posita angka 2, bukti tersebut juga telah memenuhi syarat formil danmateriil serta dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdat
18 — 7
Pasal 1908 KUH Perdat Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pembuktian tersebut di atas, maka dalil gugatan Penggugatharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi Penggugat yangmenurut laporan Penggugat dan pengakuan Tergugat tidak berhasil damai ;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak menghadirkan saksi untukmenguatkan dalil bantahannya, Majlis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak sungguhsungguh untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;
CHEN FAN HEW
17 — 5
registerregister yangsedang berjalan dan selanjutnya untuk dilakukan pembetulan terhadap AktaKelahiran Pemohon segera sejak diterimanya Penetapan Pengadilan ini;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2019/PNTdnMenimbang, bahwa sebagai konsekuensi yurisdiksi volunteer dari adanyaperkara perdata permohonan maka tentang semua biaya permohonan yang timbuldalam perkara ini haruslah dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 13, Pasal 14, Pasal 15, Pasal 16 KitabUndangUndang Hukum Perdat
55 — 23
Perdat oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi telah memenuhi syaratformil dan materiil, maka keterangan saksi dapat dipertimbangkan menjadi alatbukti;Hal 7 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan yaitu sebagai berikut :1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam pernikahan yangsah sejak tanggal 07 Juli 2004;2.
9 — 5
Perdat oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi telah memenuhi syaratformil dan materiil, maka keterangan saksi dapat dipertimbangkan menjadi alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, keteranganTergugat, serta alat bukti baik tertulis maupun saksisaksi ditemukan faktafaktasebegai berikut :1. Bahwa antara Penggugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagai sumami isteri sejak tanggal 15 September 2011;2.
16 — 4
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.KtomaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdat pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Desa BKR,Kecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat".melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam
20 — 7
Pasal 1908 KUH Perdat Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pembuktian tersebut di atas, maka dalil gugatan Penggugatharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan telah diteguhkan dengan buktibukti, ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 22 Nopember 1999 dan sudah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yangsekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa
Happy Maria Gabby Citra Astried
Tergugat:
Feky Joyo Saputro
64 — 11
MigMalang Nomor : 013/2010, tanggal 10 Januari 2010, atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT ; Menimbang, bahwa dari bukti Surat P.3 diperoleh fakta bahwa di KotaMalang pada tanggal 23 Mei 1998 telah dilangsungkan perkawinan antaraTERGUGAT (Tergugat) dengan PENGGUGAT (Penggugat) :Menimbang, bahwa dari bukti Surat P.3 tersebut merupakan akta otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan memilikikekuatan pembuktian sempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1870KUH Perdat ; 222 n nono n nnn ne