AsiaFarestama Raya (AFR) Kemudian Terdakwa menuju ke bengkel PT.Asia Farestama Raya (AFR) untuk membuat kunci T.Bahwa benar setelah kunci tersebut siap lalu Terdakwa menuju keparkiran belakang klinik dan melihat 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria FU warna putih biru BM 5402 QS.Bahwa benar karena situasi dalam keadaan sepi lalu Terdakwaberdiri di samping sepeda motor tersebut dan memasukkan kunciT ke dalam stok kontak sepeda motor sehingga sepeda motortersebut mesinnya hidup.Bahwa benar selanjutnya

AsiaFarestama Raya (AFR) Kemudian Terdakwa menuju ke bengkel PT.Asia Farestama Raya (AFR) untuk membuat kunci T.Bahwa benar karena situasi dalam keadaan sepi lalu Terdakwaberdiri di samping sepeda motor tersebut dan memasukkan kunciT ke dalam stok kontak sepeda motor sehingga sepeda motortersebut mesinnya hidup.e Bahwa benar selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motorkeluar dari PT.

Asia Raya Foundry, akan tetapi dalam pertemuan tersebut tidakdapat menyelesaikan tuntutan hak buruh/karyawan kepada pihak PT.Asia Raya Foundry ;Bahwa oleh karena tidak menemukan penyelesaian atas tuntutantersebut, maka saksi bersama dengan buruh/karyawan yang tergabungdalam Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia melaporkan pihak PT.Asia Raya Foundry ke pihak Kepolisian ;Bahwa akibat tuntutan tersebut, saksi telah dipecat sebagai buruh daripihak PT.

Asia Raya Foundry tersebut ;Bahwa menindaklanjuti laporan tersebut kemudian pihak Polda Sumutmelimpahkan berkas tersebut kepada Dinas Ketenagakerjaan danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa setelah dilakukan pertemuan antara pekerja/ouruh dengan PT.Asia Raya Foundry bersama dengan Dinas Ketenagakerjaan danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang, diketahui bahwa tahun 2010,2011, 2012 dan 2013, PT.

Asia Raya Foundrytersebut, yang terjadi pada tanggal 25 Juli 2013 ;Bahwa kemudian dilakukanlah pertemuan antara pekerja/ouruh dengan PT.Asia Raya Foundry bersama dengan Dinas Ketenagakerjaan danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang, dimana dari pertemuan tersebutdibuat kesepakatan bersama tertanggal 26 Juli 2013, untuk menyelesaikansemua tuntutan hakhak pekerja/ouruh PT.

Cinta Maju Sejahtera,yang mana pada tahun 2012 mendapat upah sebesar Rp. 1.050.000,00 (Satu JutaLima Puluh Ribu Rupiah), sementara pada tahun 2013 saksi mendapat upahsebesar Rp. 1.250.000,00 (Satu Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), dansaksi APRIZAL TANJUNG juga salah satu dari 30 (tiga puluh) pekerja/oburuh PT.Asia Raya Foundry yang bekerja sejak tahun 2010 sampai dengan bulan Agustustahun 2013, dimana sebelumnya melamar pekerjaan melalui biro jasa, yaitu PT.Cinta Maju Sejahtera, yang mana pada

Asia Safety Indonesia.Namun dalam pertimbangannya Judex Facti menyebutkan seolaholah "PT.ASIA KARYA DUTA DUNIA adalah satu kesatuan dari PT. ASIA SAFETY"dan jelas disini status Penggugat/Termohon Kasasi sudah tidak jelaskeberadaannya..

Asia Karya Duta Dunia sejak 8 Desember 2000disini Judex Facti masih berasumsi bahwa perpindahan ke PT.Asia Safetyadalah kepindahan yang segala sebab akibatnya, tanpa melalui proses danprosedur, seolaholah keberadaan Penggugat/Termohon Kasasi di PT. AsiaSafety langsung beralih begitu saja;.

Ari Haryono ;e 1 (satu ) lembar Surat Keputusan Pengangkatan karyawan dari PT.Asia Sejahtera Perdana Pharmaucetical depo Jember A.n. Ari Haryonotetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

perempuan lain dan akan menikahinya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir; Nomor: 17/02/II/2006 Tanggal 01 Februari 2006, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.1);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Asia

Tergugatberselingkuh dan telah menghamili perempuan lain yang berstatus jandadengan anak satu, hal ini berdasarkan pengakuan Tergugat terhadap saksi dankeluarga; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, tetapi Penggugat sudahtidak mau lagi, apalagi dimadu oleh Tergugat, sedangkan Tergugat akanmempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa sejak gugaatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;2 SAKSI TI PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Asia

Asia Mangan Grup telahmelakukan pembayaran sebanyak 2 kali yaitu pembayaran pertama padatanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp.1.000.000 ( satu milyar rupiah ) danpembayaran kedua dilakukan pada tanggal 26 November 2013 setelahTerdakwa menyerahkan Surat lin Pengangkutan dan Penjulan Mineral LogamMangan atas nama Primer Koperasi Polda Nusa Tenggara Timur kepada PT.Asia Mangan Grup yaitu sebesar Rp. 2.000.000 ( dua milyar rupiah ) yangditransfer ke rekening BCA atas nama saksi SOFRID M.

ASIA MANGAN GRUP;Bahwa pada tanggal 21 Desember 2013 berdasarkan surat Nomor :03/Primkopol/XIV2013 Terdakwa menyatakan bersedia mengirim batu mangansejumlah 3.000 sampai dengan tanggal 19 Februari 2014 kepada pihak PT.Asia Mangan Grup tetapi hingga saat ini kekurangan batu mangan tersebutbelum dikirim oleh Terdakwa dan ketika ditanya oleh pihak PT.

masih aktif atau tidak; Bahwa saksi tidak tahu PRIMKOPOL POLDA NUSA TENGGARA TIMURbergerak dalam bidang usaha apa; Bahwa berdasarkan Telegram KAPOLRI tanggal 12 April 2005, PRIMKOPOLPOLDA NUSA TENGGARA TIMUR bersifat mandiri dan kegiatannya adalahberdasarkan Keputusan Rapat Anggota Tahunan (RAT); Bahwa saksi tidak tahu tentang pembuatan Akta Notaris Nomor : 10 tahun2008; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat Perjanjian jual beli batumangan antara PRIMKOPOL POLDA NUSA TENGGARA TIMUR dengan PT.ASIA

Asia Mangan Grup telahmelakukan pembayaran sebanyak 2 kali yaitu pembayaran pertama padatanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp.1.000.000 (satu milyar rupiah) danpembayaran kedua dilakukan pada tanggal 26 November 2013 setelahTerdakwa menyerahkan Surat lin Pengangkutan dan Penjulan Mineral LogamMangan atas nama Primer Koperasi Polda Nusa Tenggara Timur kepada PT.Asia Mangan Grup yaitu sebesar Rp. 2.000.000 (dua milyar rupiah) yangditransfer ke rekening BCA atas nama saksi SOFRID M.

Asia Mangan Grup terusmendesak Terdakwa untuk mengirim batu mangan dan pada tanggal 11 DesemberHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor : 285/Pid.B/2016/PN.Kpg2013 Terdakwa baru mengirimkan batu mangan sebanyak 104 (seratus empat) ton batumangan, setelah itu Terdakwa tidak lagi mengirimkan batu mangan kepada pihak PT.Asia Mangan Grup dengan alasan cuaca buruk sehingga terkendala transportasi dariSoe ke Wini Kabupaten Timor Tengah Selatan, karena tidak ada kejelasan pengirimanbatu mangan tersebut pihak PT

Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Bahwa meskipun Perjanjian The Down Payment Repayment AgreementBetween PT.Asia Pasific Mining Resources and PT.Jambi Resources,terjalin antara Penggugat dengan Tergugat namun dengan telah adanyaPengalihan Saham Tergugat kepada The One Mts.Co.,Ltd danPT. Duckyang Ulc Indonesia yang dilakukan oleh sdr. Sang Kyoung BaeHalaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 470/PatG /2016/PN.Jkt.

Selselaku pemilik mayoritas saham lama di PT.Jambi Resources dan selakuPresiden Direktur lama PT.Jambi Resources yang berwenang danbertanggungjawab serta faktanya terbukti pihak (Presiden Direktur) yangmenandatangani The Down Payment Repayment Agreement(Kesepakatan Pengembalian Uang Muka) antara PT.Asia Pasific MiningResources (Penggugat) dan PT.Jambi Resources (Tergugat) yang manadapat dibuktikan bahwa sdr.

Bukti P1A Akte Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.Asia Pasific Mining Resources (PT.APMR)/Perubahan Anggaran dasar(Sesuai dengan aslinya);3. Bukti P2 The Down Payment Repayment Agreement Between PT.Asia Pasific Mining Resources (PT.APMR) and PT. Jambi Resources(Sesuai dengan aslinya);4. Bukti P2A Terjemahan dari penerjemah tersumpah terhadap TheDown Payment Repayment Agreement Between PT. Asia Pasific MiningHalaman 13 dari 30 halaman Putusan Nomor 470/PatG /2016/PN.Jkt.

Sel02 Desember 2015 yang merupakan kesepakatan lanjutan dari Perjanjian Perjanjian Jual Beli Batubara antara PT.Jambi Resources International(Tergugat) dengan PT.Asia Pasific Mining Resources (Penggugat) Nomor001/APMRJR/V1IV2014 tanggal 14 Juli 2014Menimbang, bahwa namun demikian diantara Penggugat denganTergugat masih terdapat perbedaan pendapat halhal sebagai berikut :Menurut Penggugat:Bahwa berdasarkan angka 7 Agreement (Down Payment RepaymentAgreement (Kesepakatan Pengembalian Uang Muka), TERGUGAT

sekitar bulan April 2018 Capt.Riky dari PerusahaanTalian Jaya Indonesia di Batam yang mendapat kuasa dari QSAMarine & Logistics PTE.LTD Singapore tanggal 8 Maret 2018halaman 25 dari 36 halaman perkara nomor 47/PID.SUS/2019/PT PTKselaku pemilik kapal tersebut menawarkan pekerjaan Salvage(pengapungan) kepada saksi Sopar Jefry Napitupulu dari PT.AsiaDiving;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2018 dibuatlah Kontrak PerjanjianKerja Pengapungan (Salvage) TK.BARLIAN 3311 Eks.TOL 3311antara PT.Talian Jaya Indonesia dan PT.Asia

Diving denganNomor 024/AD/TDI/V/2018, dalam kontrak kerja tersebutmenyebutkan bahwa PT.Asia Diving diminta untuk mengerjakanpengapungan tongkang BARLIAN 3311 Eks.TOL 3311 besertamuatan batu split yang mengalami kandas di atas batu karangperairan Pulau Temajo Kabupaten Sambas, yang selanjutnyapada tanggal 21 Mei 2018 PT.Talian Jaya Indonesia memberikanSurat Perintah Kerja Nomor 04/TJISPK/V2018 kepada PT.AsiaDiving untuk pengerjaan pengapungan (salvage) dan pemindahanKapal TK.BARLIAN 3311 selama 21

mengalami kandas di Perairan Temajo KabupatenSambas Kalimantan Barat, kKemudian sekitar bulan April 2018 Capt.Riky dariPerusahaan Talian Jaya Indonesia di Batam yang mendapat kuasa dari QSAMarine & Logistics PTE LTD Singapore selaku pemilik kapal menawarkanpekerjaan Salvage (pengapungan) kepada saksi Sopar Jefry Napitupulu dariPT.Asia Diving;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 8 Mei 2018 dibuatlahKontrak Perjanjian Kerja Pengapungan (Salvage) TK.BARLIAN 3311 antaraPT.Talian Jaya Indonesia dan PT.Asia

Diving dengan Nomor024/AD/TDI/V/2018, yang menyebutkan bahwa PT.Asia Diving diminta untukmengerjakan pengapungan tongkang BARLIAN 3311 beserta muatannya yangmengalami kandas di Perairan Temajo Kabupaten Sambas, dan selanjutnyapada tanggal 21 Mei 2018 PT.Talian Jaya Indonesia memberikan SuratPerintah Kerja Nomor 04/TJISPK/V2018 kepada PT.Asia Diving untukpengerjaan pengapungan dan pemindahan kapal TK.BARLIAN 3311 selama 21hari kerja terhitung sejak tanggal 21 Mei 2018;Menimbang, bahwa pada akhirnya

Garuda Indonesia Perwakilan Balikpapan mengganti kerugian PT.Asia Permata Wisata sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)sesuai tanda bukti kuitansi pembayaran tanggal 28 Juli 2016 yangberlogo Garuda Indonesia dan ditandatangani oleh terdakwa tersebutdengan cara memotong biaya pelunasan pemberangkatan jamaah umrohPT.

Garuda Indonesia Perwakilan Balikpapan mengganti kerugian PT.Asia Permata Wisata sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)sesuai tanda bukti kuitansi pembayaran tanggal 28 Juli 2016 yang berlogoGaruda Indonesia dan ditandatangani oleh terdakwa tersebut dengan caramemotong biaya pelunasan pemberangkatan jamaah umroh PT.

Asia PermataWisata sebanyak 92 (Sembilan puluh dua) seat tersebut; Bahwa benar benar, terdakwa menggunakan uang sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) tersebut tidak adameminta ijin kepada saksi ANDI D ARM A W ATI selaku Direktur PT.Asia Permata Wisata maupun ke manajemen PT. Garuda IndonesiaPerwakilan Balikpapan; Bahwa benar benar, akibat perbuatan terdakwa telah merugikanPT.

PERSAILS sekitarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa benar, saksi ANDI DARMAWATI sebagai Direktur PT.Asia Permata Wisata bergerak di bidang jasa pemberangkan haji plusdan umroh merupakan agen umroh yang ada di Balikpapan dan biasamelakukan pembelian tiket pesawat ke PT. Garuda IndonesiaPerwakilan Balikpapan; Bahwa benar, nilai pembelian tiket PT. Asia Permata Wisata kePT. Garuda Indonesia Perwakilan Balikpapan melalui terdakwa selakuSales Marketing PT.

lalu, sering munculperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, Saksitidak mengetahuinya, tetapi pada waktu itu. pernah Saksimendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah mendengarnya 3 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah 7 bulanlamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai karyawan di PT.Asia

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, tetapi sejak 2 tahun yang lalu, sering munculperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahmasalah nafkah;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah mendengarnya 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah 9 bulanlamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai karyawan di PT.Asia

menyatakan, bahwa TergugatRekonvensi tidak bersedia memberi nafkah lampau tersebut, karenaPenggugat Rekonvensi yang pergi meninggalkan Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauhgugatan Penggugat Rekonvensi, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akanmenetapkan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai pedoman untukpembebanan nafkah kepada Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa Tergugugat Rekonvensi dalam jawabannyamengakui penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai karyawan di PT.Asia

Putusan Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Utjmenetapkan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai karyawan di PT.Asia Citra sejumlah Rp 1.500.000, perbulan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahmadhiyah!

alasanalasan peninjauan kembaliyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa alasanalasan diajukannya Permohonan Peninjaun Kembaliadalah berdasarkan Pasal 67 ayat 6 Undangundang No. 14 Tahun 1985 yaituJudex Factie dan Judex Juris telah salah dalam menerapkan hukum dalampenilaian terhadap buktibukti perkara dan/atau kurang memberi pertimbanganhukum (onvoldoende gemotiveerd), dengan uraian sebagai berikut :Faktual Hubungan Hukum dan Argumentasi Pemohon Peninjuan Kembali1.Bahwa terjadinya hubungan hukum antara PT.Asia

PemohonPeninjauan Kembali dimulai sejak penandatanganan perjanjian leaseNo.0070/ANLC/1990 tertanggal 8 Agustus 1990 dibawah tangan, yangkemudian diikuti dengan penandatanganan Surat Kuasa untuk MenjualNo.108 di hadapan Notaris NY.S.P.Henny Sidhiky, SH (bukti P9).Berdasarkan Surat Kuasa no. 108 tersebut, Termohon PeninjauanKembali mengaku telah membeli dari Pemohon Peninjauan Kembaliyakni objek jaminan lease tersebut.Bahwa dari jalannya persidangan diperoleh kenyataan bahwa objek JualBeli yang didalinkan oleh PT.Asia

Asia Jaya yangbertugas jaga malam (Petugas Keamanan) ;Bahwa benar akibat dari perbuatan para saksi pihak tambak udang PT.Asia Jaya mengalami kerugian sebesar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan para saksi Yudi Harianto, saksi DedeArianggi alias Dede Arianggi alias Dede, saksi Bobi Irawan dan saksiAbdi Salamun Saragih yang sudah diperiksa di kantor penyidik merekamenerangkan bahwa mereka menjual udang hasil curian tersebut kepadaTerdakwa Rusli ;Bahwa benar menurut

Gebang, Kabupaten Langkat, para saksi YudiHarianto, saksi Dede Arianggi alias Dede, saksi Bobi lrawan dan saksiAbdi Salamun Saragih telah melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa benar cara dari para saksi melakukan pencurian tersebut ialahdengan cara mengambil udang secara berulangulang dengan carasewaktu para saksi memberi makanan udang yang dipelihara di dalamkolam kemudian mengambil udang tersebut dengan menggunakanAncho kolam ;Bahwa benar akibat dari perbuatan para saksi pihak tambak udang PT.Asia

Asia Jaya ;Bahwa benar ianya telah mengambil udang dari tambak udang milik PT.Asia Jaya tersebut dengan menggunakan ancho setelah memberi makanudang di tambak tersebut ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 September 2009 sekira pukul07.00 WIB dan pada hari Jumat tanggal 18 September 2009 sekira pukul07.00 WIB dan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2009 sekira pukul07.00 WIB bertempat di Dusun V Desa Sangga Lima, KecamatanGebang, Kabupaten Langkat (tepatnya di rumah Terdakwa), ianya telahmenjual

Widatra Bhakti No.Reg:GKL9230500449A1, Ringer Lactate serta selang infus;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 1979/Pid.Sus/2019/PN Sbye 1 (satu) bungkus tisu basah merk Sweety Baby Wipes produksi PT.Asia Pasific Fortuna Sari Tangerang Indonesia dan; 1 (Satu) bungkus tisu kering merk Paseo Luxuriously Soft produksiPT.

Widatra Bhakti No.Reg:GKL9230500449A1, Ringer Lactate serta selang infus;e 1 (satu) bungkus tisu basah merk Sweety Baby Wipes produksi PT.Asia Pasific Fortuna Sari Tangerang Indonesia dan;e 1 (satu) bungkus tisu kering merk Paseo Luxuriously Soft produksiPT.

Misoprostol tablet 200 mcg, produksi PT.Dankos Jakarta;1 (satu) lembar informasi produk chromalux tablet yang dikeluarkan olehPharos Jakarta, meliputi penjelasan tentang compotitions, clinicalpharmacology, indication and usage, contraindications, adverse reaction,overdosage, dosage an administration, storage, how supplied.1 (satu) box hand scone M Ambidextrous powdered Latex PD Glovesdiproduksi oleh Top Glove SDN.BHD., Malaysia;1 (satu) bungkus tisu basah jenis Sweety baby wipes, diproduksi oleh PT.Asia

Asia Mangan Grup telahmelakukan pembayaran sebanyak 2 kali yaitu pembayaran pertama padatanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp.1.000.000 ( satu milyar rupiah ) danpembayaran kedua dilakukan pada tanggal 26 November 2013 setelahTerdakwa menyerahkan Surat lin Pengangkutan dan Penjulan Mineral LogamMangan atas nama Primer Koperasi Polda Nusa Tenggara Timur kepada PT.Asia Mangan Grup yaitu sebesar Rp. 2.000.000 ( dua milyar rupiah ) yangditransfer ke rekening BCA atas nama saksi SOFRID M.

ASIA MANGAN GRUP;Bahwa pada tanggal 21 Desember 2013 berdasarkan surat Nomor :03/Primkopol/XI/2013 Terdakwa menyatakan bersedia mengirim batu mangansejumlah 3.000 sampai dengan tanggal 19 Februari 2014 kepada pihak PT.Asia Mangan Grup tetapi hingga saat ini kekurangan batu mangan tersebutbelum dikirim oleh Terdakwa dan ketika ditanya oleh pihak PT.

masih aktif atau tidak; Bahwa saksi tidak tahu PRIMKOPOL POLDA NUSA TENGGARA TIMURbergerak dalam bidang usaha apa; Bahwa berdasarkan Telegram KAPOLRI tanggal 12 April 2005, PRIMKOPOLPOLDA NUSA TENGGARA TIMUR bersifat mandiri dan kegiatannya adalahberdasarkan Keputusan Rapat Anggota Tahunan (RAT); Bahwa saksi tidak tahu tentang pembuatan Akta Notaris Nomor : 10 tahun2008; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat Perjanjian jual beli batumangan antara PRIMKOPOL POLDA NUSA TENGGARA TIMUR dengan PT.ASIA

Asia Mangan Grup telahmelakukan pembayaran sebanyak 2 kali yaitu pembayaran pertama padatanggal 22 Oktober 2013 sebesar Rp.1.000.000 (satu milyar rupiah) danpembayaran kedua dilakukan pada tanggal 26 November 2013 setelahTerdakwa menyerahkan Surat lin Pengangkutan dan Penjulan Mineral LogamMangan atas nama Primer Koperasi Polda Nusa Tenggara Timur kepada PT.Asia Mangan Grup yaitu sebesar Rp. 2.000.000 (dua milyar rupiah) yangditransfer ke rekening BCA atas nama saksi SOFRID M.

Asia Mangan Grup terusmendesak Terdakwa untuk mengirim batu mangan dan pada tanggal 11 DesemberHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor : 285/Pid.B/2016/PN.Kpg2013 Terdakwa baru mengirimkan batu mangan sebanyak 104 (seratus empat) ton batumangan, setelah itu Terdakwa tidak lagi mengirimkan batu mangan kepada pihak PT.Asia Mangan Grup dengan alasan cuaca buruk sehingga terkendala transportasi dariSoe ke Wini Kabupaten Timor Tengah Selatan, karena tidak ada kejelasan pengirimanbatu mangan tersebut pihak PT

Mengabulkan permohonan Pemohon PKPUdari Pemohon PT.Asia Multidana tersebut;2. Menetapkan Penundaan KewajibanPembayaran Utang Sementara untuk waktuselama 45 (empat puluh lima) hari terhitungsejak tanggal 19 Desember 2013 ;3 Menunjuk H. Ramli Darasah, SH.Mhum Hakim Niaga pada PengadilanNegeri Medan sebagai Hakim Pengawas;4 Mengangkat Firhot Patra Sinaga, SH nomor pendaftaran Kurator danPengurus No. AHU.AH.04.0303, berkantor di Boss & Partners LawFirm, Gedung Arva Lt. 4 Ruang 402 Jin.

., memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi bekerja di PT.Asia Sejahtera PerdanaPharmaceutical Surabaya lokasinya di Jalan RungkutIndustri II/21 di kawasan PT.STER : Bahwa .......... ee ee ee ee Bahwa PT.Asia Sejahtera Perdana PharmaceuticalSurabaya bergerak di bidang distributor minuman energy Bahwa di Jalan Rungkut Industri II/21 Apakah PT.AsiaSejahtera Perdana Pharmaceutical Surabaya hanya berupakantor dan

tidak berproduksi ; Bahwa saksi bekerja PT.Asia Sejahtera PerdanaPharmaceutical Surabaya sejak tahun 1995 sampai dengansekarang Bahwa landasan hukum PT.Asia Sejahtera PerdanaPharmaceutical Surabaya menempati lahan di Kawasan174PT.SIER adalah Perjanjian Penggunaan Tanah Industridan kemudian membayar uang pemasukan kepada PT.SIER ;Bahwa saksi mengetahuinya tanah/lahan yang ditempatioleh PT.Asia Sejahtera Perdana Pharmaceutical Surabayabukan Hak Milik tetapi Hak Guna Bangunan ; Bahwa masa berlakunya

Bahwa uang pemasukan dibayar oleh PT.Asia SejahteraPerdana Pharmaceutical Surabaya pada tanggal April2009 sehingga sudah lunas ;Bahwa benar semua rincian uang pemasukan~ disebutkanjumlahnya biaya per meter yaitu sebesar 4,5 % daritotal luas tanah dan harga tanah (NJOP) ditambah biayaNotaris / PPN ;Bahwa perpanjangan Sertifikat HGB PT.Asia SejahteraPerdana Pharmaceutical Surabaya keluarnya pada tahun2009 sesuai dengan grafik habisnya masa berlakunya HGB174Bahwa benar selain membayar uang pemasukan

surat dari PT.SIER ke PT.Asia SejahteraPerdana Pharmaceutical Surabaya ;Bahwa hubungannya dengan perpanjangan Sertifikat HGByaitu PT.SIER ke PT.Asia Sejahtera PerdanaPharmaceutical Surabaya menempati tanah / Jahantersebut :Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memegang SertifikatHGB, tetapi setahu saksi dalam Sertifikat tertulisatas mama PT.Asia Sejahtera Perdana PharmaceuticalSurabaya ;Bahwa kenapa harus membayar sewa ke PT.SIER, setahusaksi karena surat surat semuanya melalui PT.SIER dankenapa saksi

juga : Bahwa saksi tidak tahu uang sebesar Rp.339.690.535,disetorkan kemana ; Bahwa benar PT.SIER ~=mempunyai Kantor sendirisedangkan luasnya berapa saksi tidak tahu 3; ..... . ee ee ee eee Bahwa saksi tidak tahu PT.Asia Sejahtera PerdanaPharmaceutical Surabaya dalam menempati lahantersebut karena menyewa atau membeli ; Bahwa tanah/lahan yang ditempati PT.Asia Sejahteratanah tersebut atas nama PT.Asia Sejahtera PerdanaPharmaceutical Surabaya ; Bahwa saksi tahunya adanya Perjanjian karena adapemberitahuan

Pemohon Kasasi/Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 343 K/Pdt.Sus/2010tanggal 4 Mei 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat/PT.Asia

Selanjutnya, yakni pada tanggal29 Oktober 2008, Termohon PK datang menemui Pemohon PK menyerahkan surattertanggal 29 Oktober 2008 (Bukti P5) yang isinya menyatakan KELUAR dari PT.Asia Safety Indonesia dan menuntut Pemohon PK memberikan uang pesangonkepada Termohon PK sebesar Rp 131. 000.000, (seratus tigapuluh satu juta rupiah). Pada tanggal 5 Nopember 2008, Termohon PK bersamasama dengan kuasa hukumnya datang menemui Pemohon PK dan memintatuntutannya tersebut dipenuhi.4.

Anmad Yani Pekanbaru atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegang barangitu) berhubung dengan pekerjaaannya atau jabatannya atau karena itumendapat upah uang Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal pada saat Terdakwa yang masih bekerja di The Peak yakni di PT.Asia Land sejak tahun 2013 dengan mendapat upah per bulannya yakni Rp.2.146.375, (dua juta seratus empat puluh enam

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat Terdakwa yang masih bekerja di The Peak yakni di PT.Asia Land sejak tahun 2013 dengan mendapat upah per bulannya yakni Rp.2.146.375, (dua juta seratus empat puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluhlima rupiah) dan berhenti di PT. Asia Land tersebut sejak tanggal 01Desember 2017;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saatTerdakwa masih bekerja di The Peak dan tepatnya di PT.

Along Barokahdan KM.Along Dame Kota Tegal Jawa Tengah.1 (satu) Lembar Surat Jalan Delivery Order (DO) dengan Kop Surat PT.Asia Star Internasional dan PT. Inmas EnergyNomor: 0113/SJIE/IV/2015,tanggal 29 Maret 2015, Nama pelanggan Ibu. Hj. Carimah sebanyak 8000liter jenis Diesel Oil yang dikirim ke KM. Along Barokahdan KM. AlongDame Kota Tegal Jawa Tengah;1 (satu) Lembar Surat Jalan Delivery Order (DO) dengan Kop Surat PT.Asia Star Internasional dan PT.

AlongDameKota Tegal Jawa Tengah;1 (satu) Lembar Faktur Penjualan NO. 0380/FaIE/ dengan Kop Surat PT.Asia Star Internasional dan PT. Inmas Energy Kepada Ibu Hj. Carimah diJl. Brawijaya No. 11 Kab.

Inmas Energydilengkapi dengan satu lembar surat jalan delivery order dengan KOPHalaman 25 dari 70 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN TglSurat PT.Asia Star Internasional dan PT. Inmas Energy Nomor: 0113/SJTE/IV/2015 tanggal 29 Maret 2015 nama pelanggan Ibu Hj. Charimahsebanyak 8.000 liter jenis diesel oil yang dikirim ke KM. Along Damedan KM. Along Barokahkota Tegal Jawa Tengah.3 Truk tanki dengan Nopol. B9508O bertuliskan PT.

Inmas Energydilengkapi dengan satu lembar surat jalan delivery order dengan KOPSurat PT.Asia Star Internasional dan PT.Inmas EnergyNomor: 0112/SJTE/IV/2015 tanggal 29 Maret 2015 nama pelanggan Ibu HJ. CARIMAHsebanyak 8.000 liter jenis diesel oil yang dikirim ke KM. Along DamedanKM.

Inmas Energy, antara lain sebagai mitra usaha niaga bahan bakar minyak PT.Asia Star Internasional untuk wilayah kerja Jabodetabek yang memiliki Izin usahaniaga umum dan niaga terbatas Dirjen Migas. Berlaku Januari 2014 sampai denganJanuari 2015, ditandatangani pada tanggal 2 Januari 2014 oleh Franky YunusDirektur Utama.Bahwa PT. Isano Lopo Industri berdasarkan Keputusan Menteri Energi DanSumber Daya Mineral Nomor:298.K/10/DJM.O/IU/2013 Tentang Izin UsahaPengolahan Hasil Olahan PT.

.712.50030 12.13487 Playstation Rp.396.00031 12.13488 PT.Agung Automall Rp.1.149.50032 12.13489 Baleka Beach Resort Rp.2.316.60033 12.13496 Hotel Rama Candidasa Rp.574.750PT.Bank Sinar Harapan34 12.13497 Bali Rp.1.320.00035 12.13498 The Ahimsa Rp.1.980.00036 12.13499 De Munut Cottages Rp.2.860.00037 12.13502 Suling Bambu Restaurant Rp.550.000PT.Bank Sinar Harapan38 12.13503 Bali Rp.880.000PT.Bank Sinar Harapan39 12.13509 Bali Rp.1.320.00040 12.138511 Hotel Villa Lumbung Rp.3.671.250 41 12.13513 PT.Asia

.712.50030 12.13487 Playstation Rp.396.00031 12.13488 PT.Agung Automall Rp.1.149.50032 12.13489 Baleka Beach Resort Rp.2.316.60033 12.13496 Hotel Rama Candidasa Rp.574.750PT.Bank Sinar Harapan34 12.13497 Bali Rp.1.320.00035 12.13498 The Ahimsa Rp.1.980.00036 12.13499 De Munut Cottages Rp.2.860.000 17 37 12.13502 Suling Bambu Restaurant Rp.550.000PT.Bank Sinar Harapan38 12.13503 Bali Rp.880.000PT.Bank Sinar Harapan39 12.13509 Bali Rp.1.320.00040 12.138511 Hotel Villa Lumbung Rp.3.671.25041 12.13513 PT.Asia