Pengadilan Negeri yang berwenang, berdasarkan pasal106 UU RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, maka PengadilanNegeri Jambi berwenang mengadilan perkara ini, Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja, memasukan, mengeluarkan,mengadakan, mengedarkan dan / atau memelihara itkan yangmerugikan masyarakat, pembudi dayaan ikan, sumber daya ikan, dan/ atau lingkungan sumber daya ikan kedalam dan / atau keluarwilayah pengelolaan perikanakan Repulik

diputus oleh Pengadilan Negeri yang berwenang, berdasarkan pasal106 UU RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, maka PengadilanNegeri Jambi berwenang mengadilan perkara ini, Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja, memasukan, mengeluarkan,mengadakan, mengedarkan dan atau memelihara ikan yangmerugikan masyarkat, pembudi dayaan ikan, sumber daya ikan, danatau lingkungan sumber daya ikan kedalam dan atau keluar wilayahpengelolaan perikanakan Repulik

Aripudin Bin Hamid, terbukti secara sah menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana, Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja, memasukan, mengeluarkan, mengadakan, mengedarkandan / atau memelihara ikan yang merugikan masyarakat, pembudidayaan ikan, sumber daya ikan, dan / atau lingkungan sumberdaya ikan kedalam dan / atau keluar wilayah pengelolaanperikanakan Repulik Indonesia, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan alternatif

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama PEMOHON II ASLI No:04.0A0a 0314104 tertanggal 12 Juni 1997 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Pendidikan dan Kabudayaan Repulik Indonesia Kabupatensampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh ketuaMajelis diberi (kode P.4) ;. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama PEMOHON !

ASLI No:04.0A 0a 0322841 tertanggal 29 Mei 1995 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Pendidikan dan Kabudayaan Repulik Indonesia Kabupatensampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh ketuaMajelis diberi (kode P.5) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Para Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnya masingmasingsebagai

dinikahi oleh Tergugat pada bulan Februari 2007, dansetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXXX Rt. 26 RW.06 Kecamatan XXXXXXXKabupaten Jepara, telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXXX Rt.28 RW.06 Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara,sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Repulik

tahun 2016, bertempat di perairankarang berangberang Tanjung Punai pada titik koordinat 0214500LS dan10515'486BT yang masuk wilayah perairan Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengaja memiliki, menguasai, Membawa,dan/atau menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alat bantu penangkapikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapalpenangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Repulik

Indonesia pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul11.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2016atau setidaktidaknya dalam suatu waktu di tahun 2016, bertempat di perairankarang berangberang Tanjung Punai pada titik koordinat 0214500LS dan10515'486BT yang masuk wilayah perairan Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, melakukan penangkapan ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Repulik

Menyatakan Terdakwa KABIL KASUBBI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikandengan menggunakan bahan peledak sebagaimana diatur dalam Pasal 84ayat (1) jo Pasal 8 Ayat (1) Undang Undang Repulik Indonesia No 31 Tahun2004 Tentang Perikanan sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang perbahanatas Undangundang No 31 Tahun

demikian apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dapat dibuktikan di persidangan atautidak, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana terurai di bawah ini :Menimbang, bahwa seorang Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukantindak pidana apabila perbuatannya telah memenuhi unsurunsur pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 84 ayat (1) jo Pasal 8 Ayat (1)Undang Undang Repulik

tanpa adanya ancaman maupun paksaan dari orang lain untuk melakukanperbuatan tersebut, dan Terdakwa dalam keadaan pikiran yang sehat dapatmembedakan mana yang baik dan buruk sehingga dengan demikian Terdakwamampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwalah orang yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 84 ayat (1) jo Pasal 8Ayat (1) Undang Undang Repulik

bibitbibit ikan ikut terkena ;Menimbang berdasarkan uraian diatas maka majelis berpendapat perbuatanTerdakwa yang mempergunakan bom ikan tersebut yang mana dilarang untuk diHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor: 01/Pid.SusPrk/2019/PN Mmepergunakan dalam melakukan penangkapan ikan di perairan Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur inipun juga telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 84 ayat (1) jo Pasal 8Ayat (1) Undang Undang Repulik

dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 84 ayat (1) jo Pasal 8 Ayat (1) Undang Undang Repulik

Undangundang Repulik Indonesia No. 17tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah pengganti Undangundang Repulik Indonesia No. 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

QOMAR ROCHSID, SH, alamatJl.Irian RT 02/V Sragen, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 04 Desember 2010, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ; MELAWANSURIPNO bin KARSO UTOMO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman dahulu di Sadeyan RT 18, Desa Jati,Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, sekarangalamatnya tidak diketahui secara jeas di seluruh wilayah NegaraKesatuan Repulik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; e Pengadilan Agama tersebut ; e Telah mempelajari

bukti dibawa ke Polda Sumbaruntuk proses selanjutnya.Adapun barang bukti yang ditemukan tersebut setelah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti dilaboratorium forensic bareskrim cabang Medan No.Lab: 6957/NNF/2012 tanggal 28 Desember 2012 yang ditandatangani oleh 1.Zulni Erma 2.Supiyani.A.Si.Apt diketahui oleh Dra.Agus Irianto dengan kesimpulan barang bukti milikterdakwa Surya Indra Pgl In adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) dalamgolongan I nomor urut 8 Lampiran I UndangUndang Repulik

Bahwa pada puncaknya sekitar bulan Maret 2010 Termohon mengajukan ceraitanpa sepengetahuan Pemohon, begitu panggilan pertama datang belum putussetelah itu pergi sehingga pada panggilan berikutnya tidak hadir jadinya batal,dan sampai sekarang tidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya Termohondiseluruh wilayah hukum Negara Repulik Indonesia, sekitar sudah 2 tahun lebih.6. Bahwa sejak Termohon pergi hingga sekarang anakanak tinggal bersama denganPemohon semua ;7.

No. 2497/Pdt.G/2012/PA.BaPengadilan Agama berwenang memeriksan dan mengadili serta memutusperkara a quo ;Menimbang, yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sejak bulan Oktober 2007 Termohonpergi meninggalkan Pemohon yang hingga sekarang sekurang kurangnya telahberjalan 5 (lima) tahun secara berturutturut, tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggal di wilayah Repulik

daritersangka TRI MULYANYO Als YANTO Als JIBISetelah dilakukan pemeriksaan maka didapatkan hasil sebagai berikut: BB2246/2016/NNF hasil pemeriksaan METAMFETAMINA POSITIF.Halaman 5 dari 31 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor: 295/Pid.Sus/2016/PN Skt.Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan:BB 2246/2016/NNF/2016 berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61(enam puluh satu) lampiran UndangUndang Repulik

JIBI setelah dilakukanpemeriksaan maka di dapatkan hasil sebagai berikut: BB 2246/2016/NNF hasilpemeriksaan METAMFETAMINA POSITIF ;Ke@SIMPUlaN: 222222 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ee nee nn ne nee nnn nnn nee nee ee neeSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik di simpulkan: BB2246/2016/NNF/2016 berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61(enam puluh satu) lampiran UndangUndang Repulik indonesia No. 35 tahun

Aripudin bin Hamid, terbukti secara sah menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja,memasukan, mengeluarkan, mengadakan, mengedarkan dan / ataumemelihara ikan yang merugikan masyarakat, pembudi dayaan ikan,sumber daya Ikan, dan / atau lingkungan sumber daya ikan kedalam dan/atau ke luar wilayah pengelolaan perikanakan Repulik Indonesia,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatifKesatu

No. 1180 K/Pid.Sus/2018memelihara ikan yang merugikan masyarakat, pembudi dayaan ikan,sumber daya ikan, dan/atau lingkungan sumber daya ikan kedalamdan/atau keluar wilayah pengelolaan perikanakan Repulik Indonesia;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan Pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan penjara dan denda ~masingmasing sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan;3.

SENEN BIN (ALM)SOHA.KESIMPULAN:Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,902 gram kristalmetamfetamina dimasukkan kembali

SENEN BIN (ALM)SOHA.Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;SISA BARANG BUKTI:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,902 gram kristalmetamfetamina dimasukkan kembali

SENEN BIN (ALM)SOHA.KESIMPULAN:Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;SISA BARANG BUKTI:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,902 gram kristalmetamfetamina dimasukkan

bening dengan berat netto seluruhnya netto0,8186 gram barang bukti yangdiakui oleh terdakwa sebagai barangyang terdakwa bawa pada saat tertangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang MakassarNomor Lab: 145/NNF/I/2015 tanggal 23 Januari 2015, yang padapokoknya menyatakan bahwa serbuk atau butiran kristal warna putihtersebutpositif mengandung metamfetaminadan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Repulik

tepat;Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratan tidak mencapai mufakat dalam penerapan hukum terhadapperbuatan terdakwa, maka digunakan sistem suara terbanyak, sehingga dalamperkara a quo terhadap perbuatan terdakwa diterapkan pasal dakwaan yangdiyakini oleh 2 (dua) angggota Majelis Hakim, yakni bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakankepada terdakwa pada dakwaan ketiga, yakni melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Repulik

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhikualifikasi dari Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Repulik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka selanjutnya akan dipertimbangkan Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN.

Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, diyakini oleh 2 (dua) angggota Majelis Hakim,oleh karena itu Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan ketiga yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan Penuntut Umum maka perbuatanTerdakwa tersebut harus dipertanggungjawabkan kepadanya menurutketentuan pertanggungjawaban pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang Repulik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

TKaMenimbang bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut harusdipertanggungjawabkan kepadanya menurut ketentuan pertanggungjawabanpidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a U Undangundang Repulik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang menentukan pidana yang dapatdijatunkan sebagai bentuk pertanggungjawaban atas tindak pidanapenyalahguna narkotika adalah pidana penjara paling lama 4 (empat) tahunmaka seberapa lama pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa MajelisHakim akan mempertimbangkan kadar

untukmemeriksa dan mengadili perkara ini Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik

dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik

memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukanPEMOHON ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon; 22 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMELAWANTERMOHON ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SD,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Ngawi dan sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah Repulik

. : Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh penyidikKepolisian Negara Repulik Indonesia Daerah Maluku Utara, tanggal 7 Januari2019 Nomor No.Pol: BPC/01/I/2019/Dit Samapta ;Terdakwa mengakui uraian singkat yang diajukan oleh Penyidik ;Keterangan SaksiSaksi telah bersesuaian dengan keteranganterdakwa adalah benar ;Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan ;Halaman 71 Putusan nomor 3/Pid.CR/2019/PN TteHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian

Kriminalistik Nomor: LAB. 3232 / NNF / 2017 pada hari Senin tanggal 17 April 2017 n yang dibuatdan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETNYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTIS.Si,Apt.M.Si dan LULUK MULJANI selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya diperoleh Kesimpulan: Bahwa barang bukti Nomor : 4424 / 2013 /NNF seperti tersebut dalam ()adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif:e MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina ) terdaftar dalam Golongan (satuO nomor urut 37 Lampiran Undangundang Repulik

Kriminalistik Nomor: LAB. 3232 / NNF / 2017 pada hari Senin tanggal 17 April 2017 n yang dibuatdan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETNYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTIS.Si,Apt.M.Si dan LULUK MULJANI selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya diperoleh Kesimpulan: bahwa barang bukti Nomor: 4424 / 2013 /NNF seperti tersebut dalam ()adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif:e MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina ) terdaftar dalam Golongan (satuO nomor urut 37 Lampiran Undangundang Repulik

dengan berat bersih 0,859 gram.Barang bukti tersebut di atas di sita dari tersangka HANY SETIAWAN Als HANYBin MULYADI.Setelah di lakukan pemeriksaan maka di dapatkan hasil sebagai berikut: BB1310/2016/NNF hasil pemeriksaan METAMFETAMINA POSITIF.Kesimpulan:Setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik di simpulkan: BB2693/2016/NNF berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 (enam pu;uhsatu) lampiran UndangUndang Repulik

di sita dari tersangka HANY SETIAWAN Als HANYBin MULYADI.Setelah di lakukan pemeriksaan maka di dapatkan hasil sebagai berikut: BB1310/2016/NNF hasil pemeriksaan METAMFETAMINA POSITIF.Kesimpulan:Setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik di simpulkan: BB2693/2016/NNF berupa SERBUK KRISTAL tersebut di atas adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 (enam pu;uhHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2016/PN.Sktsatu) lampiran UndangUndang Repulik

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan secara faktual, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri sejak bulan Januari 2013,sudah kurang lebih 7 tahun sampai sekarang dan saat ini Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya di wilayan Negara Repulik Indonesia (ghaib).4.

Hal ini didasarkan pada fakta bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun, saat ini Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya di wilayah Negara Repulik Indonesia (ghaib).