Ditemukan 147 data
8 — 0
TAitu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi komunikasisebagaimana layaknya suami istri dan telah diupayakan untuk damai olehkeluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomori tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu
Terbanding/Terdakwa : Ahmad Rifqi Als. Rifqi Bin H. Johari
29 — 10
Sahril Oke pale saudara, sekitar satu jam kirakira Saya sampai dirumah taitu di pangkep dan di jawab oleh Terdakwa lye saudara. Sekira pukul 09.30Wita datang Lel. Sahril dengn menggunakan sepeda motor matic merk Yamahascoopy berwarna merah kemudian Terdakwa mendekati Lel. Sahril dan berjabattangan sambil berkata bagaimana kabartta saudara dijawab oleh Lel.
56 — 6
denganterdakwa, mulai saat itu terdakwa selalu mengancam saksi Harni BintiYahman, dengan tujuan saksi Harni Binti Yahman mau diajakbekerjasama lagi dengan terdakwa.Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut;Menimbang bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telah didakwadengan dakwaan berbentuk subsideritas taitu
33 — 6
Pati, saksi ditangkap oleh Polisi karenajudi togel Singapura bersama teman saksi taitu Sdr. ACHMAD LABIQ(Terdakwa) , Sdr. SUJONO, dan Sdr.
6 — 0
TAitu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi Komunikasisebagaimana layaknya suami istri dan telah diupayakan untuk damai olehkeluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ASRIANA, SH.
37 — 12
Jaksa Penuntut Umum danPutusan Majelis Hakim Tingkat pertama tersebut untuk itu Terakwa memohonkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Tingkat Banding kiranya memeriksa kembaliberkas perkara ini seraya merubah putusan Majelis Hakim Tigkat Pertama sehinggamembatalkan putusan Hakim Pengadilan Negeri Pinrang tersebut dengan alasanTerdakwa bukan melakukan tindak pidana sebagai mana dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum karena tindak pidana yang Terdakwa lakukan adalah sesuai dengandakwaan kedua Penuntut Umum taitu
9 — 0
TAitu. pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah komunikasi /berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga keduabelah pihak telah berusaha mendamaikan agar dapat kembali rukun membinarumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dari awalpersidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan
22 — 8
karena cetnya belum kering dan menyuruhsaksi korban untuk mengambil truck tersebut pada hari Senin tanggal 3 Januari 2012sekira jam 16.30 wita ; Bahwa karena lama mobil truck tidak bisa diambil maka saksi korban mendatangitempat terdakwa, ternyata terdakwa tidak ada ditempat usahanya dan begitu jugatruknya juga tidak ada, tapi pada kenyataannya terdakwa sudah pergi ke Jawa padatanggal 2 Januari 2012 sekira jam 23.00 wita dan mobil truck yang dijualnya bukanmilik terdakwa melainkan milik orang lain taitu
1.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
2.DEVI SAFLIANA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZUBIR BIN Alm ISMAIL
69 — 27
Fhonna Rizki bin Azhari cara terdakwamelakukan penggelepan yaitu dengan cara terdakwa meminjam untuk mentes/mencoba sepeda motor tersebutnamun tidak mengembalikannya;Sepeda motor tersebut taitu, 1 (Satu) Unit sepeda motor merk / tyoe HONDAD1BO2N13L2 A/T Honda Beat, Tahun 2018, Warna Hitam (tanpa Body), NomorRangka : MH1JM111XJK651688, Nomor Mesin : JM11E1633890, dan TanpaNomor Plat Polisi. tidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksikorban dan saksi berusaha mencarinya; dan terdakwa berjanji
ESTERINA NUSWARJANTI.SH
Terdakwa:
Nardi als Wahyu Bin Minari
32 — 16
- 1 (satu) Lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) Dengan Identitas Nardi Dengan Nomor Nik 3403101910690001
Dikembalikan Pada yang Berhak taitu terdakwa NARDI als WAHYU bin MINARI
- 1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat Dengan Nopol AB 3436 HV Warna Hitam Tahun 2023 Atas Nama Ako Alamat Jl Cantel Baru No. 3e Rt 006 Rw 002 Kel.
24 — 4
yang duduk di kursi bagian tengah yang belakangan saksi ketahuinamanya yang bernama Abdullah berjabat tangan dengan saksi, lalu bertanya mengenaipekerjaan dan anak dan bertanya juga bahwa apakah ada uang, lalu saksi menjawab ada uangdirumahku;Bahwa Abdullah juga memberikan batu kepada saksi, dimana batu tersebut saksi genggam,dan abdullah juga mengatakan bahwa uang itu akan digandakan dengan cara didoakan ataudiberkahi lalu pada saat itu orang yang berada disamping sopir (Ismail) mengatakan rejeki taitu
93 — 15
Mengikut tes seduai jadwal yang ditentukan oleh panitia taitu tes CAT,kompetensi, dan wawancara;Bahwa dalam proses perekrutan pegawai BLUD RSUD Salatiga melibatkan DewanPengawas RSUD Salatiga untuk mengesahkan dan mengawasi;Bahwa pengumuman kelulusan seleksi pegawai BLUD SUD Salatigadilaksanakan pada bulan November 2018 dan pada saat itu ada 85 (delapan puluhlima) orang yang lolos seleksi;Bahwa pihak luar tidak memiliki Kewenangan untuk melakukan prekrutan atauseleksi pegawai BLUD RSUD Salatiga karena
Mengikut tes seduai jadwal yang ditentukan oleh panitia taitu tes CAT,kompetensi, dan wawancara;Bahwa dalam proses perekrutan pegawai BLUD RSUD Salatiga melibatkan DewanPengawas RSUD Salatiga untuk mengesahkan dan mengawasi;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Sit Bahwa pengumuman kelulusan seleksi pegawai BLUD RSUD Salatigadilaksanakan pada bulan November 2018 dan pada saat itu ada 85 (delapan puluhlima) orang yang lolos seleksi; Bahwa pihak luar tidak memiliki kewenangan untuk melakukan
98 — 12
merk ICHITEC, (satu) unit Helicopter mainan remote control, (satu) unit HPmerk STILL P31 warna merah, yang berisikan depositi Pulsa kurang lebih 400.000,(HP yang digunakan untuk jual pulsa), beberapa sloop rokk dari berbagai merk,beberapa kotak susu, beberapa lembar celana dalam Pria, 2 (dua) gulung kabal, uangtunai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari dalam laci meja kasir, serta uangtunai dalam kotak amal Badan Amil Zakat, barang tersebut yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain taitu
10 — 0
Grobogan, dibawah sumpahnya, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 26 Januari 2018; Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 1 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak, akan tetapi anak tersebut lahir sebelum pernikahan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan, taitu
27 — 5
Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri menikah tahun 1997 yang lalu, sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat sekarang Penggugat dan Tergugat telan menempatirumah sendiri; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertangkaran penyebabnya karena ada pihak ketiga dalam rumahtangganya taitu
31 — 3
yangtelah diambil oleh Pelaku Tindak Pidana, sehingga secara yuridis pelaku harusmengetahui barang tersebut adalah milik orang lain (baik untuk seluruhnya maupounsebagian);Menimbang, bahwa berdasarkan pada batasanbatasan tersebut di atas,selanjuinya Majelis Hakim akan menghubungkan uraian di atas dengan fakta hukumsebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui Para Terdakwa telahmengambil barangbarang milik Saksi Febri Ananta Lubis yang diletakkar/disimpannya di dalam rumahnya taitu
18 — 11
karena cetnya belum kering dan menyuruhsaksi korban untuk mengambil truck tersebut pada hari Senin tanggal 3 Januari 2012sekira jam 16.30 wita ;e Bahwa karena lama mobil truck tidak bisa diambil maka saksi korban mendatangitempat terdakwa, ternyata terdakwa tidak ada ditempat usahanya dan begitu jugatruknya juga tidak ada, tapi pada kenyataannya terdakwa sudah pergi ke Jawa padatanggal 2 Januari 2012 sekira jam 23.00 wita dan mobil truck yang dijualnya bukanmilik terdakwa melainkan milik orang lain taitu
33 — 15
terbuktinya pasal 115 ayat (2) Undangundang Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHAP, dimana MajelisHakim telah menyampingkan atau pertimbangan tidak cukup unsur membawa,mengirim, mengangkut atau mentransit Narkotika golongan I, Terdakwa tidak mengakuibarang ikut diangkut tersebut adalah Narkotika golongan I.halaman 10, perkara Pidana Nomor. 226/Pid/2015/PTBNA Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam menafsirkan unsur pasal 131Undangundang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika taitu
1.Prof.Dr. Muchtar Bebas Pakpahan S.H., M.A
2.Eduard Pakpahan, S.H.
3.Borotan Pakpahan
4.Bona Barita Pakpahan
Tergugat:
1.Himsar Pakpahan
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAMOSIR
109 — 52
di seberang jalan raya dengan demikianprosedur yang dilakukan Tergugat II hingga keluarnya sertifikat nomor67/Pakpahan/2014 adalah bertentangan dengan ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat yang mendalilkan,maka berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Para Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk menguatkan daligugatannya telah mengajukan bukti surat berupa bukti P 1 sampai denganbukti P6 dengan 3 (tiga) orang saksi taitu
36 — 9
SAHRIL, Per.SARTIKA, Per.SALMA danPer.SALMIA ;Bahwa saat itu yang hari dan tanggalnya saksi sudah lupa tetapikejadiannya pada bulan Desember 2012 sekitar pukul 23.00 Witasaksi bersama 5 (lima) orang yang masingmasing bernamaLk.SARDI taitu Ipar saksi , LkK.SYAHRIL ipar saksi juga, Per.SARTIKAyaitu istri saksi, Per.SALMA yaitu ipar dan Per.SALMIA juga ipar saksidsudah beranjak untuk tidur dirumah mertua saksi di JalanBaharuddin Lopa Kabupaten Mamuju.