1785/Pdt.G/2016/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tidak tetap,sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, sebagai

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1785/2069/X1I/2018 tanggal 14 November 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal 3 dari 8 hal Put. No 2218/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1.

1785/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA. Tbn.= rh.

Kuli Bangunan, tempat tinggal di Dusun Xx,Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa bukti suratdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Agustus 2019 telahmengajukan Permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, dengan Nomor 1785

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' padatanggal 17 September 2012, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 1785/184/1IX/2012 tanggal 17September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;.

,Pengacara dan Penasihat bertindak berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 26 Maret 2013 Nomor : 1785/03/K/2013 tanggal 26 Maret 2013, dalam hal ini memilihdomisili di kantor Kuasanya di Dusun Tarikolot Rt.02Rw.09 Desa Sukasari Kecamatan Tambaksari KabupatenCiamis disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 26 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tingal di KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

X/2011 tanggal 1 September 2011 dan suratNomor : 1785/TBPAdm/IX/2011 dengan risalah Bipartit.

ROEDY ARIS TAVIP PUSPITO, MSi,diperoleh hasil terhadap barang bukti nomor No 1783/2021/NF berupa Kristalbening, No 1784/2021/NF dan No 1785/2021/NF berpa cairan wamakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61LAmpiran UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa GEDE WWAYA alias GEDE JAYAbermufakat bersama saksi GEDE SETIAWAN alias DODE tidak memiliki ijinHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 43/Pid.Sus

ROEDY ARIS TAVIP PUSPITO, MSi,diperoleh hasil terhadap barang bukti nomor No 1783/2021/NF berupa Kristalbening, No 1784/2021/NF dan No 1785/2021/NF berupa cairan wamakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61LAmpiran UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa GEDE WWAYA alias GEDE JAYAbermufakat bersama saksi GEDE SETIAWAN alias DODE tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk memiliki

ROEDY ARIS TAVIP PUSPITO, MSi,diperoleh hasil terhadap barang bukti nomor No 1783/2021/NF berupa Kristalbening, No 1784/2021/NF dan No 1785/2021/NF berupa cairan wamakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61LAmpiran UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu sejak tahun 2016dan menggunakan sabu bersama GEDE SETIAWAN sejak 3 (tiga) Bulanyang lalu tepatnya bulan desember

Bahwa kemudian pada tanggal 11 Nopember 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1644/Pdt.g/2015/PA.Sit. tanggal 14 Desember 2015, dengan Akta CeraiNomor 1785/AC/2015/PA.Sit. tanggal 14 Desember 2015;4.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan suami istri yang kKemudianbercerai sebagaimana tertera dalam Akta Cerai Nomor 1785/AC/2015/PA. Sit.tanggal 14 Desember 2015; 222202 22. Bahwa, dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak bernama : ANAK KANDUNG 1. umur 8 tahun, dan ANAK KANDUNG 2,umur 4,5 tahun; 20 222223. Bahwa, sejak terjadi perceraian anak pertama (ANAK KANDUNG 1.) diasuhTergugat, dan anak kedua (ANAK KANDUNG 2) diasuh Penggugat:;4.

Dpsterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polresta Denpasar untuk diperiksalebih lanjut ;e Bahwa setelah di Poltabes Denpasar dilakukan penimbangan terhadapbarang bukti ternyata berat bersih masingmasing 0,72 gram (Kode A) dan0,72 gram (Kode B) sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Buktitertanggal 21 Mei 2015 ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab. 375/NNF/2015 tanggal 27 Mei 2015 disimpulkan bahwa:1 1785

selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polresta Denpasar untuk diperiksalebih lanjut ;Bahwa setelah di Poltabes Denpasar dilakukan penimbangan terhadapbarang bukti ternyata berat bersih masingmasing 0,72 gram (Kode A) dan0,72 gram (Kode B) sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Buktitertanggal 21 Mei 2015 ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab. 375/NNF/2015 tanggal 27 Mei 2015 disimpulkan bahwa:1 1785

Terbanding tidak memeriksa berkasperkara banding (inzaage) meskipun kepadanya telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding sebagaimana surat pemberitahuanmemeriksa berkas perkara banding (Inzage) yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ponorogo;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 6 Juli 2018 dengan Nomor269/Pdt.G/2018/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat No : W13A/1785

1785/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2009/PA.JrEOa Caaa CANTaa CaNiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: 2222222 2 22222222 wanna nena Penggugat; 222warn enone Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang

1,8S) 1785" @) 1! a" S SUHES LURE ES LMHS OL BES "&S%! #"GGO! ,S %+l *163*95" Su +l LN#)S S$" (SH# fe rm 7 (SUH * ESS ')T")S" )L LS6S0F S*!1S1)$" )S ANS #7#S %& S$) 1 1! %$)$"S=)$ )!4+S S$ LURE HSS7$ 4+/7"4S5) 4+! !"#)S $" "$7 SUHES S" SS LUE ES yey1 #7 #S 1,8 6 +8 $ $S 17E&S" SAIS O(S"# $)3 "(S$ S$" S$LUE ES LUES" OL #THS +5*S 7 BHS75 *! !&$ )!,$ S$" 1 *!11" S$" S$ S IUHET ES LMHS" OL FTES6 S$) $$ T1'"#S" 1S 5"S7$8 $ $* S*S&S (S"# 1! ,5 6 8 S&S " S SURES LURE ES1 #7#S OL!

extacy merk VL warna hijau;

-5052 milik tersangka Usman Als Man Kipot Bin Taufiq, dengan tersangka Adeng Fitriono Als Adeng Bin Didik yang tertulis di aplikasi WhatsApp dengan nama Adeng dengan nomor simcard 0822-7903-8043;

dengan nama Topeng17 dengan nomor simcard 0812-7979-2099;

Hak milik Nagari Pakan Sinayan, berdasarkan surat ukur tertanggal 17Maret 2016 dengan luas 1785 M2 terdaftar atas nama a). TERGUGAT ASLI , b) PENGGUGAT ASLI, c) TERGUGAT Ill ASLI , dan qd)TERGUGAT II ASLI ;2. Hak milik Nagari Pakan Sinayan berdasarkan surat ukur tertanggal 17Maret 2016 Luas 1000M2 dengan terdaftar atas nama a). TERGUGAT ASLI , b) PENGGUGAT ASLI, c) TERGUGAT Ill ASLI , dan qd)TERGUGAT II ASLI ;3.

(lima ratus empat puluh dua meter bujur sangkar), sebagaimanadiuraikan dalam Surat ukur No. 1785/Gadut/2011 tertanggal 08 Juli 2011,terletak di Propinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam, Kecamatan TilatangKamang, Nagari Gadut Jorong Arokandikir, yang dahulu tercatat atas namaDjasleni Meri, sekarang tercatat atas nama Yanti, selanjutnya disebut sebagaiObyek Sengketa;Hal mana diketahui bahwa obyek sengketa dalam perkara aquo tercatatsebagai jaminan/agunan atas fasilitas kredit yang diperoleh Debitur

(lima ratus empat puluh dua meter bujur sangkar),sebagaimana diuraikan dalam Surat ukur No. 1785/Gadut/2011 tertanggal08 Juli 2011, terletak di Propinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam,Kecamatan Tilatang Kamang, Nagari Gadut Jorong Arokandikir, tertulisatas nama Yanti;Bahwa diketahui secara jelas penerbitan atas Sertifikat Hak Milik a quomerupakan produk hukum dari dari Badan/Pejabat TUN yang dalam hal iniadalah Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Agam (Incassu TergugatIV) dan halmana jika berdasarkan

(limaratus empat puluh dua meter bujur sangkar) sebagaimana diuraikan dalamSurat ukur No. 1785/Gadut/2011 tertanggal 08 Juli 2011, terletak diPropinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam, Kecamatan Tilatang Kamang,Nagari Gadut Jorong Arokandikir , tertulis atas nama Yanti, dan hal manadiketahui atas Sertifikat aquo dikeluarkan oleh BPN selaku Pejabat TataUsaha Negara, maka Oleh karenanya secara Absolute yang berwenangdalam mengadili dan menyelesaikan atas perkara aquo adalah PengadilanTata Usaha Negara

(lima ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) sebagaimanadiuraikan dalam Surat ukur No. 1785/Gadut/2011 tertanggal 08 Juli 2011,terletak di Propinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam, Kecamatan TilatangKamang, Nagari Gadut Jorong Arokandikir , tertulis atas nama Yantibukanlah merupakan milik dari Penggugat, adalah suatu hal yang jelasmenurut hukum bahwa pemilik yang sah atas obyek sengketa adalahYanti selaku debitur daripada Tergugat V Intervensi yang haknya diperolehYanti (In cassu Tergugat Ill)

(lima ratus empatpuluh dua meter bujur sangkar) sebagaimana diuraikan dalam Surat ukur No.1785/Gadut/2011 tertanggal 08 Juli 2011, terletak di Propinsi SumateraBarat, Kabupaten Agam, Kecamatan Tilatang Kamang, Nagari GadutJorong Arokandikir , tertulis atas nama Yant?, yang saat ini merupakanagunan dan atau jaminan kredit di Tergugat V Intervensi berdasarkan atasHak Tanggungan Peringkat Pertama sebagaimana ternyata dari SertipikatHak Tanggungan Nomor 55/2011, tanggal 30 Januari 2012 jo.

/Advokat/Pengacara berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2021 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumber dengan Nomor 1785/Adv/VI/2021 tanggal 14 Juni2021:Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan

1785/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.BL.

Sebidang tanah pertanian seluas + 1785 m? sebagaimanadimaksud dalam SHM No. 00383 Surat Ukur No.00001/Kedungwringin/2004 terletak di Desa lKedungwringin,Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas dengan batasDAtLAS 1 ++ = o nnn non nnn nn nnn nnn nn nnn no nnn noe nee ee ene Utara : Batas Desa Adisara 5 Timur : SUQIYO 5 === === == ===" Selatan : Kusmiati ; Barat > YASMEJ@ j 2 ono nn on nnn nnn nnn non one nee2.

(lima ratus empat puluh dua meter bujur sangkar), sebagaimanadiuraikan dalam Surat ukur Nomor 1785/Gadut/2011 tertanggal 08 Juli 2011,Halaman 16 dari 37 hal. Put.

(lima ratusempat puluh dua meter bujur sangkar) sebagaimana diuraikan dalam Suratukur Nomor 1785/Gadut/2011 tertanggal 08 Juli 2011, terletak di PropinsiSumatera Barat, Kabupaten Agam, Kecamatan Tilatang Kamang, NagariGadut Jorong Arokandikir , tertulis atas nama Yanti, dan hal mana diketahuiatas Sertifikat a quo dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional selakuPejabat Tata Usaha Negara, maka oleh karenanya secara Absolute yangberwenang dalam mengadili dan menyelesaikan atas perkara a quo adalahPengadilan

(lima ratus empat puluh dua meter bujursangkar) sebagaimana diuraikan dalam Surat ukur Nomor 1785/Gadut/201 1tertanggal 8 Juli 2011, terletak di Propinsi Sumatera Barat, KabupatenAgam, Kecamatan Tilatang Kamang, Nagari Gadut Jorong Arokandikirtertulis atas nama Yanti:Merupakan suatu dalil yang dibuatbuat oleh Penggugat, hal mana jelas danpasti bahwa obyek sengketa tersebut adalah benarbenar milik dari Yanti (/ncassu Tergugat Ill) selaku debitur daripada Tergugat V Intervensi yanghaknya diperoleh

(lima ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) sebagaimana diuraikandalam Surat ukur Nomor 1785/Gadut/2011 tertanggal 08 Juli 2011, terletakdi Propinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam, Kecamatan Tilatang Kamang,Nagari Gadut Jorong Arokandikir, tertulis atas nama Yanti bukanlahmerupakan milik dari Penggugat, adalah suatu hal yang jelas menuruthukum bahwa pemilik yang sah atas obyek sengketa adalah Yanti selakudebitur daripada Tergugat V Intervensi yang haknya diperoleh Yanti (Incassu Tergugat III

.,, Advokat, beralamat di JI.Tenaga 25/09NO.11 Kepuharjo Kab.Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 14 Juli 2018 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 17 Juli 2018 dengan Nomor :1785/Kuasa/7/2018/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh kedua belah pihak berperkaradalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum para pihak mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukum parapihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 14 Juli 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Register Kuasa Nomor 1785