Ambarita selaku dokter yang memeriksa korbanatas nama JUNIOR SIAGIAN, kesimpulan dari hasil pemeriksaan : dijumpaitampak luka lecet di punggung bagian tengah @ 1 x 0,7 cm, tampak luka lecet dipunggung sebelah kiri @ 1 x 0,8 cm yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Ambarita selaku dokter yang memeriksa korban atas namaJunior Siagian kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai tampak lukalecet di punggung bagian tengah 01 x 0.7 cm, tampak luka lecetdipunggung sebelah kiri 01x0.8 cm yang diduga akibat trauma tumpul.Inilah oleh kami dirasakan tidak adil dalam putusan ini.3.

Ags Pranawa terhadap Ade Novendra Als Amin Bin AdamMasito menerangkan bahwa:PEMERIKSAAN LUAR: tampak luka lecet dipunggung ukuran 0,5x1 cm;e tampak memar dibagian bawah mata;KESIMPULAN:e luka lebam disebabkan karena trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Ade Novendra Als Amin Bin Adam Masito,

Bangka Selatan nomor: 440/586/RSUD/TBI/2014terhadap Ade Novendra Als Amin Bin Adam Masito menerangkan bahwa:PEMERIKSAAN LUAR:e tampak luka lecet dipunggung ukuran 0,5x1 cm;e tampak memar dibagian bawah mata;KESIMPULAN:luka lebam disebabkan karena trauma tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat,membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Februari

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta kasarberbuatan apabila terjadi pertengaran, sehingga Penggugat merasakecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar awal bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat.

resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2020 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yangdiberikan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari rumahtangga tidak tercukupi, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta kasarberbuatan apabila terjadi pertengaran, sehingga Penggugat merasa kecewadan trauma

Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman dengan benda tajam sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma dan waswas kepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.99/Pdt.G/2020/PA.Mdod. Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah ranjang selama berbulanbulan lamanya walaupun masih tinggaldalam satu atap;e. Bahwa selama pernikahan Pengugugat merasa Tergugat tidakpernah menafkahi keluarga secara layak.

kebiasaan buruk yaitu suka berjudi dan mabukmabukkan dengan mengkonsumsi minuman keras, bahkan Tergugat kerappulang ke rumah larut malam dalam kondisi mabuk berat, Tergugatmempunyai sikap yang kasar terhadap Penggugat dengan kerapmelontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan terhadapPenggugat, dan juga Tergugat telah beberapa kali mengucapkan kalimatcerai bahkan Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman dengan benda tajam sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

No. 629 K/Pid/2014e Luka memar di daerah lutut kanan dengan diameter nol koma lima kalinol koma lima senti meter;e Luka memar di betis kanan dengan diameter dua kali satu senti meter;e Luka memar di betis kanan dengan diameter satu kali nol koma lima sentimeter.Dengan kesimpulan, keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul. Hal ini sesuai Visumet Repertum Nomor: 180/68/2013 tanggal 23 Juli 2013, pemeriksaan dilakukan tanggal20 Juli 2013, ditandatangani oleh dr. T.

Nuriyanti ikut mobilnya dan menenangkanFitri, sesampainya kembali ke Desa Keudai Punteut Fitri dan Nuriyanti turun dari mobil.Kemudian saksi Nuriyanti pulang ke Desa Alue Awe, sedangkan saksi Fitri memintabantuan Raziansyah Bin Ridwan pergi ke kantor Polisi untuk membuat laporan..Bahwa tubuh Fitri penuh luka akibat pukulan Terdakwa tersebut sesuai Visum etRepertum tanggal 23 Juli 2013 yang diterbitkan oleh di Rumah Sakit Umum Daerah CutMeutia yang berkesimpulan bahwa akibat lukaluka diatas adalah trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Tergugat bersikap kurang menghargai dan kurang peduli kepadaPenggugat yakni Tergugat sering mengabaikan sesuatu yang sudahdisiapkan oleh Penggugat dalam hal kebutuhan seharihari Tergugat;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

terdakwa marahmarah dengan alasanbahwa saksi korban membawa teman saat menemui terdakwa, saat saksikorban menyerahkan kedua anak mereka untuk dijaga terdakwa semakin emosilalu meninju saksi korban sehingga mengenai bagian pelipisnya sebanyak 1kali, akibat perbuatan terdakwa, saksi korban sempat pingsan saat dirumahsaksi Roni dan mengalami luka memar pada bagian kepala samping kiri ukuran6 x 4cm sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 7546/X/RSU/2013 tanggal25 September 2013 yang disebabkan oleh trauma

itulah secara tidak sengaja siku kiri terdakwa mengenaibagian kepala sebelah kiri, lalu saksi koroan meninggalkan terdakwa dananakanak;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti Surat berupavisum et repertum No. 7546/X/RSU/2013 bertanggal 25 September 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Jhones Sipayung dokter pada Rumahsakit Umum Daerah Deli Serdang, yang pada kesimpulannya menerangkanbahwa tampak luka memar pada kepala samping kiri ukuran 6x4 cm, haltersebut diatas oleh sebab trauma

mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, yakni Tergugatmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah berpacaran;4.3 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma

yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2020 yang disebabkan Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat, yakni Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah berpacaran, akantetapi Tergugatmalah bersikap emosional dan Tergugat melakukan penganiayaan fisik(KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugat menempeleng kepalaPenggugat sampai memar, sehingga Penggugat mengalami trauma yangcukup hebat, kemudian Tergugat

memukul Saksi Ayi karena Terdakwa marah kepadaSaksi Ayi yang memutuskan hubungannya dengan Terdakwa danmembatalkan menikah dengan Terdakwa ; Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi Ayi mengalami luka memar dimata sebelah kanan, hidung Saksi Ayi juga merasakan sakit danberdarah dan kaki kanan Saksi sakit Ayi (obengkak);Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah dibacakan visum etrepertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Tempilang tanggal 6 Juli 2017dengan kesimpulan luka disebabkan kemungkinan oleh trauma

Desa Tempilang Kabupaten Bangka Barat dengan caraTerdakwa memukul Saksi Ayi adalah dengan menggunakan tangan sebelahkanan yang digenggam sebanyak 1 (satu) kali ke arah mata sebelah kananSaksi Ayi hingga menyebabkan Saksi Ayi mengalami luka memar di matasebelah kanan, hidung Saksi Ayi juga merasakan sakit dan berdarah dan kakikanan Saksi sakit Ayi (bengkak) sebagaimana visum et repertum yangdikeluarkan oleh Puskesmas Tempilang tanggal 6 Juli 2017 dengan kesimpulanluka disebabkan kemungkinan oleh trauma

Sakit Umum Daerah Kabupaten Fakfak yang dibuat danditandatangani oleh drJan Pieter E A Kambu, Sp.OG, yang menyatakan hasilpemeriksaan terhadap saksi korban Desi Aryanti Ramadhini Koto, yaitu:Hasil pemeriksaan: Selangkangan dan sekitarnya tak tampak bengkak dan luka titik; Tak tampak luka dan bercak darah pada selaput dara koma selaput dara tampak tidakutuh (tidak perawan) titik;Kesimpulan:Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia):Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena: trauma

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2020,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinan/ pertengkaran yang disebabkan:Penggugat merasa trauma dengan Tergugat karena Tergugat setiaphari meminta Penggugat untuk melayani hubungan badan sekalipunPenggugat sedang sakit, Penggugat merasa tidak cukup denganhasil uang yang yang diberikan oleh Tergugat seperti ratarata Rp.300.000 perbulan

Penggugat dan anakanak merasa tidak nyaman dan trauma,Penggugat berkeyakinan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga ; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat antaralain disebabkan ;Salinan Putusan Nomor :29/Pdt.G/2012/Msy.TTN hal. 3 dari 15 halaman1.Karena antara Penggugat dan Tergugat tidak sependapat lagi dalam membinarumah tangga Tergugat sangat egois, sering marahmarah tanpa sebab ; Karena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri, Tergugatsering

tidak pulang ke rumah, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat ; Upaya damai sudah pernah dilakukan oleh keluarga Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidup bersama, Penggugatmerasa hidup jauh lebih tenang dan nyaman bersama anakanak, Penggugatsangat takut dan trauma untuk hidup kembali dalam rumah tangga bersamaTergugat ; e Bahwa Penggugat selama hidup bersama Tergugat sangat menderita lahirdan batin;e Bahwa Penggugat

Berek, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahAtambua, dari hasil pemeriksaan ditemukan halhal sebagai berikut :Pada korban ditemukan:Luka lecet di perut kanan dengan ukuran dua sentimeter kali nol komadua sentimeter;Luka memar di paha kiri dengan ukuran tiga sentimeter kali nol komatiga sentimeter.Kesimpulan : Korban mengalami luka lecet di perut kanan dan memardip aha kiri disebabkan oleh Trauma benda tumpul.

Hal 6 Putusan No. 89/PID/2014/PTKLuka lecet di perut kanan dengan ukuran dua sentimeter kali nol komadua sentimeter;Luka memar di paha kiri dengan ukuran tiga sentimeter kali nol komatiga sentimeter.Kesimpulan :Korban mengalami luka lecet di perut kanan dan memardip aha kiri disebabkan oleh Trauma benda tumpul.

Puspita Handayani, Sp.OG yang pada kesimpulannya selaputdara wanita ini tampak luka robekan lama curiga akibat trauma benda tumpul.Wanita ini tidak sedang hamil;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa LUKMANTO Bin BASUKI

Puspita Handayani, Sp.OG yang pada kesimpulannya selaputdara wanita ini tampak luka robekan lama curiga akibat trauma benda tumpul.Wanita ini tidak sedang hamil;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 5 dari Putusan Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBYpasal 82 ayat (1) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan

Lukaluka tersebutdiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 80 ayat 1 UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan UUNo.23 tahun 2002 jo UU No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PERPU No. 1tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU No.23 tahun 2002 tentangperlindungan anak menjadi UndangUndang.Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ketapangtertanggal 7 Maret 2018 Nomor.reg.perkara : 19/Ketap/02/2018, Para Terdakwatelah

Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa kemudian dari faktafakta hukum tersebutdihubungkan pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ituternyata tidak diketemukan adanya halhal baru, kesemuanya adalahpengulangan saja dan oleh Pengadilan Tingkat Pertama sudah dipertimbangkan secara tepat dan benar serta didasarkan pada alasan hukumyang benar, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Para Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah

Arif Rahmadimenyimpulkan bahwa terdapat luka memar dipipi kanan dengan kesimpulanterdapat luka memar akibat trauma tumpul didaerah pipi kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Dion Achilles pada hari Sabtu tanggal 14September 2013 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulanSeptember Tahun 2013 bertempat di halaman parkir Ram Naik ApartemenGreen Pramuka, Jalan Rawasari Selatan, Kecamatan

Arif Rahmadimenyimpulkan bahwa terdapat luka memar dipipi kanan dengan kesimpulanterdapat luka memar akibat trauma tumpul didaerah pipi kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Surat Tuntutan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara PDM : 79/JKTPST/2/2015 terhadap Terdakwa, yang pada intinya menuntut agar Majelis HakimHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 219/P1D/2015/PT OKI.Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan

No.68/Pid/2016/PTMdnSIPAYUNG, maka saksi korban MUHAMMAD SADARULLAH PANE mengalamimata bengkak dan merah, di dahi ada memar dan benjolan 3 (tiga) buah uk. 12cm yang disebabkan oleh trauma tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor 001/VET/PKM/BP/2015 tanggal 20 April 2015 dari Puskesmas BangunPurba yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan olehdr.

Akibat perbuatanterdakwa HERY AFWAN SIPAYUNG bersama dengan saksi JUBERISIPAYUNG, maka saksi korban MUHAMMAD SADARULLAH PANE mengalamimata bengkak dan merah, di dahi ada memar dan benjolan 3 (tiga) buah uk. 12cm yang disebabkan oleh trauma tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor 001/VET/PKM/BP/2015 tanggal 20 April 2015 dari Puskesmas BangunPurba yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan olehdr.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahEkonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan keluargadengan tidak pernah sama sekali memberi uang belanja kepadaPenggugat selama hidup bersama kurang lebih 1 Tahu 5 bulan, sehinggaharus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga.di samping itutergugat mempunyai sifat dan watak yang kasar jika bertengkar denganPenggugat ringan tangan pernah menampar wajah Penggugat sehinggapenggugat merasa ketakutan dan trauma

Nomor 1764/Pdt.G/2020/PA.BgIyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan keluarga dengan tidak pernah sama sekali memberi uang belanja kepada Penggugat selama hidup bersama kuranglebih 1 Tahu 5 bulan, sehingga harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan keluarga.di samping itu tergugat mempunyai sifat dan watak yangkasar jika bertengkar dengan Penggugat ringan tangan pernah menamparwajah Penggugat sehingga penggugat merasa ketakutan dan trauma

depan dan belakang tiangtiang penyanggah kawat duriyang tertancap ditanah tersebut agar longgar dan setelah tiang yangtertancap tersebut longgar kemudian para terdakwa mencabutnya,membabat tanaman bunga dan pohon papaya, merusak jemuran kain,merusak tutup sumur bor dan para terdakwa juga membangun tembokdi samping rumah saksi korban yang dibangun dari pondasi beton dandinding batubata, yang setidaktidaknya akibat perbuatan paraterdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban AMIN GULTOMmengalami trauma

depan dan belakang tiangtiang penyanggah kawat duriyang tertancap ditanah tersebut agar longgar dan setelah tiang yangtertancap tersebut longgar kemudian para terdakwa mencabuinya,membabat tanaman bunga dan pohon papaya, merusak jemuran kain,merusak tutup sumur bor dan para terdakwa juga membangun tembokdi samping rumah saksi korban yang dibangun dari pondasi beton dandinding batubata, yang setidaktidaknya akibat perbuatan paraterdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban AMIN GULTOMmengalami trauma

MshKesimpulan :> Memar berwarna biru keunguan pada belakang kepala bagiankanan, di sebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan serta mohonpemeriksaan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.2.Saksi ZULKARNAIN WAILISSA alias JUL( saksi

Sinanu, dokter pada Puskesmas Perawatan Kairatu, telahdilakukan pemeriksaan fisik terhadap saksi koroban ZULKARNAENWALISSA Alias JUL, dengan hasil pemeriksaan :PemeriksaanFisik :> Memar berwarna biru kKeunguan pada belakang kepala bagiankanan dengan ukuran 2,3 (dua koma tiga) x 0,3 (nol koma tiga)cm.Kesimpulan :> Memar berwarna biru kKeunguan pada belakang kepala bagiankanan, di sebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur