Ditemukan 8275 data
Urut Berdasarkan
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/AG/2009 B. DJUHRI DJAMI, DKK; LUTFIYAH BT. DJAZURI
366 — 275 — Berkekuatan Hukum Tetap
366 — 275 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan rekonvensi paraPenggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan paraTergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi secara tanggungrenteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 926.000, (Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan putusan No.310/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Putus : 27-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/Ag/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — 1. BAROJI bin SUBONO, DKK VS 1. SULASTRI binti ANWAR, DKK
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hidayat bin Usman);Dalam Perkara Pokok dan Dalam Intervensi: Membebankan kepada Para Pemohon dalam Pokok Perkara/Para TermohonIntervensi , Il, Ill, IV, V dan VI untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.011.000,00 (satu juta sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTermohon/Termohon Intervensi VII s/d X, dan Pemohon Intervensi, putusanPengadilan Agama Banyuwangi tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Surabaya dengan putusan Nomor 0276/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/Pid/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — BAGUS PUTRO PRABOWO bin JORIANTO
103 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 255 K/Pid/2016 Foto copy putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, Nomor 217/Pdt.G/2014/PTA.SBY, tanggal 22 Juli 2014; Foto copy Surat Keterangan Kantor Urusan Agama KecamatanNganjuk, Nomor Kk.15.13/01/38/IV/2015, tertanggal 22 April 2015; Foto copy Akta Cerai, Nomor 0029/AC/2007/PA.NGJ, tertanggal 08April 2015; Foto copy Surat Kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjukperkara Nomor 43/Pid.B/2015/PN.NGu, tertanggal 09 April 2015, PerihalPenetapan Kesaksian Palsu atas nama Gracesabella May
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah seluas 1.203 m2 ;14.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon dan TergugatRekonvensi/Pemohon untuk yang lain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 7.916.600, ( tujuh juta sembilan ratus enam belas ribuenam ratus rupiah );Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohon,putusan Pengadilan Agama Bawean tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan No. 324/Pdt.G/2009/PTA.Sby
ataumelampaui wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PEMOHON KASASIdan Pemohon Kasasi Il: TERMOHON KASASI tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No.324/Pdt.G/2009/PTA.Sby
No. 259 K/AG/2010kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PEMOHONKASASI dan Pemohon Kasasi Il: TERMOHON KASASI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No.324/Pdt.G/2009/PTA.Sby tanggal 29 Desember 2009 M bertepatan dengantanggal 12 Muharram 1431 H yang memperbaiki Putusan Pengadilan AgamaBawean No. 121/Pdt.G/2008/PA.Bwn tanggal 14 September 2009 M, bertepatandengan
Register : 15-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 82/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
YULIA FITRIATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KECAMATAN REJOSO
Intervensi:
Endang Retna Juwita
584 — 318
YULIA FITRIATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KECAMATAN REJOSO
Intervensi:
Endang Retna Juwita
584 — 318
Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor : 0009/Pdt.G/2016/PTA.Sby, tanggal 25 Februari 2016Jo.
Bukti T.ll.Intv 7 : Fotocopy sesuai salinan, Putusan PengadilanTinggI Agama Surabaya, Nomor0009/Padt.G/2016/ PTA.Sby., tanggal 25 Pebruari2016;8. Bukti T.llLIntv8 =: Fotocopy sesuai salinan, Putusan MahkamahAgung, Nomor : 03 K/Ag/2017, tanggal 27 Pebruari2017;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang Ahli yang memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaiDTIKUt : 222222 2 en enon nn nnn nnn en nn nee nnn nen nn enn nn enema en snennns1. Ahli Prof. Dr.
Bahwa terkait dengan pernikahan tersebut Rusman Sulaiman dkk pernahmengajukan Gugatan Pembatalan Perkawinan ke Pengadilan AgamaNganjuk dan telah diputus sebagaimana Putusan Nomor0538/Pdt.G/2015/PA.Ngj (Vide Bukti T6), Putusan Nomor0009/Pdt.G/2016/PTA.Sby (Vide Bukti TIl.Intv7), Putusan Nomor : 03K/Ag/2017 (Vide Bukti T.II Intv8) ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam Gugatannyamenyatakan setelah Almarhum Drs. lbrani Sulaiman meninggal dunia, dikemudian hari ada seorang perempuan bernama Endang
Register : 17-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 384/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 10 Nopember 2016 — NY.YETTI SUSNA MULYATI >< HENRY SUTANTO ALIAS HENRYTEN CS
97 — 75
97 — 75
(iii) Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No.60/Pdt.G/2008/PTA.Sby. Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya, yang menyatakan sebagaimana dikutip berikutini:untuk keabsahan surat kuasa yang dibuat di luar negeriditambah lagi persyaratannya, yakni legalisasi pihak KBRI.Tidak menjadi soal apakah surat kuasa tersebut berbentukdi bawah tangan atau Otentik, mesti harus di legalisaisiKBRI.
2006, Lampiran butir 71 : Atas dasar itu semua pihak yangberkepentingan di Indonesia khususnya di Daerah harus menolakdokumendokumen yang tidak atau belum dilegalisasi sesuai denganketentuan yang dimaksud diatas September 1986 No.3038 K/Pdt/1981 yang menyatakan bahwa keabsahan surat kuasa yang dibuat diluar negeri selain harus memenuhidan putusan MARI tanggal 18persyaratan formil juga harus dilegalisir lebih dahulu oleh KBRIsetempat, serta putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNo.60/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Putus : 13-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/AG/2012 Tanggal 13 Juli 2012 — HANTON WAHYUDI bin P. NUR VS WIWIK HAYATI binti P. WIWIK TOHA
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Panti untuk didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.287.000,(tiga juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabayadengan putusan No. 122/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/Ag/2014 Tanggal 15 April 2014 — MUHAMMAD TAUFIK bin H. BASO ARSYAD VS RINI INDAYANI binti SOETRISNO
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 349/Pdt.G/2012/PTA.Sby. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo, permohonan mana diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut pada tanggal 15 Agustus 2013;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding yang pada tanggal 9September 2013 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal 23 September 2013;Menimbang,
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 14 / Pdt.G / 2013/ PN Kb.Mn Tanggal 23 Januari 2014 — WIDARTONO (PENGGUGAT) Melawan SUPARDI (TERGUGAT)
111 — 31
111 — 31
Reg 181.K/AG/1997, yangdiberi tanda T4 ;e Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Agama No. 152/Pdt.G/1996/PTA.SBY,yang diberi tanda T5 ;e Foto copy Surat Pernyataan Waris, tertanggal 27 Juli 2001, yang diberi tandaT6;Foto copy Surat Pernyataan Waris, tertanggal 27 Juli 2001, yang diberitanda T7;Menimbang, Bahwa untuk menguatkan gugatannya penggugat telahmenghadirkan saksisaksi :1.Suratmin , Dibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat sejak umur 4 atau 5
Register : 04-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 16
91 — 16
Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa mengenai nafkah yang layak bagi Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi Majelis Hakim berpendapat Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi berhak mendapatkan nafkah sejumlahPage 15 of 19 Putusan 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.kebutuhan minimal untuk biaya hidup di Kabupaten Bondowoso sebagaimanadiatur dalam Surat Keputusan Gubernur Jawatimur Nomor188/665/KPTS/013/2018 tanggal 15 Nopember 2018, jo Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 139/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Register : 24-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 262/Pdt.P/2021/PA.Gsg Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
98 — 89
98 — 89
., tanggal 24 Juni 2000, putusanPengadilan Tinggi Agama Jawa Timur Nomor: 206/Pdt.G/2000/PTA.Sby.,tanggal 10 Oktober 2000, dan putusan Mahkamah Agung Republik xndonesiaNomor:116K/AG/2001 tanggal 27 Februari 2003 yang telah berkekuatanhukum tetap;21.
Register : 01-11-2012 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3532/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Januari 2014 — Para penggugat vs Para Tergugat, Para Turut Tergugat
64 — 3
64 — 3
., tertanggal 14 Juni 2011 yang telah diputus dandinyatakan gugatan dari Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ont vankelijkverklaard) serta telah dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan perkara nomor: 249/Pdt.G/2011/PTA.Sby. tertanggal 26Agustus 2011, yang sekarang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, gugatan waris yang diajukan di Pengadilan Agama Kab.Kediri oleh ParaPenggugat dengan perkara nomor 3532/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr., tertanggal 01November 2012 ini sudah
No. 072/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr. jo Putusan No. 249/Pdt.G/2011/PTA.Sby. menyatakan "gugatantidak dapat diterima", sehingga perkara Reg. Nompr: 3532/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tidak bersifat nebis in idem;3 Bahwa mengenai dalil jawaban Para Tergugat dan Tergugat VII "dalam pokokperkara" poin nomor 3, yang pada intinya menyatakan:"Perkara Reg.
Register : 18-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 71
163 — 71
dalam Pasal 86 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989diamandemen menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yangdiamandemen dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama yang menyatakan bahwa: Gugatan soal penguasaananak, nafkah anak, nafkah isteri, dan harta bersama suami isteri dapatdiajukan bersamasama dengan gugatan perceraian ataupun sesudahputusan perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap.Bahwa berdasarkan YurisPrudensi Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Bahwa berdasarkan Yurisfrudensi Putusan Pengadilan TinggiAgama Surabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby; PutusanPengadilan Agama Palangka Raya No 80/Pdt.G/2012/PA.PIk;dan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.Alasan hakim dalam ketiga putusan tersebut hampir sama. Yaitukarena adanya perbedaan klasifikasi hak antara nafkah anak dangugatan harta bersama.
Oleh karena itu, Tergugat memohonkepada Majelis Hakim agar menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet onvenkelijk verklaard) (Vide: PutusanPengadilan Tinggi Agama Surabaya No.147/Pdt.G/2014/PTA.Sby jo.
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 36 /Pdt.G/2014/PN.Jr Tanggal 15 September 2014 — SUKAMTO bin DJANIMAN Melawan RETNOWATI Binti WAHID
87 — 19
87 — 19
Jr. tanggal 20 Juni 2007, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti : P 2;3 Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor: 194/Pdt.G /2007/PTA.Sby, tanggal 27 September 2007, sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti: P3;4 Foto Copy Salinan Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor: 882.4/401/ 212/2012 tentang pemberhentian dengan hormat dengan hak pensiun atas permintaansendiri, tanggal 14 Februari 2012, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti : P 4;5 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 991
bernama perkawinan, akan tetapi antara Penggugatdan Tegugat I dalam perjalannya mengarungi bahtera suami isteri tidak mendapatkananak sebagai sesuatu yang sangat di idamkan bagi seluruh keluarga yang inginmenyempurnakan kehidupan rumah tangganya, sehingga berakibat antara pihakPenggugat dan Tergugat bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama JemberNomor : 3086/Pdt.G/2006/PA.Jr, tanggal 20 Juni 2007 (vide bukti P 2) dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor : 194/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Register : 12-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0695/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 18 Juli 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Maka oleh karena itu mohon agargugatan penggugat tidak dapat di terimaBahwa Pengadilan lewat beberapa putusan juga sudah menolak gugatanyang menggabungkan tuntutan nafkah anak dan pembagian harta bersama.Hal ini misalnya terdapat pada Putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNo 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby; Putusan Pengadilan Agama Palangka RayaNo 80/Pdt.G/2012/PA.Plk; dan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. dan alasan hakim dalam ketiga putusan tersebuthampir sama.
Register : 09-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 32/PDT/2021/PT TJK Tanggal 26 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : ENDANG RETNA JUWITA
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Rakyat Indonesia perseroTbk.Cabang Bandar Lampung
83 — 42
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Rakyat Indonesia perseroTbk.Cabang Bandar Lampung
83 — 42
(Salinan dari Salinan)Keterangan : bukti ini menerangkan bahwa telah dilakukan upayaupaya untukmembatalkan pernikahan antara Drs. lbrani Sulaiman dan Endang Retna Juwita,oleh pihakpihak yang dinyatakan Penggugat Intervensi wakilkan dalamIntervensi perkara a quo.P5 : SalinanPutusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No.0009/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tertanggal 25 Februari 2016.
Register : 15-06-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1098/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 9 Oktober 2017 —
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada atanggal 09 Juni1993 yang dicatat oleh pegawai pencatat Nikahn KUA Kecamatan Prambon, KabNganjuk sebagaimana Akta Nikah nomor 109/1983 tanggal 20 Juni 1983 Penggugattelah mengajukan perceraian sebagai mana putusan permohonan talak perkara no1710/Pdt.G/2015/PA.Ngj tanggal 30 Agustus 2016 Jo putusan banding PengadilanTinggi Agama surabaya no 364/Pdt.g/2016/PTA.Sby tanggal 08 Desember 2016sekarang kasasi di Mahkamah Agung ;3. bahwa selama menikah
Register : 12-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 157/PDT/2020/PT SBY Tanggal 11 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 45
66 — 45
.,) telah terjadi perceraian yang sah berdasarkan PutusanPengadilan Agama Tuban Nomor : 2305/Pdt.G/2018/PA.Tbn tanggal 23April 2018 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor :255/Pdt.G/2019/PTA.Sby tanggal 08 Juli 2019;Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 157 /PDT/2020/ PT7.10.SBYBahwa benar dikatakan mengenai penggugat (Rakhmad Faisol, S.H.,) dantergugat (Dian Any Sulistyowatie, S.H) yang sebelumnya memilikihubungan suami istri dan telah membuat perjanjian, akan tetapi Penggugat(Rakhmad Faisol
Tergugat Rekonvensi (Rakhmad Faisol, S.H..,),Bahwa Penggugat dalam konvensi Tergugat dalam Rekonvensi (RakhmadFaishol) berkewajiban untuk memberikan nafkah kepada ke empat anak anak Penggugat dalam konvensi Tergugat dalam Rekonvensi (RakhmadFaishol) dengan Tergugat dalam konvensi' disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi (Dian Any Sulistyowatie, S.H), Sesuai PutusanPengadilan Agama Tuban Nomor : 2305/Pdt.G/2018/PA.Tbn tanggal 23April 2018 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor255/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Register : 23-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3517/Pdt.G/2011/PA.Mjl Tanggal 29 Maret 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
(vide putusan Nomor : 60/Pdt.G/2008/PTA.Sby, tanggal 26 Agustus 2008 M, bertepatan dengantanggal 24 Syaban 1429 H)Berdasarkan atas uraian dalil eksepsi Tergugat di atas, selanjutnya mohonputusan sela sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:123Mengabulkan eksepsieksepsi TERGUGAT seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA;Menghukum PENGGUGAT unuk membayar biaya perkara;DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI) :1Bahwa, TERGU GAT menolak seluruh dalil PENGGUGATsebagaimana tertuang dalam gugatan
Register : 15-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0750/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 28 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
53 — 1
53 — 1
Kata /i/ intifa dalampertimbangan putusan Mahkamah Agung tersebut kemudian dimaknai olehhakim tingkat banding, antara lain melalui Putusan PTA Surabaya Nomor 79/Pdt.G/2010/PTA.Sby tanggal 30 Maret 2010 dengan mengemukakan : ...kewajiban orang tua/ayah untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau)anak adalah untuk memenuhi kebutuhan anak, sedangkan kebutuhan nafkahyang lampau itu telah terpenuhi, maka gugurlah kewajiban memberi nafkahmadliyah anak itu.