Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 36/Pid.B/2019/PN Mjl Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
ANDRI MAULANA GUNAWAN BIN WARSITA
57 — 7
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
ANDRI MAULANA GUNAWAN BIN WARSITA
57 — 7
DINDA alias ADOT ketika kami bertiga ngobrol adamenjelaskan lagi bahwa barang tertsebut adalah hasil pencurian, namun tidakmenjelaskan dapat mencuri dari mananya dan hanya menyuruh untukHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Mldijualkan saja ke Cirebon oleh terdakwa; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui Laptop tersebut terjual atau belumkarena saksi menunggu di warnet Tohaga di daerah stamplat Jatiwangi,selanjutnya saksi di jemput olen pak Kadus Agung Mardiansyah pergi kerumah korban, setelah
Register : 11-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Kng Tanggal 26 September 2016 — AHMAD ISMAIL Alias DOIS bin ROHMAN
26 — 3
26 — 3
perasaan tidak nyaman karena saksiNINING menatap saksi dengan berbeda kemudian keesokan harinya sekira pukul 10.00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.KngWib Saksi NINING datang ke bengkel saksi dengan menanyakan mana helm yangakan dipasang kacanya kemudian saksi memperlinatkan helm merk INK tersebutkepada saksi NINING dan saksi NINING mengaku kepada saksi bahwa helm tersebutadalah miliknya karena Toko Helmnya kebobolan maling, dan Saksi NININGmenanyakan kepada saksi beli darimana helm tertsebut
Register : 07-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 340/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Putu Yumi Antari, SH
Terdakwa:
Andika Ismail Nasution
19 — 13
Putu Yumi Antari, SH
Terdakwa:
Andika Ismail Nasution
19 — 13
PAK MANGKU dimana saksi melihat 2 ( dua ) orang laki laki masukkedalam toko Abdullah selanjutnya saksi bertanya kepada 2 ( dua ) orang laki laki tertsebut dengan kata kata yaitu Ada apa kok malam begini bukawarung kemudian laki laki tersebut menjawab Saya disuruh oleh bosuntuk mengambil barang ada oderan .
Register : 08-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat vs Tergugat
25 — 7
25 — 7
Disisi lain, tidakdiketahuinya gaji atau pendapatan Tergugat karena Penggugat tidak dapatmembuktikannya juga tidak dapat menggugurkan kwajiban Tergugat selakuayah anak tersebut untuk memberikan nafkahnya demi terpenuhinya segalakebutuhankebutuhan anak tertsebut sampai ia dewasa dan mampu mandiri.Oleh sebab itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tentangnafkah anak tersebut patut untuk dikabulkan namun dengan nominal yangdisesuaikan dengan nilai kepatutan dan kepantasan sesuai kebutuhan
Register : 27-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 351 / Pid.Sus/2017/PN.DPS Tanggal 18 Juli 2017 — I KETUT SUDARTA
31 — 20
31 — 20
seorangbahwa pelakukan penusukan tersebut adalah satpam Apertemen JadinResiden yang nama sebutannya KABLET yang tinggal dijalan Iman BonjolDenpasar, selanjutnya saksi mencari orang yang bernama KABLETdirumahnya dan sampai dirumahnya kami menemuinya dan ketika ditanyamengakui bernama terdakwa dan mengakui telah menusuk seseorang lakilaki yang selanjutnya kami mengamankan terdakwa dan dibawa ke PolsekDenpasar Barat dan setelah dikantor kami mengtahui dari orang tua ibunyabahwalakilaki yang ditusuk tertsebut
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 149/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 17 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
139 — 51
139 — 51
Pembeli berhati hati dengan obyek yang diperjanjikan apakahpenjual adalah orang yang berhak penuh/memiliki hak atas tanahtersebut.Dalam kasus ini Tergugat V sebagai pembeli tidak sepenuhnya harus dilindungi sebab sesuai poin b SEMA tertsebut diatas pembeli yang tidak hati hatimembeli Sesuatu/tidak meneliti apakah penjual berhak penuh atau tidak dalamkasus ini pembeli ceroboh maka haruS menanggung resiko berdasaryurisprodensi putusan Mahkamah Agung Nomor 4340 K/Pdt/1986 dalamyurisprodensi putusan
Upload : 03-11-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 116/Pid.B/2016/PN.TGT. -YULI PURNOMO Bin WAGIYO
67 — 6
67 — 6
Pol: KT5308KV No.Rangka : MH32P20026K148068, Nosin : 2P2148257 dan motor tersebut adalahmilik Saksi sendiri;Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti bagaimana cara pelaku pada saat mengambilsepeda motor yang Saksi parker didalam gudang belakang rumah Saksi tertsebut;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 20 Januari sekira jam 22.00 Wita Saksi memarkirmotor Saksi didalam gudang dibelakang rumah Saksi kemudian Saksi masukkedalam rumah untuk istirahat dan sekira jam 00.30 Wita Saksi dibangunkan anakSaksi yang ingin
Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 3 Desember 2015 — SRI RAHAYU melawan THOMAS WALUYO
60 — 32
60 — 32
perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Krg.tanggal 29 Juni 2015, serta memori banding dari Kuasa Tergugat /Pembanding yang dimohonkan banding tersebut Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbanganpertimbangan Hukum dari Hakimtingkat pertama dalam putusannya oleh karena itu pertimbangan hukumdari Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih Pengadilan Tinggisebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding dan pertimbangan tertsebut
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 2/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 13 Maret 2014 —
10 — 0
10 — 0
itu Majelis Hakim perlumempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (d) jo pasal 156huruf (d) Kompilasi Hukum Islam serta demi hukum dan kepastian hukum,maka Majlis Hakim merasa perlu menetapkan jumlah nominal yang wajar danpatut untuk dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi membayar biaya hidup 3orang anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajlisHakim bewrpendapat bahwa wajar Tergugat Rekonpensi dibebankan untukmembayar biaya hadhanak anak tertsebut
Register : 30-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN Kdl Tanggal 11 Mei 2015 — 1.GUNAWAN SETIA AJI als KEMPO Bin SURATMAN
2.HARISTIAN DWI HERLAMBANG als KETHEK Bin GOGOT SETYAWAN
79 — 18
79 — 18
Kemudian kedua orang itu saksi amankan dansetelah dilakukan penggeledahan ternyata di dalam saku jaket HaristianDwi Herlambang Alias Kethek bin Gogot Setyawan ditemukan 5 ( lima )butir pil jenis Calmlet ( Alprazolam ) yang masuk dalam golonganpsikotropika golongan IV ;Bahwa berdasarkan pengakuan Haristian Dwi Herlambang Alias Kethekbin Gogot Setyawan pil jenis Calmlet tertsebut adalah milik Gunawan SetiaAji alias Kempo bin Suratman dan setelah mereka bertanya kepadaGunawan Setia Aji alias Kempo bin
Register : 12-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 3/JN/2019/MS.Tkn Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Rudi Hermawan. SH
Terdakwa:
Adha bin Musir
115 — 29
Rudi Hermawan. SH
Terdakwa:
Adha bin Musir
115 — 29
Kami ada 4 pasangan tidur di atas tidak tahuibuibu yang menjaga toko tertsebut; Terdakwa membenarkan telah melakukan hubungan badan dengan Sella Violitadengan cara wmemasukkan zakarnya ke vagina Sella Violita hinggamengeluarkan sperma di dalamnya, Terdakwa tidak tahu pasangan lain apamelakukan hal yang sama atau tidak; Terdakwa telah membuat berita acara sumaph pengakuan zina di depanpenyidik kepolisian dan menandatanganinya; Terdakwa juga di persidangan telah mengakui telah menandatangani beritaacara
Register : 20-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 246/Pid.B/2020/PN Idi Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
ILYAS BIN YUSUF
53 — 8
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
ILYAS BIN YUSUF
53 — 8
Bahwa Terdakwa menguasai kebun sawit milik saksi dan milik Saksi lebin kurang 3 (tiga) dan selama tiga bulan tersebut terdakwa tidak pernahmemberikan hasilpenen tersebut kepada saksi dan kepada pelapor padasaat itu,selanjutnya saksi sebagaiorang tua dari terdakwa saksi sudahpernah melarang terdakwa yang bahwa terdakwa jangan lagi memanenbuah kelapa sawit tertsebut,tetapi terdakwa tidakmenghiraukannya.
Register : 07-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 65/PID.B/2011/PN.WNP Tanggal 21 Juli 2011 — - MELKIANUS KEBA BOTI alias MEKI
29 — 24
29 — 24
tersebut akan tetapi surat hewanb kerbau tersebut belum ada akhirnyahewan belum dapat di bawa ke Waingapu, lalu pada hari Minggu tanggal 13 Maret2011 terdakwa datang lagi di rumah dan saya menyerahkan surat hewan kepadaterdakwa lalu hewan dimuat dengan truk PutraBahwa saya ikut ke Waingapu untuk menerima uang harga hewan tersebut, lalusampai di Waingapu terdakwa suruh saya turun di rumahnya di Kamalaputi danmenghatakan nanti kerbau sudah laku baru terdakwa serahkan uangnya kepadasaya karena kerbau tertsebut
Register : 27-05-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PDT/2013/PTY Tanggal 3 September 2013 — K A S I M A N MELAWAN Ny. Hj. NANIEK SUNARYANI, SE, DKK
70 — 61
70 — 61
BekasiSebagaimana Domisili Slamet Suharjo yang hal ini merupakan Dasar Otentiknya SuratKuasa tersebut karena diketahui oleh Peiabat yang berwenang ;Bahwa Selain dari pada itu TIDAK BENAR dalil Penggugat yang mendalikkan bahwa dalamAkta Kuasa Nomor 04 tanggal 14 April 1999 yang di buat oleh DJOHARNINGSIH, SH.Notaris Sleman berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat yang sudahkadaluwarso dan memuat Persil tanpa identitas yang benar Sebagaimana mestinya KARENAdalil dalil yang dikemukakan Penggugat tertsebut
Register : 02-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 215/Pdt. G/2013/PA Blk Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
31 — 29
31 — 29
Termohonjuga membenarkan karena adanya peristiwa tersebut, Termohon telah diperiksa oleh19pemeriksa provos polisi Bulukumba sebagai saksi sebagaimana yang dikemukakansaksi dari kepolisian Bulukumba.Menimbang bahwa sebagaimana keterangan saksi, bahwa setelah mendapatpemberitahuan dari Pemohon adanya kejadian tertsebut, para saksi segera ketempatkejadian dan sempat menyaksikan petugas pengamanan yang masih berjaga diasrama polisi kediaman Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon sudahmeninggalkan rumah.Menimbang
Register : 28-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 128/Pid.B/2012/PN.Mrb Tanggal 22 Januari 2013 — EDDY SUTOYO Bin (Alm) JOKARSO
53 — 16
53 — 16
SYAHRIL Bin (Alm) INARBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa kejadian tertsebut terjadi pada hari Minggutanggal 23 September 2012, dimana saksi sedang beradadi rumah yang berjarak 300 meter dari tempat kejadian(tepatnya areal yang pertama kali terbakar, yaitu lahanmilik terdakwa EDDY SUTOYO);Bahwa pada jam 10.30 wita saksi diberitahu oleh anakbuahnya yang bernama BUDIONO yang sedang bekerja dilahan milik saksi bahwa ada asap api di lahan milikterdakwa;Bahwa saksi
Register : 31-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 05 /Pid.B/2017/PN Kph Tanggal 15 Maret 2017 — TARMIZI Alias TAI Alias TAR Bin JUMADI
25 — 14
25 — 14
ARIF yang mengejarorang tertsebut;Bahwa saat saksi beserta warga melakukan pencarian trhadap terdakwayang telah mengambil sepeda motor korban SAPUAN saksi menemukantas dukung/ransel berwarna unggu yang tertinggal di semak yang manaada bekas orang melewatinya; Bahwa terdakwa tidak pernah minta izin kepada saksi SAPUAN untukmengambil sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan atas keterangan Saksi.6.
Register : 28-01-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 134
47 — 134
. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak tahun2010 kurang lebih 8 bulan sudah berpisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan layaknya suami istri;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 89/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 21 Mei 2014 — - ANTONI PANJAITAN ALIAS ANTON
27 — 5
27 — 5
mengetahui informasi tersebut saksi terjun kelapangan danmenangkap terdakwa;e Bahwa yang ikut menangkap terdakwa 2 (dua) orang;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terdakwa sedang berkumpulsambil menggunakan narkotika jenis ganja tersebut;e Bahwa narkotika jenis ganja yang dimiliki terdakwa sebanyak 1 (satu) amp/bungkus kertas putih kecil berisi narkotika jenis ganja setelah ditimbangberat kotor 1(satu)gram;e Bahwa pemilik dari 1 (Satu) bungkus kertas putih kecil berisi narkotika jenisganja tertsebut
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
.5.000.000. oleh ibu kandung Penggugatrekonvensi telah di ikhlaskan karena uang tersebut hasil dari menyewakan sawah,bukan hutang Tergugat rekonvensi kepada kakak kandung Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penmggugat rekonvensi tentang Tergugatrekonvensi dinyatakan mempunyai hutang kepada kakak Penggugat sebesarRp.5.000.000, yang mana telah di bantah oleh Tergugat rekonvensi, kemudian dalitersebut tidak di dukung oleh buktibukti oleh Penggugat rekonvensi, oleh karena itumaka dalil tertsebut