Menetapkan biaya perkara kepada masingmasing terdakwa sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari para Terdakwa/Penasihat Hukum para Terdakwasecara tertuli di depan persidangan yang pada pokoknya bermohon kepada Majelis Hakimuntuk memberikan hukuman yang seringanringannya dan seadiladilnya kepada paraTerdakwa, dengan dasar pertimbangan bahwa para Terdakwa berlaku sopan, jujur, tidakberbelitbelit dalam memberikan keterangan serta memperlancar jalannya persidangan, paraTerdakwa

demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat berdasarkan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkan berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg dan Pasal 78 Rv, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa yang berkaitan dengan akibat perceraian, penggugat jugameminta dalam gugatan baik secara tertuli

Bahwa, berdasarkan Surat Nikah Nomor : 552 / 1966 tanggal 17Oktober 1966 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan watang Sawitto adalah bukti tertuli tergugat sebagaiisteri sah LA BADIA alias BADI Bin BUKE, dan selama hidupnyaLA BADIA alias BADI Bin BUKE tidak pernah terjadi perceraiandengan tergugat , kKemudian Tergugat selama menjalin dan terikathubungan suami isteri dengan LA BADIA alias BADI Bin BUKEsampai dengan LABADIA alias BADI Bin BUKE meninggal duniapada tahun 2008, tergugat

laporanmediator tertanggal 13 Februari 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaradapat di lanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, namunsetelah pembacaan surat permohonan Pemohon, Pemohon melalui kuasahukumnya mengajukan perubahan dan perbaikan dalam surat permohonannyayang secara keseluruhan telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara tertuli

bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak memberinafkah penggugat baik lahir Maupun bathin serta Tergugat Kurang perhatianpada Penggugat dan Tergugat mempunyai penyakit sehingga tidak bisamelakukan hubungan suami istri, meskipun Penggugat dan Tergugat telahmencari Pengobatan namun tidak ada hasil.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak mau bercerai denganPenggugat karena masih cinta;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan alat bukti tertuli

rumah tersebut, namun Para Tergugat tidak bersedia membayarkannyadengan alasan tidak mempunyai uang dan bahkan Para Tergugat seringmengatakan kepada Penggugat, sabar dulu nanti kami akan membayar sisaharga tersebut kalau tanah dan rumah itu sudah laku dibeli orang seharga LimaRatus Juta Rupiah, namun Penggugat tetap sabar dan mengingatkan ParaTergugat hingga saatini;Halaman 7 dari 24 halaman...Putusan Nomor 28/Padt.G/2015/PN Gst10.11.12.13.14.Bahwa terakhir pada tanggal 15 Juni 2015 melalui surat tertuli

sejakputusan berkekuatan hukum tetap; Uang Iddah selama 3 bulan yaitu sebesar Rp.5.000.000, x 3 bulan =Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dibayarkan pada Termohon secara tunaidan sekaligus sejak putusan berkekuatan hukum tetap;Uang untuk nafkah anak sampai dengan anak berusia dewasa yaitu untuksetiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah)dikasihkan pada Termohon setiap tanggal 2 bulan berjalan;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut pemohon membrikan refliknyasecara tertuli

Maka secarayuridis, Pengadilan Negeri Bale Bandung tidakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 529/PDT/2020/PT BDGberwenang secara relative untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, karena telah jelas dan diakui secara tertuli sdalam Gugatannyabahwa Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, bukan bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung;6.

kepadakeluarga setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum supayadijatuhi pidana 9 (Sembilan) tahun sehingga ibu Terdakwa mengalamisakit jantung hingga meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2019 dankarena Terdakwa adalah tulang punggung keluarga maka mohonhukuman seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum tanggal 26Februari 2019 terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik PenasihatHukum Terdakwa secara tertuli

maksud dan tujuan gugatan rekonpensiPenggugat adalah sebagai mana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,oleh Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kepada Penggugat danTergugat ataupun menyelesaikan masalahnya secara damai (kekeluargaan),baik didalam persidangan maupun diluar persidangan akan tetapi usahadamai tersebut gagal mencapai kesepakan damai atau usaha damai tidakberhasil ;Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertuli

Mengembalikan kembali buku nikah atas hak istri.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan Repliksecara tertuli pada tanggal, 22 Mei 2018yang pada pokoknya sebagai berikut1. Pada point 4, tidak benar karena pada tahun 2014pemohon kerja di Sumatera, dan ketika pemohon pulang cutikerja pemohon pulang kejawa dan pemohon melihat sms dariseorang laikilaki untuk Termohon.

Pengampuan Tergugat;Menetapkan biaya/Nafkah kepada anak setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), diluar biaya pendidikan dan kesehatan sebagaimana di maksuddalam Pasal 41 huruf a dan b Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan atau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Jawaban dari pihak Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik secara tertuli

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Pidana No. 1207/Pid.Sus/2016/PN.

DKI Jakarta Timur,setelah diperiksa dan dinazegelen yang telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang selanjutnya oleh Hakim diberi tanda (P.26);1.27.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an Pemohon XX dengan nomor:3275003690979 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bekasi, setelahdiperiksa dan dinazegelen yang telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang selanjutnya oleh Hakim diberi tanda (P.27);Menimbang, bahwa disamping para Pemohon mengajukan bukti tertuli

putusan dengan amar sebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum (ex aequo et bono);Bahwa tergadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan/tertuli yang pada pokonya sebagai berikut;Bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulis yangpada intinya tetap dengan jawabannya semula dan keberatan bercerai

Mengenai hak asuh anak, Tergugat tidak banyak menuntut hanyaTergugat mengharapkan pada Penggugat ataupun keluarga yang lidakenak didengar pada Tergugat untuk mengajak bersama Tergugatmisalnya diajak jalan ataupun yang lainnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat juga telahmemberikan repliknya secara tertuli tertanggal 02 Mei 2017 yang intinyasebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA4.

Termohon atau kuasanya hadirdi persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara dan memberikan kesempatan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi denganMediator Fitriyel Hanif, M.Ag, namun berdasarkan laporan dari Mediatorternyata mediasi tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap surat permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertuli

Putusan No. 139/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.bulannya terhitung sejak bulan November 2017 sampai putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat diatas dibantah olehTergugat, karena tidak perjanjian tertulis yang dilanggar dan tidak menjelaskansecara rinci obyek gugatannya ( nama dan jenis barang yang diproduksinya tidakjelas dan tidak tertentu ( eenduikelijke en bepaalde conclucie);Menimbang, bahwa untuk bentuk perjanjian dalam dunia usaha tidakharus semua dalam bentuk tertuli

Kar.Oktober 2015 ternyata tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1.it.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10 Desember2008 di KUA kabupaten kediri;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, karena suatu hal Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon, sampai

Bahwa perlu diperhatikan terhadap Nomer Perkara yang tertuli padaJawaban Tergugat (No.6593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg) dan tanggal suratkuasa Khusus yang tertanggal 22 Desember 2017, padahal pada saat ituTergugat belum mengetahui adanya Gugatan Cerai dari Penggugat dan dariketerangan Rellas Panggilan yang di terima Kantor desa dan di terangkanbahwa Tergugat tidak ada dirumah,berdasarkan peristiwa tersebut sudahjelas bahwa Tergugat tidak mempunyai Itikad baik dalam menjalani prosespersidangan;3.