Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2028/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
120
  • Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganVerstek;2 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 04-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr.
Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
96
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 21-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Kdl
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namunHalaman 5 dari 11 halamanPutusan No. 1128/Pdt.G/2018/PA.Kdltidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 422/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 08-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0852/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 03-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 17/Pid.B/2012/PN.AB;
Tanggal 19 April 2012 —
2914
  • Atau melawan pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menimbang terdakwa oleh jaksa penuntut umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan yang disSusun secara alernatif yaituperbuatan terdakwa melanggar Pertama Pasal 310 ayat (4) UU No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas atau Kedua melangar Pasal 310 ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas atau 359 KUHP olehsebab itu hakim akan mempertimbangkan yang dinilai lebih tepatuntuk diterapkan atas perbuatan terdakwa;Menimbang selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan
Register : 17-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 363/Pdt.G/2008/PA.Kdr.
Tanggal 3 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
139
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P.3.
Register : 13-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 264/Pid.B/2010/PN. Smp.
Tanggal 6 September 2010 — SYAIFUL BAHRI, dkk
585
  • TONO HANDOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadakwaan melangar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2 Menjatuhkan piana atas diri terdakwa I. SAIFUL BAHRI, terdakwa II. ARIS terdakwaIll. HARIYANTO, dan terdakwa IV. TONO HANDOKO dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti : 1 uang tunai sebesar Rp. 3.084.000.
Register : 05-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1158/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 15 April 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
130
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0727/Pdt.P/2020/PA.IM
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
150
  • memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 15-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2372/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 10 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 16-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0896/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 21-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 9 bulanlamanya, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 13-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0033/Pdt.P/2018/PA.Tmg
Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
61
  • Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan sekarangcalon isteri anak Pemohon dalam keadaan hamil dengan usia kandungan 4bulan, sehingga Pemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepadatetangga dan bermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demimasa depan janin yang telah dikandung dan halhal yang tidak diinginkanyang melangar syariat agama Islam;.
Register : 14-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1935/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiHal 8 Putusan Nomor 1935/Pat.G/2017/PA.Kng.Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
100
  • tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 5 Maret 2014 — perdata penggugat tergugat
131
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 71/Pdt.G/2012/PA-Lpk
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
1113
  • tinggal satu rumah lagi, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui apa penyebabnya;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya, Tergugat tidakpernah memberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugatdan Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugatdan Tergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1990/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • pula Tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima dan tidak ridho akan perbuatan Tergugatyang telah mengabaikan Penggugat dengan tidak pernah memberi nafkahcukup lama sampai 1 tahun 5 bulan lamanya, sehingga Penggugat merasasudah tidak dapat lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar