Ditemukan 1851 data
15 — 1
berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XxXxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXXXXX);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Bogor berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dan Pengadilan telah berusaha mendamaikan dan telahdiperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat
13 — 1
Pasal 4 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Surabaya.Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat PERMA No1 Tahun 2008 dengan mediator H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag., M.H.
72 — 2
HAFNI NALISA Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 334/42/IX/2000 tanggal 26 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung,maka telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak 25 September 2000 dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah
10 — 2
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4; Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) makapersyaratan
11 — 1
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituHalaman ke 9 dari 12 Putusan No. 0009/Pdt.G/2016/PA.
105 — 46
Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar masalah Gugatan Hak Pengasuhan anakdiselesaikan secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
86 — 19
plastik kresek warna hitam tersebut berisikan ganja seberat 3,5 (Tiga koma lima)Gram adalah Ganja Positif, yang termasuk jenis Narkotika Golongan I, sehingga telahbertentangan dengan UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasat, atau menyediakan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa MARIJEN ANDAP dan saksi STEFANUSKERY serta saks1 YAN MIYAGE alias LABU (para terdakwa dalam berkas terpisah dibawaholeh sakst OBETH ARONGGEAR dan saksi LUTFI EKO ARIF PUTRANTO ke Polres Jayapura Kota untuk dilakukan proses hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan ; Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
15 — 8
Tasdigq,mas kawin berupa uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)tunai, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor614/39/XI/2009, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku llKabupaten Ogan Komering UluTimur, tertanggal 10122009;Bahwa, sesuat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat takliktalak sesuai dengan Kutipan AktaNikah tersebut diatas;Bahwa, setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugatdi RT. O2 RW.
17 — 7
selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli 2015,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor0461/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 03 Agustus 2015, yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal23 ~~ Juli 1998, sesuat
12 — 1
HAFNI NALISAHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 Nopember 2012gugatan Penggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang mengakui sebagian dan membantahsebagiannya yaitu :1.
93 — 25
Bahwa sesuat dengan fakta yang terungkap dalampersidangan, kami selaku Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa : YUNUS HERU P Bin SUTIYONO' dan terdakwa Il. FIKRIPERMANA Bin ASEP SUPRIATNA dan setelah dipeniksa dan ditelitiidentitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitasterdakwa yang termuat didalam surat Dakwaan Jaksa Penuntuttimum.
26 — 5
Putusan No. 0296/Pdt.G/2015/PA.Pk1Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2CLA hi mmm mmMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan
8 — 0
dan Tereugat tersebut tetap dipertahankan, maka Penggugat sebagai seorangistri dan Tergugat sebagai seorang suam jelas tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebth besar lagi;Menimbang, bahwa menolak terjadinya mafsadat dalam rumah tangga harus lebihdidahulukan darn pada mendatangkan kemaslahatan sesuat
11 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi. ;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
12 — 0
peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
11 — 10
Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs.
27 — 5
Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Mursal BinMukhtar sesuat dengan Visum Et Repertum Akibat Perbuatan terdakwa saks1 korbanmengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum No.
22 — 10
pengakuan Penggugat bahwa ia adalah penduduk Kota Ternate, sehinggasesuai ketentuan Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Ternate ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, ditambah denganketerangan 2 orang saksi yang merupakan orang dekat Penggugat dan Tergugatdengan dikuatkan oleh bukti (P2), maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat tali perkawinan sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa proses mediasi sesuat
51 — 21
, dan membeli sebuah MobilSedan LASER FORD, Tahun 1998 No Polisi XXXXXXX dan sebuah TV21 in Merk SHARP dan Lemari ES merkAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi denganmediator Drs.
11 — 7
Membebaskan membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.AHMAD SUJA'l, SH.