Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1278/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat serta Penggugat pada persidangan pertama menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya yang bernama Abdul Hadi Lubis, S.H dan Nasir, S.H.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 03-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
itu tidakdisebabkan sesuatu halangan erta gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum g dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datar harus dinyatakan tidakhadir, dan sesuai d jaka perkara ini dapatdiperiksa dan dipuntuk mendamaikanstentuan Peraturan2016, akan tetapiantara PenggugMahkamah Agumediasi tersebut t tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, a semaksimal mungkinuntuk mendamaikan Tergugat dengan caramenasihati Penggugat ag n membina rumah tanggadengan Tergugat, hal mana sesuat
Register : 12-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 114/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 27 Oktober 2015 —
18 — 1
18 — 1
Majelis Hakim telah berupaya memberi nasihat kepadaPenggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat, sesuai Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka upayamediasi sesuat
Register : 03-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 22G 4) essseeseeeeee eee ee eee ee eeMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 365/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
atas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya mereka tetap pada permohonannya dan mohon segera dijatuhkan penetapan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mernpersingkat uraian dalam penetapanini, maka diturqukian halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenmbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalansebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan ke PengadilanAgama Bondowoso sesuat
Register : 04-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan kepada Penggugat dan Tergugat untuk bersabar dan tidak usah bercerai,akan tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 (1) dan (4)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 13-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2999/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup atas keterangandan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;7Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 09-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0081/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
dan Tergugat tersebut tetap dipertahankan, maka Penggugat sebagai seorangistri dan Tergugat sebagai seorang suam jelas tidak akan dapat melaksanakan kewayjibannyamasingmasing sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebth besar lagi;Menimbang, bahwa menolak terjadinya mafsadat dalam rumah tangga harus lebihdidahulukan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuat
Register : 11-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 498/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Jumat, tanggal O7 September 2007, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nuha, Kabupaten LuwuTimur, sesuat dengan kutipan Akta Nikah Nomor 179/19/1X/2007, tanggal 07September 2007;.
Register : 10-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 01-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 514/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu) Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan
Register : 24-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 908/Pdt.P/2021/PA.Wtp Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
Tra. bin Sudirmanberagama Islam dan setahu saksi, taat menjalankan ajaranagamanya danberakhlak baik;Bahwa pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada permohonannya, dan menyatakan sudah tidakakanmengajukan sesuat hal lagi, serta memohon penetapan.Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara sidangdinyatakan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan
Register : 16-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2524/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 2524/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 13-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0591/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
No. 1847/Pdt.G/Tuesday January 05, 2016/PA.JSrukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap bersikukuh pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 19-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 10 November 2008, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara,sesuat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 202/02/XI/2008, tanggal 12November 2008;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 6 tahun setelah ttu Pemohon dan Termohonpindah ke rumah kediaman bersama selama 1 tahun 10 bulan;.
Register : 30-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 22/PID/2013/PT.JPR Tanggal 2 Mei 2013 — KRISTO FORUS SORE
38 — 21
38 — 21
,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttdIMAM SANTOSOALINAN RESMI INI SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI JAYAPURAPANITERA,Drs. LASMEN SINURAT, S.H.NIP. 19551129 197703 1 001 Hal.07 dari 07 hal.Put.22/Pid./2013/PT JPR
Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 25/Pid.sus-TPK/2015/PN Gto Tanggal 15 Maret 2016 — - DRS. AMIN TOLOMOO, M.Sc
195 — 39
195 — 39
0028/SPM/LS/1/25.01.01.2010 sebesar Rp40.800.000,00 (tanpa dipotong pajak) yangdilengkapi dokumen antara lain Kwitansi pembayaran dan SPP No:0028/SPP/LS/1.25.01.01/2010 tanggal 1 Juli 2010.Pada tanggal 20 Juli 2010, Kuasa Bendahara Umum Daerah Dinas PPKADKota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor:1586/LS/1.25.01.01/2010 untukpembayaran Iuran Internet 6 (enam) titik bulan Juni sesuai surat tagihanNo:008/Infotek/VII/2010 tanggal 14 Juli 2010 sebesar Rp4.950.000,00.Dasarpenerbitan SP2D tersebut di atas sesuat
Dasarpenerbitan SP2D tersebut di atas sesuat SPM No:0013/SPM/LS/Halaman 17 dari 98 halaman Putusan Nomor2/PID.SUSTPK/2016/PT GTO1/25.01.01.2011 sebesar Rp40.800.000,00 (tanpa dipotong pajak) yangdilengkapi dokumen antara lain kwitansi pembayaran dan SPP No:0013/SPP/LS/1.25.01.01/2011 tanggal 1 Maret 2011.Pada tanggal 1 Maret 2011, Kuasa Bendahara Umum Daerah Dinas PPKADKota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor:291/LS/1.25.01.01/2011 untukpembayaran Iuran Internet 6 (enam) titik bulan Maret 2011 sesuai
Dasarpenerbitan SP2D tersebut di tas sesuat SPM No:033/SPM/LS/1/25.01.01.2011 sebesar Rp40.800.000,00 (tanpa dipotong pajak) yangdilengkapi dokumen antara lain kwitansi pembayaran dan SPP No:033/SPP/LS/1.25.01.01/2011 tanggal 1 Juni 2011.Pada tanggal 1 Juni 2011, Kuasa Bendahara Umum Daerah Dinas PPKADKota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor:1186/LS/1.25.01.01/2011 untukpembayaran Iuran Internet 6 (enam) titik bulan Juni 2011 sesuai surat tagihanNo:12/Infotek/V1I/2011 tanggal 1 Juni 2011 sebesar Rp4.950.000,00
Dasarpenerbitan SP2D tersebut di atas sesuat SPM No:0017/SPM/LS/1/25.01.01.2011 sebesar Rp40.800.000,00 (tanpa dipotong pajak) yangdilengkapi dokumen antara lain kwitansi pembayaran dan SPP No:0017/SPP/LS/1.25.01.01/2011 tanggal 1 April 2011.Pada tanggal 1 April 2011, Kuasa Bendahara Umum Daerah Dinas PPKADKota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor:605/LS/1.25.01.01/2011 untukpembayaran Iuran Internet 6 (enam) titik bulan April 2011 sesuai surattagihan No:08/Infotek/TV/2011 tanggal 1 April 2011 sebesar
Dasarpenerbitan SP2D tersebut di atas sesuat SPM No:29/SPM/LS/1/25.01.01.2011 sebesar Rp4.950.000,00 (termasuk pajak PPN/PPhRp540.000,00) yang dilengkapi dokumen antara lain Kwitansi pembayarandan SPP No:29/SPP/LS/1.25.01.01/2011 tanggal 2 Mei 2011.Pada tanggal 1 Juni 2011, Kuasa Bendahara Umum Daerah Dinas PPKADKota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor:1185/LS/1.25.01.01/2011 untukpembayaran Iuran Internet bulan Juni 2011 sesuai surat tagihan No:011/Infotek/VI/2010 tanggal 1 Juni 2011 sebesar Rp40.800.000,00
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1150/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 8 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.AHMAD SUJA'l, SH.
Register : 15-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2511/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat