Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata woipemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat

Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata wolpemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat

hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekitar pukul15,00 Wita, terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yakniAPRI, dan ada seorang lagi yang terdakwa tidak kenal minum sopikampung 1 (Satu) botol di rumah teman terdakwa yaitu APRI yangberalamat di Kilometer 5 jurusan Kupang, Kelurahan Maubeli, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, kemudian pada pukul16.00 Wita terdakwa bersama temanteman selesai minum, terdakwalangsung berjalan ke cabang dan langsung menaiki mobil mikroletPELITA HATI

(satu) kali dengan botol tersebut sehingga mengakibatkanbotol tersebut pecah, kemudian korban langsung memeluk terdakwasehingga sisa dari pecahan botol yang terdakwa masih pegang tersebutmengenai badan bagian belakang maupun lengan korban kemudianterdakwa dan korban terjatuh diaspal situasi di sekitar tempat kejadiantersebut mulai ramai sehingga ada teriakanteriakan dari banyak orangdengan berkata berenti su, berenti su sehingga terdakwa langsungbangun dan melarikan diri menuju mikrolet PELITA HATI

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudahberbicara dari hati ke hati namun Penggugat tetap ingin bercerai, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Putusan Nomor 1366/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 2 dari 147.

Dan Penggugatberketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugat, kalaupun diteruskanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan membuat madharat bagiPenggugat karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat yangdiakibatkan karena selalu beda pendapat dan bertengkar secara terusmenerus tanpa pernah ada solusi yang menbuat tentram hati Penggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat beserta kuasahukumnya mohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Serang Cq.

gllo lerg jJiArtinya : Apabila ketidak senangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan yurusprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 AK/Ag/1990, yang diambil alih menjadi pendapat majelis, yangmenyatakan Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah,berarti hati keduanya telah pecah, maka terpenuhilah unsur pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan

ikut dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih kuran 2 (dua) tahun, kemudianpindah dan membina rumah tangga di rumah milik sendiri sampaiakhirnya berpisah tempat tinggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak Penggugat hamil 6 bulan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasardan menyakiti hati

pada bulanDesember 2016 berawal ketika Tergugat baru pulang ke rumah danlangsung marahmarah kepada Penggguat tanpa sebab yang jelaskemudian Tergugat mengusir Penggugat dari rumah milik bersamadengan mangancam jika kau tidak pergi, aku potong kau;Hal 2 dari 14 hal Putusan No. 18/Pdt.G/2017/PA.LbgBahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah diusahakan damai oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;Bahwa atas dasar dan alasan tersebut di atas, Penggugat sudahberketetapan hati

SH., tetapi mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yangisinya ternyata tetap dipertahankan oleh Penggugat dan terhadap gugatanPenggugat tersebut, Tergugat telah pula menyampaikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa benar identitas Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtertulis dalam surat gugatan;Bahwa benar dalil gugatan Penggugat poin 5 yaitu ada perselisinandan pertengkaran akan tetapi Tergugat tidak bermaksud untukmenyakiti hati

sedangkan Tergugat masih tinggal di rumahmilik bersama; Bahwa benar jika terjadi keributan dengan Tergugat, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya akan tetapi hal itu hanya sebentarsaja yang kemudian keduanya rukun kembali akan tetapi padakeributa yang terakhir ini Penggugat tidak pernah pulang lagi kerumah milik bersama;Hal 6 dari 14 hal Putusan No. 18/Pdt.G/2017/PA.Lbg Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatberketetapan hati

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI), dikarenakan hati Penggugat telah bertolakbelakang dari Tergugat sehingga apabila salah satunya atau keduanyatidak lagi berkehendak untuk mempertahankannya maka rumah tanggatersebut tidak akan dapat berjalan;Menimbang, bahwa dengan perkawinan diharapkan akanmemberikan kemaslahatan bagi suami istri (iN casu Penggugat danTergugat), akan tetapi dengan melihat kondisi yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana terlihat pada fakta poin 1 danHal 12 dari

wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0945/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 26 Oktober 2016 untuk sidang tanggal 31Oktober 2016 dan tanggal 02 November 2016 untuk sidang tanggal 07November 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

Pdt.G/2016 /PA.Jmb.lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Setiap kali Penggugat minta izin kepada orang tua Tergugat dengan tujuanhendak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat di Desa Gondoriyo denganalamat sebagaimana tersebut di atas, orang tua Tergugat selalu berkata kasardan menyakitkan hati

telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsejak bulan Desember tahun 2013, mulai tidak rukun karena selalu diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena setiap kaliPenggugat minta ijin kepada orang Tergugat untuk berkunjung kerumah orangtua Penggugat di Desa Gondoriyo, namun orang tua Tergugat selalu berkatakasar dan menyakitkan hati

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan oberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdiadlilkan oleh Penggugat tentang adanya perselisihan dan petengkaran antaraPenggugat dan Tergugat serta telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih

Tergugat bersikap kasar, apabila marah sering mengucapkan katakatayang kasar dan menyakikan hati Penggugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat di sidang Pengadilan Agama Medan.8.

Tergugat di Jalan Klambir Lima, Gang Kalpataru No. 8,Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;Bahwa,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa,penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumahtangga dan Tergugat bersikap kasar dan selalu mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

kesaksian para saksi dapat diterimaHalaman 9 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdnsebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifatkasar dan selalu mengucapkan yang menyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapbiaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifat kasar dan selalumengucapkan yang menyakitkan hati Penggugat selain itu keluarga Tergugatturut campur tangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 10 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu

Setiap terjadi perselisihnan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahakan memukul Penggugat dengan tangan Tergugat;d. Apabila Penggugat meminta sesuatu kepada Tergugat, Tergugatselalu beralasan dan lebin mementingkan anakanak Tergugat (Anakanak Tergugat dari mantan isteri Tergugat) dari pada Penggugat;6. Bahwa pada awal tahun 2008, Tergugat pernah menceraikan Penggugatnamun setelah itu rujuk kembali;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan

sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya

kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti untukmembuktikan sanggahanya meskipun telah diberikan kesempatan untuk haltersebut, karena Tergugat tidak pernah datang lagi di Persidangan, demikianpula Tergugat menyatakan masih tetap inngin mempertahankan rumahtangganya namun disisi lain Penggugat telah bertetap hati

Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugugat sudah tidak memberikan tanggung jawab sebagaisuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupun bathin, dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 bulan, dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Tergugat menytakan masih mencintai Penggugat namun tidakada upaya untuk membujuk Penggugat untuk rukun kembali disisi lainPenggugat telah berketetapan hati

Putusan No.2850/Pdt.G/2021/PA.Dpkkeretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor16

bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyangkali sebagian dalildalilPenggugat dan Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tangganya,namun dalam persidangan Tergugat tidak memanfaatkan untuk menguatkandalil bantahanya dengan mengajukan buktibuktinya, meskipun telah diberikankesempatan yang cukup untuk hal tersebut, disisi lain Tergugat tidak ada upayayang m,aksimal untuk meluluhkan hati

menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Jorong Koto Ranah, Kenagarian Kurnia Selatan, KecamatanSungai Rumbai, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan oleh:5.1 Karena Termohon memiliki hubungan dengan Lakilaki lain;5.2 Termohon sering berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon memiliki hubungan dengan Lakilaki lain,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Pemohon juga kurang,menghargai Pemohon sebagai suami Termohon;5. Bahwa pada pertengahan tahun 2017 Termohon mengusir Pemohondari kediaman bersama karena tidak suka lagi dengan Pemohon;Halaman 8 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIj6.

Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tetapiHalaman 9 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIjmengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Ssuamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaranterus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, maka Majelis Hakimberkesimpulan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Kalau pengadilan telah yakinbahwa perkawinan itu telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecahHalaman 10 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIjmaka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka majelis berpendapat rumah tangga Pemohondengan Termohon telah pecah dan tidak dapat disatukan lagi, makapermohonan Pemohon telah terbukti serta beralasan hukum sesuai denganmaksud Pasal

dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupanberumah tangga antara suami isteri ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Pulau Punjung;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan pula dengan firmanAllah dalam Surah Al Bagarah Ayat 227 :eal grow alll ols Srl Igo je olsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

dengan pacaran;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempa tinggal selamalebih kurang (satu) tahun;Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar dapat bersabar dan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, karena Pemohon sudah berketetapan hati

;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempa tinggal selama lebihkurang (satu) tahun;e Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar dapat bersabar dan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, karena Pemohon sudah berketetapan hati

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempa tinggal selama lebihkurang 1 (satu) tahun;e Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar dapat bersabar dan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, karena Pemohon sudah berketetapan hati

para saksi sebagaimana tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatmewujudkan dasardasar dan tujuan perkawinan sebagaimana di tegaskan dalampasalpasal diatas, terutama jika dilihat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak terjadi kerukunan dan keharmonisan, bahkan Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk bergaul sebagai suami isteri, hingga hal tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon berpisah berpisah tempat tinggal, dan Pemohon sudahberketetapan hati

mau bercerai dengan Termohon, dengan demikian maka rumahtangga Pemohon dengan Termohon tersebut sudah benarbenar pecah, dan sudah sulituntuk dapat dipersatukan kemballi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuransurat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, terbukti bahwapermohonan Pemohon beralasan dan tidak

sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0037/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 17 Januari 2017 untuk sidang tanggal 23Januari 2017 dan 24 Januari 2017 untuk sidang tanggal 30 Januari 2017,Termohon telah dipanggil secara patut, sSsedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Berdasarkan atas uraianuraian dan alasanalasan yuridis tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriDenpasar/Ketua Majelis Hakim/Hakim Anggota yang menyidangkan perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 221 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang telahdilangsungkan secara sah menurut hukum

Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai adanya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus dalam suatu rumah tangga dan yang menjadi alasan bagi suatu perceraian, makatidaklah penting untuk mempersoalkan siapa dari kedua belah pihak (suami atau istri) yangmenjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan itu, melainkan selain realitasnya sebagaisuatu. peristiwa yang nyata (riil), maka yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati

maka pihak yang menginginkanperkawinan itu pecah, tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah(vide Yurisprudensi tetap Nomor 3180/Pdt/1985 juncto Nomor 534/Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996); Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus terjadi antara dan di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangkemudian diikuti dengan tindakan Tergugat yang melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain, kenyataan mana telah mengakibatkan hati

Bahwa hati Penggugat telah pecah tampak pada sikapPenggugat yang sejak mediasi tetap bersikukuh menuntut agar perkawinannya denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian; Menimbang, bahwa disatu pihak keluarga terdekat Penggugat, yaitu. saksi SAKSIPENGGUGAT 1 dan saksi SAKSI PENGGUGAT 2 berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebaiknya dinyatakan putus karenaperceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan, yaitu. bahwa disatu pihak Penggugatdengan Tergugat telah berpisah secara

fisik sedang dilain pihak hati Penggugat telah pecahsebagaimana dipertimbangkan di atas, kenyataan mana pada gilirannya menunjukkanbahwa eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugat nyatanyata tidak lagididasarkan pada ikatan lahir dan bathin; Menimbang, bahwa karena eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugatnyatanyata tidak lagi didasarkan pada ikatan lahir dan bathin sehingga tidak sesuai dengankehendak undangundang yang menghendaki suatu perkawinan sebagai suatu ikatan lahirdan bathin

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;5.4, Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatacerai;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi 18 Desember 2017 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan saat itu Tergugat izin ingin pergi bekerja akan tetap!

No. 1643/Pdt.G/2020/PA.Kla30 November 2020 Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat malasmalas dalambekerja, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata cerai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisanh rumah sejakDesember 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Maret 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Rohman bin Mustofa dan Masda bin Adam, menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Maret 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1643/Pdt.G/2020/PA.Kla30 November 2020 Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak Maret 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat setiap

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa Penggugat sebagai PNS dalam melakukan perceraian ini telahmemperoleh izin dari atasan sebagaimana ternyata dari surat izinperceraian No. SK. 874.4759 tahun 2017 tanggal 29 Desember 2017 yangditandatangani oleh Sekretaris Daerah Provinsi Bengkulu;9.

moelihatpertengkaran mereka, hanya saja saksi pernah diundang untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak juga sudah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran di antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena terjadi salah paham di antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Tergugat mencurigai Penggugathalaman 5 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.Bnberselingkuh dengan orang lain, sehingga hal ini membuat Penggugatsakit hati

telah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunlebih perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat, pengadilan menilai bahwa hati

perselisihan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage); halaman 12 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadiperbaiki dengan cara Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahlagi dan tidak ada campur tangan orang tua dalam hal ini orang tuaPenggugat, dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat(mohon dibantu), dinyatakan secara lisan dan dijawab secara lisanmengingat bilamana tertulis masih dalam kondisi tekanan dandikerjakan di rumah, jika lisan jawaban sesuai hati nuraniPenggugat, apakah Penggugat masih mencintai dan menyayangTergugat dikarenakan

Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi, dan Penggugatsudah amat sangat sakit hati oleh apa yang dilakukan selama ini,Penggugat sudah merasa melakukan yang terbaik dan menerimaapa adanya dan tidak pernah menuntut apapun terhadap Tergugat,Penggugat merasa dirinya tidak dihargai selama berumah tanggaterhadap Tergugat, Penggugat merasa diperlakulan semenamenaoleh Tergugat terutama ketika emosi Tergugat memuncak tidak bisadikontrol sehingga mengeluarkan cacian dan makian di depan anakanak;5.

menanggapi lagi atassemua keberatankeberatan yang Tergugat sampaikan dalamjawabannya dan Penggugat hanya akan menyampaikan keadaan yangsesungguhnya tentang hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam sebuahrumah tangga, dan dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab perselisihan, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan Penggugat dengan Tergugat masih dapatdipertahankan atu tidak, karena apabila hati

Putusan Nomor 2344/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadalam keadaan rukun selama 8 tahun, dan telah telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonislagi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati

tinggal sampai sekarang sudah dua tahun lamanya, danselama berpisah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telah dapat disimpulkan bahwa dalam rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifatpemarah dan sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati

Tergugat bersifat kasar dalam ucapan dan pekertaan yang terkadangucapan Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar bulan Agustus 2016 disebabkan karenaTergugat yang tertangkap polisi dikarenakan Tergugat mengkonsumsinarkoba, dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahlagi hidup bersamasama sampai dengan sekarang.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat belum pernah berupayamenegur dan

, Perempuan, lahir tanggal 01 Desember 2016(umur O1 tahun O09 bulan), yang masih belum mumayyiz atau masihdibawah umur secara psikologis lebih dekat kepada Penggugat, makaselain menggugat cerai Tergugat, Penggugat juga memohon untukditetapbkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat tersebut.Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati

satu orang anak yang bernama.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, lahir tahun 2016 yang lalu.Bahwa, anak tersebut saat ini tinggal bersama dan diasuh Penggugat denganbaik dan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut memiliki sikap danprilaku yang baik.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat seorang pemakai narkoba, Tergugat bersifatkasar dan sering membuat sakit hati

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat seorang pemakai narkoba, Tergugat bersifatkasar dan sering membuat sakit hati Penggugat. Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukun dan tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat.

persidangan,oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksidapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui tentang tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seorang pemakai narkoba,Tergugat bersifat kasar dan sering membuat sakit hati

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di PengadilanAgama;7.

perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi setelan merekaberselisih ;Menimbang, bahwa perselisihan di antara suami isteri merupakan halyang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengansebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih adaatau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batintersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari jawaban Termohon yang menyatakan tidakberkeberatan dari kehendak Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga

mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Pag.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974

Gls Mall pase GyArtinya; Dan Jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian sesuai dengan peraturan yang berlaku, oleh karenanya patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama,diperintahkan untuk

Oleh sebab itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumah tanggabahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;10.

tentang mediasi sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena: Tergugat sangat jarang melaksanakan shalat lima waktu dan jika dimintauntuk shalat, Tergugat selalu beralasan pintu hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

pecah, maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2017/PA.Pdg.berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah pecah tersebut, Majelis Hakim berpendapat Penggugat danTergugat

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3) Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon

telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2008 yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 4 tahun 3 bulan lamanya;6 Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohonketika masih tinggal serumah sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon tidak bisa merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit, selain itu Pemohonminta izin untuk memperbaiki rumah orang tua Pemohon yang mau roboh namunTermohon tidak menyetujuinya sehingga membuat Pemohon sakit hati

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon adalah karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan ketika mereka masih tinggal serumah,masalahnya karena Pemohon minta izin kepada Termohon untuk memperbaiki rumahorang tua Pemohon yang mau roboh namun Termohon tidak menyetujuinya sehinggamembuat Pemohon sakit hati ;16 Bahwa Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut, dan akibat dari pertengkaran itu Pemohon pergi meniggalkan Termohon hinggasekarang

berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk mohon izin menceraikan (mentalak)Termohon ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menyetujui dan marahmarah ketika Pemohon hendak memperbaiki rumah orang Pemohon karena sudah rusakHal 7 dari 12 hal, Put.No. 0705/Pdt.G/2012/PA.Rbg.mau roboh, hal tersebut membuat Pemohon sakit hati

rukun lagidengan Pemohon, walaupun telah diusahakan perdamaian melalui mediasi, fakta manamenunjukkan bahwa baik Pemohon maupun Termohon merasa tidak ada lagi kecocokandalam rumah tangganya, karena rumah tangganya telah pecah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil Syari sebagai dasarpertimbangan dalam perkara ini yaitu, AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 :er erawalll G1 3G V bIllys itlHal 9 dari 12 hal, Put.No. 0705/Pdt.G/2012/PA.Rbg.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiK@lUArQ a ; n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn enn nnn en nen n nen neenBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa selama + 11 (sebelas) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;7.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Putusan Nomor: 5001/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati