Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI Tanggal 19 Maret 2013 — dr. H.A. AGUS FAURIZA Bin Drs.H.A. Nimun
74 — 19
74 — 19
pakain batik, tanpa harus merevisiPenggunaan Anggaran, dan setiap hari kamis Pegawai memakai pakaianBatik;Bahwa terdakwa telah mengetahui Pengadaan Pakaian Dinas Harian(PDH) dan Atributnya serta pakaian Kerja Lapangan tidak pernah adadiadakan pada tahun 2010 sampai batas waktu yang telah ditentukan yakniselama 45 hari Kalender terhitung sejak tanggal 24 Maret 2010 sampaidengan tanggal 8 Mei 2010, baik mengenai prosedur pelelangannyamaupun proses pembuatannya, akan tetapi terdakwa telah menerima uangdari
bahwa terdakwa telah mengetahui prosedur dan PengadaanPakaian Dinas Harian (PDH) dan Atributnya serta Pakaian Kerja Lapangan tidakpernah ada dan tidak diadakan pada tahun 2010 sampai batas waktu yang telahdiperjanjikan yakni selama 45 hari Kalender terhitung sejak tanggal 24 Maret2010 sampai dengan tanggal 8 Mei 2010, sebagaimana keterangan saksi YuliAstuti, saksi Restina Derita dan saksi Andes, baik proses pelelangannya maupunproses pembuatan pakaian Dinasnya, akan tetapi terdakwa telah menerima uangdari
Putus : 12-09-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 688 / Pid.B / 2012 / PN.Dps Tanggal 12 September 2012 — TEGUH T KHASAN
59 — 69
59 — 69
(seratus juta rupiah) adalah uangdari saudar RUSLI yang dititipkan kepada saksi,sedangkan uang yang Rp. 23.000.000. (dua puluhtiga juta rupiah) adalah hasil dari jual datadatakepada Sdr.
Khasan tidak bekerja, biayahidup untuk kebutuhan seharihari terdakwa adalah pinjam uangdari Sdr.M.RISKA FAUZI pada akhir Januari 2012 sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), pada pertengahan Januari2012 terdakwa juga pinjam uang ke teman terdakwa bernamaINDRA HERMANTO sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),pada pertengahan antara tanggal 11 s/d 14 Maret 2012 terdakwapinjam uang lagi kepada M.RISKA FAUZI sebesar Rp.1.000.000,(satu juta ribu rupiah) Kemudian biaya/uang yang terdakwapakai
Register : 14-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pwk Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
ANDI SUTRISNO
83 — 11
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
ANDI SUTRISNO
83 — 11
Bahwa benar uang sebesar Rp. 2.101.668.000, yang sudah saksitransfer kepada terdakwa tersebut sudah bercampur dengan uangdari Sdr. MUHAMMAD ICHSAN MUNTHE untuk keseluruhanpekerjaan yaitu SPM 161, SPM 181, SPM 195 dan SPM 226, SPKNo. 15, SPK No. 22 dan SPM No. 432. Bahwa SPK dan SPM yang dipermasalahkan oleh PT GARUDASAMUDERA MANDIRI terkait pekerjaan yang dikerjakan olehterdakwa dan saksi yaitu :a.
sebesarRp. 356.250.000,, rockfill sebesar Rp. 398.750.000, danpenggalian / replace sebesar Rp. 310.000.000, sesuai permintaanatau RAB yang diajukan oleh saksi EKO SETIONO.b.Saksi DEDI SETIAWAN menerangkan bahwa Saksi MUHAMMADICHSAN MUNTHE telah menyerahkan uang kepada saksi EKO SETIONO dan terdakwa untuk pekerjaan pengurugan tanah, pengadaanbatu brangkal, rockfill dan penggalian / replace proyek pembangunanjalan tol Jakarta Cikampek 2 paket 3.c.Saksi EKO SETIONO membenarkan bahwa telah menerima uangdari
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 848/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Alias DIAN alias ARDI alias ARDIANSYAH Bin SUPRAPTO
187 — 73
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Alias DIAN alias ARDI alias ARDIANSYAH Bin SUPRAPTO
187 — 73
rencanarencana yang akan dilakukandalam melaksanakan amaliah; Bahwa saksi juga mendapatkan ajaran dari artikel dari chating whatsapp yangdikirimkan oleh Guroba Almakasari, tentang ajaran amaliah berupa amailiah fai,dimana dalam ajaran tersebut diperbolehkan mengambil harta milik orang laindan dengan amaliah fai tersebut, saksi telah mengambil uang milik dari pemiliktoko Daus Parfum dan saksi telah mengambil uang dari toko tersebut sejumlahRp27.000.000,00(dua puluh tujuh juta rupiah), dimana saksi mengambil uangdari
Register : 27-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 211-K/PM II-08/AD/VIII/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — Kopka Marzuki
73 — 20
73 — 20
Bahwa Saksi6 mengetahui dari pengakuan Terdakwa yangtelah menjual tanah kepada Saksi2 seluas 4665 (empat ribu enamratus enam puluh lima) meter yang terletak di daerah Marunda kec.Cilincing Jakarta Utara dan Terdakwa juga sudah menerima uangdari Saksi2 Ny. Marety Sirait sebesar Rp 250.000.000 (dua ratuslima puluh juta rupiah) didepan Notaris Oyianty Sobriyah yangberamat di Jalan Enggano Jakarta Utara./3. Bahwa...143.
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 128/PID.SUS/2016/PN.SW Tanggal 25 Agustus 2016 — * PIDANA---------
1. ERIK DIRGANTARA, SH. Als. ERIK Bin. ABDUL MUNIR--------
368 — 334
368 — 334
Suherman dan kawankawannya tersebut tidak ada menerima uangdari keluarga sdr. Suherman, karena Saksi melakukan kroscek pada timyang melakukan penangkapan tersebut dan pada istri sdr.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1888 K/PID.SUS/2014 Tanggal 20 Januari 2015 — EDI PURWONO Alias EDI PORWONO Alias PAUL
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHKAMAHAGUNG REPUBLIK INDONESIA pemeriksa perkara a quo setelahmembaca dan mencermati dengan seksama dan bijaksana, agar dapatmengungkap kejanggalan dalam sidang yang dilakukan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya, hal ini dikarenakan putusanPEMOHON dan istri hanya selisih 03 (tiga) bulan dengan RUWI AliasKOMARIAH Alias VIVIAN, padahal PEMOHON dan istri hanya disuruhmembuka tabungan dan membuat ATM oleh RUWI Alias KOMARIAH AliasVIVIAN untuk usaha KONVEKSI / jahitan bukan untuk menyimpan uangdari
Register : 13-09-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Tar Tanggal 11 Januari 2019 — SUDIARTO SILABAN Anak Dari Alm BARESMAN SILABAN
99 — 18
99 — 18
Tidak lamaberselang pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 18.15 Wita terdakwadatang ke rumah saksi SANTI Binti (Alm) AHMAD DINI dan langsung masuk10kedalam kamar bersama dengan saksi AZIKIN Als SIKIN Bin (Alm) NURDIN,saksi SANTI Binti (Alm) AHMAD DINI menyerahkan uang sebesarRp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) kepada terdakwa sebagaipembayaran 1 (satu) paket shabushabu, selanjtnya setelah menerima uangdari saksi SANTI Binti (Alm) AHMAD DINI maka terdakwa pergi untukmengambil 1 (satu) paket
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 113/Pdt.G/2016/PN Mnd Tanggal 18 Januari 2017 — -Lukkas Anggono
Lawan
Markus Baginda, Dkk
45 — 12
45 — 12
7.887.190.306,(tujuh milyar delapanratus delapan puluh tujuh juta seratus sembilan puluh ribu tiga ratusenam rupiah), oleh karenanya PUTUSAN aquo PATUT UNTUKDIBATALKAN;Bagi TERGUGAT II/PEMOHON BANDING, jangankan mengalihkanuang PENGGUGAT, menguasai satu rupiah pun tidak pernahdilakukan dan benar PENGGUGAT tidak dapat membuktikannya;Halaman 48 dari 64 halaman Putusan Nomor 83/PDT/2017/PT MND Disamping PENGGUGAT tidak dapat membuktikan, Putusan JudexFactie juga telah menerangkan tentang tidak ada penguasaan uangdari
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Gns Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RINA MAYASARI, S.H.
Terdakwa:
SAFTARI JATMIKA Als. JAJAT
43 — 22
RINA MAYASARI, S.H.
Terdakwa:
SAFTARI JATMIKA Als. JAJAT
43 — 22
Setelah menerima transferan uangdari ALEX sebesar Rp. 5.000.000,, saksi Egi Setiawan Bin Yusuf Sulaemanlangsung mengambil uang di ATM sebesar Rp. 3.000.000, danmemberikan uang jalan kepada kepada saksi H. Hasan Bin Syahronisebesar Rp. 1.500.000, ketika naik feri bersama saksi Egi Setiawan BinYusuf Sulaeman, Saksi H.Hasan Bin Syahroni dan Ulung dari Merak menujuke Lampung. Sesampainya di Lampung saksi Egi Setiawan Bin YusufSulaeman, Ulung dan saksi H.
Register : 03-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 185/Pid.B/ 2013/PN.Pwr Tanggal 24 Februari 2014 — SUPRIYONO BIN WONGSO DINOMO
91 — 33
91 — 33
diDess Kertojayan Grabag.Bahwa saksi tidak kenal dengan anak kandang kandang yangikutmengangkut ayam, karena baru kenal dengan juga agak gelap.Bahwa saksi tidak menghitung ayamnya,namun kurang lebihada tiga ton dan ayam saksi bawakerumah RPA diSleman yogya.Bahwa saksi tidak tahu yang memngambil uang dan juga yangmenjual ayam di RPA Saliman Sleman, karena Saksi tugasnyahanya mngambil ayam dari kandang dan dibawa keperusahaanRPA di Sleman Yogyakarta.Bahwa saksi tidak mendapat uang dari Fajar maupun uangdari
Register : 22-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 126/Pid.B/2015/PN Unr Tanggal 15 Desember 2015 — TERDAKWA : IKA APRILLIA RESMITHASARI Binti SUNARTO
71 — 13
71 — 13
juga nasabah yang meninggal dunia,sedangkan Terdakwa diharuskan membayar angsuran dari nasabah yang telahmeminjam uang ke pihak BMT Taruna Sejahtera tersebut;Bahwa untuk menutupi tuntutan dari pihak kantor yang mengharuskanTerdakwa tidak ada tunggakan dari nasabah yang telah meminjam uang padaBMT Taruna Sejahtera, maka Terdakwa memanipulasi data nasabah baikdengan cara membuat pengajuan pinjaman baru atau fiktif ataupun dengan caramenaikkan jumlah pengajuan pinjaman, serta Terdakwa juga memakai uangdari
Register : 19-05-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 32/PID.B/2011/PN.SML Tanggal 10 Oktober 2011 — MARKUS SAHUREKA Alias MACO
40 — 26
40 — 26
teriakan minta tolong; eoeeepgep enue omen eremeerenemenmemeneBahwa saksi mendengar teriakan tersebut pada hari Rabutanggal 15 Desember 2010, sekitar pukul 12.00 WIT,bertempat di areal Pelabuhan yaitu tepatnya didalam gudanglobster; = Bahwa awalnya pada hari selasa dan tanggal yang saksisudah lupa, Kapal Landeng masuk, saat itu saksi berada dipelabuhan sementara timba air di bodi atau perahu,kemudian setelah selesai, saksi pulang ke rumah untuk caripinjaman uang, selanjutnya saksi mendapat pinjaman uangdari
Register : 20-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 14/PID.TIPIKOR/2013/PN.TTE Tanggal 24 Oktober 2013 — YUNUS HUSAIN, SE
87 — 120
87 — 120
., didalam Cek Pengeluaran uangdari Bank tidak di setujui dan atas dasar apa tidak disetujuinyasaksi tidak mengetahuinya sehingga pada bulan maret 2008 atasdasar kwitansi yang diajukan kembali oleh saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD kepada saksiselanjutnya saksi kembalimemasukan daftar pengeluaran uang sebesar Rp.93.302.350,(Sembilan puluh tiga juta tiga ratus dua ribu tiga ratus lima puluhrupiah) untuk pembayaran iuran pensiun bulan januari 2008didalam Daftar Pengeluaran Operasional Rutin dan di setujuioleh
Toyota Kijang DG 8001 AM sebesar Rp.400.000., pada tanggal 03 September 2010, untuk perbaikankendaraan (dico) order Toyota Kijang DG 138 KT sebesar Rp.15.000.000, uang untuk panjar operasional tekhnisi perbaikangenset Man Daya sebesar Rp. 10.352.000, uang untuk perbaikankendaraan (dico) order mobil Toyota Kijang Station sebesar Rp.5.000.000, uang untuk biaya perbaikan mobil kijang DG 8001AM sebesar Rp. 15.000.000, uang untuk biaya perbaikan pompa22 KW SKEP sebesar Rp. 7.509.000 dan saksi menerima uangdari
saksi Saiful Djafar saksilangsung melaporkan tentang tidak disetorkannya uangpengembalian iuran pensiun tanggungan perusahaan kepada saksiSaiful Djafar lalu saksi diminta untuk mencatat tentangpenggunaan uang dan jumlah uang berdasarkan bon kas ataupanjar dinas lalu setelah itu catatan saksi serahkan kepada saksiSaiful Djafar.Bahwa saksi menerangkan pada tahun 2011 di PDAM KotaTernate telah terjadi pembobolan brankas yang mana isi brankasitu adalah bukti bukti bon kas atau panjar dinas penggunaan uangdari
operasional PDAM Kota Ternate.Bahwa uang yang digunakan untuk biaya operasioanalPDAM Kota Ternate yang diambil dari saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD yang digunakan untuk biaya operasionalPDAM Kota Ternate (sebagaimana kas bon) berasal dariuang iuran pensiun tanggungan perusahaan dari PDAMBacan dan Tobelo atau uang pengembalian talangan daritahun 2008 sampai dengan 2010 yang tidak disetorkan kekas PDAM Kota Ternate.Bahwa pada tanggal 15 April 2010 saksi memerintahkanTerdakwa YUNUS HUSAIN,SE untuk mengambil uangdari
Register : 23-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb Tanggal 3 Februari 2015 — IR. ERPAN, M.E., BIN M. SALEH SYAM.
72 — 18
72 — 18
SEselaku PPTK anggaran Makanan dan Minuman tahun 2009 yang menjadipersyaratan untuk melakukan pencairan dana anggaran makanan dan minuman,bukanlah bukti pertanggungjawaban yang sah dan isinya tidak yang sebenarnya,karena selain saksi ARDIANSYAH.SY,SE selaku PPTK yang berhakmenggunakan Anggaran tersebut, ternyata terdakwa telah meminta sejumlah uangdari anggaran makanan dan minuman pada tahun 2009 secara lisan kepada saksiARDIANSYAH, SY.
SEselaku PPTK anggaran Makanan dan Minuman tahun 2009 yang menjadipersyaratan untuk melakukan pencairan dana anggaran makanan dan minuman,bukanlah bukti pertanggungjawaban yang sah dan isinya tidak yang sebenarnya,karena selain saksi ARDIANSYAH.SY,SE selaku PPTK yang berhakmenggunakan Anggaran tersebut, ternyata terdakwa telah meminta sejumlah uangdari anggaran makanan dan minuman pada tahun 2009 secara lisan kepada saksiARDIANSYAH,SY.SE dan IDA NURSANTI,SE total jumlah Rp.178.000.000,(seratus tujuh
(seratus juta rupiah); Bahwa saksi pernah meminta pengunduran diri kepada Sekda SALIM JUFRI tahun2008, tetapi tidak disetujui karena sudah tidak tahan atas adanya pengeluaran uangdari kegiatan makan minum yang diambil dari saksi IDA NURSANTI selakuBendahara sedangkan saksi harus mempertanggungjawabkan SPJnya; Bahwa saksi menerima bonbon dan kuitansikuitansi pengeluaran uang dari saksiIDA NURSANTI selaku Bendahara sehingga saksi membuat pertanggungjawabanatas pengeluaran uang tersebut; Bahwa Pemda
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 18 Desember 2012 — Drs. WIN HENDRARSO, M.Si ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
111 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nunik Ariyani, M.Si pengeluaran uangdari Kas Daerah Kabupaten Sidoarjo sebesar Rp 2.604.300.000,00 yangdiserahkan kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Sidoarjotersebut, oleh Soeradji dan saksi Agus Dwi Handoko, SE tidak dicatatdalam Buku Besar Pengeluaran Kas (Register B9) serta tidak dilaporkanpada Laporan Harian Kas Posisi, dengan maksud agar tidak menjaditemuan Badan Pemeriksa Keuangan ;Bahwa setelah uang sebesar Rp 2.604.300.000,00 diterima oleh saksiMutrofin, SH dan Siswandiyono, selanjutnya
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 146-K/PM.III-12/AD/IX/2017 Tanggal 12 Desember 2017 — MUJIANTO Pelda NRP 21950205530174;
146 — 94
146 — 94
Bahwa Ransum operasi yang Saksi terima dalam bentuk uangdari Saksi Mayor Cba Sisko Herbet Woy adalah dukungan Ransumoperasi Semester Il TA 2016 untuk wilayah Ambon dengan rincianharga sebagai berikut :a. KLP (Kompor lapangan Perorangan) sebanyak 15 (limabelas) karton @ 60 (enam puluh) buah atau sebanyak 9Q0(sembilan ratus) buah x Rp. 125.000, = Rp. 1.875.000, (satujuta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).b.
Bahwa dalam pembicaraan tersebut Saksi Mayor Cba Siskomemberikan uang kepada Saksi dengan menyampaikan Ini uangdari pembelian kompor lapangan dan Parafin, selanjutnya Saksimemerintahkan Lettu Inf Ujang untuk menerima uangtersebutdengan jumlah uang yang Saksi Mayor Cba Sisko berikan yaitusebesar Rp 30.000.000,.(tiga puluh juta rupiah) dan Saksi menyuruhLettu Ujang untuk menyimpanya digunakan sebagai Kas Satgas.13.
Register : 18-07-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 498/Pdt.G/2012/PA-TPI Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
30 — 11
30 — 11
Rek. 108.0001198242,Tergugat Rekonpensi mengakui uang tersebut memang ada didalam Nomor Rekeningtersebut (meminjam Nomor Rekening Koperasi) tetapi uang tersebut tercatat sebagaiuang Koperasi namun Penggugat Rekonpensi tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat Rekonpensimengajukan bukti (T.13) Tergugat Rekonpensi memberi transfer pengiriman uangdari Dwi Herawati dari Bank Riau ke Bank Mandiri dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bukti tersebut (T.13) tidak dapat
Register : 29-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 362/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Yusuf Tiono
Pembanding/Penggugat II : Leny Tiono
Terbanding/Tergugat : Kok Long
79 — 65
Pembanding/Penggugat II : Leny Tiono
Terbanding/Tergugat : Kok Long
79 — 65
Para Penggugat menyatakan didalam dalil gugatannya padapoint 4 mengenai Jumlah uang pinjaman Alm Ivana yaitu Penggugat sebesar Rp 480.000.000 (empat ratus delapan puluh juta rupiah) danPenggugat Il sebesar Rp 625.000.000 (enam ratus dua puluh lima jutarupiah).Tanggapan.a) Bahwa Tergugat dengan tegas membantah dalil gugatan ParaPenggugat tersebutb) Bahwa gugatan Para Penggugat tesebut adalah gelap (Ondudelijk),kabur dan tidak jelas.c) Bahwa Tergugat tidak pernah menerima atau mengetahui pinjaman uangdari
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 997/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MASCHAROBIYUN als. ROBI bin ACHMAD MATARI
181 — 55
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MASCHAROBIYUN als. ROBI bin ACHMAD MATARI
181 — 55
Nurkholim belum dikembalikan Terdakwa;Bahwa mobil Pajero tersebut sekarang di Polisi;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang Saksi yang merupakan uangdari penjualan mobil ke saksi M. Nurkholim;Bahwa saksi M.