Orang tua penggugat beberapa kali mengeluarkanpernyataan tersirat yang isinya Supaya tergugat menjual rumah yangdi Bekasi.e Penggugat lebih mendengarkan apa yang dikatakan oleh orang tuapenggugat dibandingkan sang suami (tergugat).e Penggugat selalu membatasi tergugat untuk berinteraksi danmengasuh sang buah hati dengan berbagai alasan seperti anaknyamau tidur, kalau diangkat angkat terus di gendong nanti badannya sakitdan lain lain.

Bahwa Setelah berpisah tergugat merasa Sulit dan dibatasi untukmendapatkan kesempatan berinteraksi dan mencurahkan kasih sayangnyaterhadap sang buah hati. untuk bisa mendapatkan foto atau melakukanvidio call pun sangat susah dengan berbagai alasan.29.

Bahwa setiap tergugat berkunjung untuk menemui sang buah hati,aktivitas tergugat sangat dibatasi bahkan untuk bisa menggendong atauHal. 10 dari 28 hal Putusan Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjlbermain main bersama sang buah hati sangat sulit tidak diperbolehkan danjika pun bisa menggendong hanya sebentar sekali. Pada saat tergugatsedang menggendong sang buah hati penggugat selalu mengambil lagisang anak tidak lama setelah itu.30.

Sehingga seharusnyapenggugat juga memeberikan kesempatan kepada tergugat untukmengurus anak dan mencurahkan kasih sayangnya demi tumbuh kembanganak, sehingga tidak ada alasan apapun yang bisa dijadikan penghalanguntuk membatasi tergugat untuk bisa berinteraksi, merawat danmemberikan kasih sayangnya terhadap sang buah hati.32. Bahwa anak berhak mendapatakan pemeliharaan, pendidikan dankasin sayang yang baik dari Kedua orang tuanya.

Bahwa tergugat selalu dibatasi untuk bertemu dan memberikan kasihsayangnya kepada sang buah hati oleh penggugat.

Kemudian terdakwa yang menggaji saksiYuhani setiap bulannya berkata King jual obat ini dan hati hati dan terdakwa menyerahkan1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.

hati dan terdakwamenyerahkan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butircarnophen, 100 butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani denganmaksud untuk diedarkan kembali kepada orangorang.

hati danterdakwa menyerahkan (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100 butir somadril dan 2 pakplastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.

Berdasarkan ART Partai Hanura tanggal 7 Februari 2010, dalam Pasal 3ayat (9) diatur sebagai berikut :Membela diri apabila dikenakan sanksi;Bahwa sanksi pemberhentian dari keanggotaan partai Hati Nurani Rakyatatas nama Penggugat, berdasarkan surat DPP Partai Hanura, SuratKeputusan No.SKEP/289/DPPHANURA/XII/2012, Penggugat telahmempergunakan hak jawab, dan telah mengirim surat ke DPP PartaiHanura, up. Bapak H.

Lampung Selatantanggal 2 Desember 2012Surat No.A/06/DPD.HANURA/08/XII/2012 = perihal: RekomendasiPemberhentian dan Pencabutan Keanggoataan dari Partai Hanura Kab.Lampung Selatan tanggal 5 Desember 2012Surat Keputusan No.SKEP/289/DPP.HANURA/XII/2012 tentangPemberhentian dari Keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat tanggal 26Desember 2012 atas nama PENGGUGATSurat No.SMON/A/13/DPC.HANURA/08.02/XII/2012 Perihal: UsulanPemberhentian Anggota DPRD dan Partai Hanura Kab.

Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VIII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.

Bahwa AD dan ART Partai HANURA adalah sah berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Nomor: M.HH07.AH.11.01Tahun 2010 tanggal 11 Mei 2010 Tentang Pengesahan PerubahanAnggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga dan Susunan Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Periode 20102015;. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak diuraikan bahwa Penggugat telahberusaha untuk menyelesaikan perkara a quo melalui Mahkamah PartaiPolitik.

Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.

DAHLAN (Alm) menghubungi polsek meral untuk memintabantuan kemudian terdakwa dengan memakai ancaman kekerasan denganmengatakan ku makan hati kau sambil menunjuk ke arah saksi ZAILANI Bin M.DAHLAN (Alm). Selanjutnya datang anggota polisi lalu terdakwa diamankan dipolsek meral, setelah itu saksi ZAILANI Bn M. DAHLAN (Alm), saksi HASNANBn MAHMUD (Alm), saksi DARMADI Bin ABD RAID, saksi MUSTAR SIDINBn MHD ALI beserta warga parit benut mendatangi polsek meral dimana saksiZAILANI Bin M.

DAHLAN (Alm) sedangmenceritakan kronologis kejadian tiba tiba langsung berdiri sambilmengatakan kau membuat fitnah, kubunuh kau, ku makan hati kau danmengejar saksi ZAILANI Bin H.

Selanjutnya terdakwa menyuruh Sdr. llyas bin Kasihuntuk mengambil parangnya, namun Sdr. llyas bin Kasih mencoba untukmenenangkan hati terdakwa dan kemudian lari sambil meminta tolong namuntetap diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya terdakwa berjumpa dengan istrinya Sdri.Jannah bin Akup berteriak minta tolong melihat kondisi suaminya. Kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa kepala sdr. llyas berdarah pada bagiankepala sebelah kiri.

Selanjutnya terdakwamenyuruh Sadr. llyas bin Kasih untuk mengambil parangnya, namun Sdr. llyasbin Kasih mencoba untuk menenangkan hati terdakwa dan kemudian lari sambilmeminta tolong sambil tetap diikuti oleh terdakwa. Selanjutnya terdakwaberjumpa dengan istrinya Sdri. Jannah Bin Akup berteriak minta tolong melihatkondisi suaminya. Kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan tempatkejadian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa kepala Sadr. llyas berdarah pada bagiankepala sebelah kiri.

KakRahmah, lstri Terdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwadisuruh menemui Sdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemuiSdr llyas membawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwamenebang kayu untuk berjagajaga dan untu kemukul korban Ilyas dansetelah ketemu dengan korban Ilyas Terdakwa bilang "Kau suruh akudatang jumpai kamu dan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang,Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor. 33/Pid.B/2016/PN.Bkjbiar kita bicarakan baikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

ketempat Kak Rahmah dan sepulang dari tempat Kak Rahmah, IstriTerdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwa disuruh menemuiSdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemui Sdr llyas denganmembawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwa menebangkayu untuk berjagajaga dan untu kemukul korban llyas dan setelah ketemudengan korban Ilyas Terdakwa bilang "Kau suruh aku datang jumpai kamudan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang, biar kita bicarakan baikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

Kak Rahmah dan sepulang daritempat Kak Rahmah, Istri Terdakwa mengatakan pesan Kak Rahmah Terdakwadisuruh menemui Sdr.llyas, saat itu juga Terdakwa pergi untuk menemui Sadr. llyasdengan membawa parang dan sesamapi dikebun korban llyas Terdakwamenebang kayu untuk berjagajaga dan untuk kemukul korban llyas dan setelahketemu dengan korban llyas Terdakwa bilang "Kau suruh aku datang jumpaikamu dan dijawab Sdr.llyas "Baguslah kau sudah datang, biar kita bicarakanbaikbaik karena Terdakwa sudah sakit hati

Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiKepala Rumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernahpamit dan ketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakatakasar yang sangat menyakitkan hati

Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiKepala Rumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernahpamit dan ketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakatakasar yang sangat menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai KepalaRumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernah pamit danketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakata kasar yangsangat menyakitkan hati;5.

Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengancus Liddle yoy zl Load)

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun setiap diingatkan Termohon selalu marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDALiM al j~ Yo pS WI US) UoJ) > Y pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang dlalim, danQuguraN Waki a y

YjJelas donk pasti takut sama tuannya makanya dipuji2 setinggi langit....pdhlitu sbnrnya ujian.... masak lya gigi sm hati kok sm2 tingginya????

Y12jJelas donk pasti takut sama tuannya makanya dipuji2 setinggi langit....pdhlitu sbnrnya ujian.... masak lya gigi sm hati kok sm2 tingginya????

Y jelas donkpasti takut sama tuannya makanya dipuji2 stinggi langit.... pdhl itu sbnrnyaujian.... masak iya gigi sm hati kok sm2 tingginya????

Y jelas donk pasti takut sama tuannya makanyadipuji2 stinggi langit.... pdhl itu sbnrnya ujian.... masak iya gigi sm hati kok sm2 tingginya????Iyeu jelema gede hulu pisan....; (tgl. 15 September 2011 jam 19:46 WIB); thx u ayahku yang bijaksana, akumakin sayang dan bangga dgnmu ayah:).. n thx u ms, mbk ten brothers ygsdh support luar biasa & sdh menganggapku kel.. Buruk hati dan buruk rupa,knp y Sampai gk ad kel yg suka dgnya yg selalu berpura baik...

Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, Tergugat tidak senangmelihat Penggugat melayani orang yang belanja dikedainya dengan ramah; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya ;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan rumah tangganyatidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan telah berketetapan hati

memperdulikan, hak dan kewajiban sebagai suami isteri tidak lagidipenuhi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1Keperawatan, pekerjaan Perawat di RS Citra Medika, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D IllKeperawatan, pekerjaan Perawat di RS Mutiara Hati

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Perawat di RS Mutiara Hati, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupidalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari

orangtuaTergugat di Kabupaten Sidoarjo selama 8 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Perawat di RS Mutiara Hati

yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Perawat di RS Mutiara Hati

Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti, oleh sebab itu Tergugat seringmarahmarah, dan bahkan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugattanpa alasan yang jelas;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2020 terjadi lagi cekcok mulut antaraHal. 2 dari 13 Hal.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.PlhPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat kembali ketahuanberselingkuh dengan perempuan lain dan bahkan menginap di hotelbersama perempuan tersebut, oleh sebab itu Penggugat merasa kecewa dansakit hati dengan sikap Tergugat serta memutuskan untuk berpisah denganTergugat, kKemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa diusiroleh Tergugat;6.

sendiri yang harus berusaha untuk dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Tergugat tidak ada kejujuran dalam bekerja karena sering bilanguang tidak ada padahal ada;Bahwa Tergugat di tempat kerja ada mempunyai hubungan denganperempuan lain melalui chat dan facebook;Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pergi ke tempat untukmabukmabukan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena sakit hati

didengar langsung olehPenggugat dan berdasarkan informasi dari teman Tergugat;Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam dan sukai mabukmabukan;Bahwa Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, sering marahmarah, berkatakasar tanpa alasan yang jelasBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena sakit hati

tersebut saling berteleponan dansaling berjalan bersama, yang didengar langsung oleh Penggugat dan jugaberdasarkan informasi dari teman Tergugat, Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampaipagi atau 2 hari lamanya tanpa alasan yang jelas, ternyata ia pergimabukmabukan, Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, oleh sebab itu Tergugat seringmarahmarah, dan bahkan berkata kasar yang menyakiti hati

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;9.

rumah di Alai Parak Kopi, KotaPadang;Bahwa Termohon bekerja sebagai Dosen;Bahwa setahu saksi sejak terjadinya pisah rumah, Pemohon tidak pernahdijemput oleh Termohon ataupun keluarganya;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya ;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwa rumahtangganya tidak mungkin lagi dipertahankan dan tetap dengan permohonannyaserta telah berketepatan hati

No.1082/Pdt.G/2013/PA.Pdgsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati kedua belah pihak dipandang telah pecahdan sudah sulit untuk dipertemukan ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage

) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa

ga Je OsArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Hal. 9 dari 12 hal. Put.

kedua belah pihaktidak mau bersilaturahmi ke rumah Penggugat ; bahwa selaku orang muslim Tergugat sudah hampir dipastikan tidak taatberibadah kepada Allah, sebagai Istri Penggugat mengingatkan halhal agarTergugat agar berubah, malu dengan anakanak, keluarga dan tetangga Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180147 halaman 3 dari 12 halamantetapi Tergugat tidak perduli dan menganggap Penggugat cerewet dan lainlain dan setiapkali terjadi pertengkaran Tergugat selalu menyatakan "sayaceraikan Kamu, pedih hati

kepentingan dan nafkah anakanak beserta istrinya ; bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya agar permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat kembali harmonis tapi tetaptidak berhasil karena Keluarga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi ; bahwa dari sikap dan tindakan Tergugat terhadap Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karena selama perkawinanhanya derita dan siksa hati

yang didapat, padahal Penggugat telahberupaya sekuat tenaga untuk mengurus dan membina rumah tanggadengan baik tetapi tidak tercapai, oleh karena itu Penguguat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon agar PengadilanAgama Bengkulu memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamemberi putusan sebagai berikut :Primer :1.

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah cukupuntuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satu samalain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180147 halaman 9 dari 12 halamanbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Putusan Nomor 0418/Pat.G/2018/PA.Pyk2.menyanyangi anak Pemohon dari pernikahan Pemohon = yangsebelumnya seperti Termohon sering cemberut dalam merawat danmengasuh anak Pemohon, sehingga sikap Termohontersebutmenyebabkan Pemohon sakit hati, dan juga setiap terjadi permasalahandalam rumah tangga Termohon selalu menanggapinya dengan emosidan marahmarah, Termohon sering berkatakata kasar yangmenyebabkan Pemohon sakit hati;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebin kurang 3 (

Putusan Nomor 0418/Pat.G/2018/PA.PykBahwa setahu saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kurangmenyanyangi anak Pemohon dari pernikahan Pemohon = yangsebelumnya seperti Termohon sering cemberut dalam merawat danmengasuh anak Pemohon, sehingga sikap Termohon tersebutmenyebabkan Pemohon sakit hati, dan juga setiap terjadi permasalahandalam rumah tangga Termohon selalu menanggapinya dengan emosidan marahmarah, Termohon sering berkatakata kasar yangmenyebabkan

Pemohon sakit hati;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 (tiga) bulan yang mana Termohonlah yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas, dan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapingin bercerai dari Termohon dan memohon putusan

lainnya (mutualconformity) dan tidak saling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohonkurang menyanyangi anak Pemohon dari pernikahan Pemohon yang sebelumnyaseperti Termohon sering cemberut dalam merawat dan mengasuh anak Pemohon,sehingga sikap Termohon tersebut menyebabkan Pemohon sakit hati

, dan juga setiapterjadi permasalahan dalam rumah tangga Termohon selalu menanggapinya denganemosi dan marahmarah, Termohon sering berkatakata kasar yang menyebabkanPemohon sakit hati, akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, dan sampai saat ini tidakHim. 8 dari 12 him.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga dan sering berbeda pendapat dan Pemohonberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada tahun 2017, sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai saat ini, serta sudahtidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri sampai sekarang;6.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dan sering berbeda pendapat danPemohon berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak 2 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;2.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dan sering berbeda pendapat danPemohon berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak 2 tahunyang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi: Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil,dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak, karenaPemohon sendiri sudah bersikeras

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga dan sering berbeda pendapat dan Pemohonberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah 2 tahun; Bahwa, kedua orang saksi Pemohon sudah menasehati Pemohon agar tetapmembina rumah tangga dengan Termohon namun Pemohon menyatakansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya

Al Qur'an Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul.2.

Tergugat kerap melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugatseperti bertutur kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c.

belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di Jalan XXXXXXXX Kelurahan XXXXXXXxX KecamatanXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis layaknya suami istri, namun sejak Juni2017 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, akibatTergugat melarang Penggugat untuk berhenti bekerja tanpa alasanyang jelas, Tergugat melakukan kekerasan psikis seperti bertutur katakasar yang menyakitkan hati

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah perkara ini Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi yang disebabkankarena Tergugat melarang Penggugat untuk berhenti bekerja tanpa alasan yangjelas, Tergugat kerap melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugat sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati

Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.JPlayaknya suami isteri kurang lebin selama 4 (empat) tahun namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi sejak bulan Juni 2017 yang disebabkan karena Terguatmelarang Penggugat untuk berhenti bekerja tanpa alasan yang Jelas,Tergugat kerap melakukan kekerasan psikis dan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti berkata kata yang menyakitkan hati Penggugat danmemukul serta menendang Penggugat dan Tergugat telah

pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa informasi dan kabarmengenai keberadaannya kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib); Bahwa, benar Penggugat telah berketatapan hati untuk menuntutcerai dari Tergugat, dan sudah tidak mampu lagi menunggu atau bersabaruntuk mencari Tergugat; Bahwa, benar saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan telahmenyatakan sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat dan/ataumencari Tergugat;Menimbang

Bahwa pada pertengahan tahun 2012 Pemohon pernah pulang keKampung guna mengajak Termohon agar mau ikut tinggal bersamadengan Pemohon di Arso XII, namun Termohon menolak dan tidak mauikut tinggal bersama Pemohon di Arso XII, hal ini yang membuat Pemohonmerasa sakit hati dan kecewa dengan sikap dan perilaku Termohonsehingga Pemohon kembali sendirian ke Arso XII;6.

Bahwa selama Pemohon berada di Arso XII Pemohon selalu berusahamenghubungi Termohon dengan maksud agar Termohon mau ikut tinggalbersama Pemohon di Arso XII namun setiap kali PemohonmengajakTermohon setiap kali itu juga Termohon menolak dan bahkan Pemohonpernah mendapat informasi dari sepupu Termohon jika Termohon pernahpergi merantau ke Kalimantan hal ini yang membuat Pemohon semakinmerasa kecewa dan sakit hati atas sikap dan perilaku Termohon;7.

dan Anak II , kedua anak tesebut kinidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa, setahu Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak pertengahan tahun 2012, disebabkanTermohon tidak mau ikut bersama Pemohon merantau di Arso,Kabupaten Keerom, Termohon malah lebih memilih tinggal bersamasaudaranya di Kalimantan, sehingga Pemohon merasa sakit hati dankecewa dengan sikap Termohon tersebut dan sejak saat itu,Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.ArsTanggal 17 Februari 2021Halaman 4 dari 13 HalamanPemohon

untuk berceraidengan Termohon, sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut, Hakimperlu mengemukakan firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBagorohayat 227:wi iy : i * a mee ae 2 7Bole Aros al) Ole Glll ga je Os,Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasanbahwa antara suami Istri itu tidak akan dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Pemohon dan Termohon sertakeduanya sudah tidak terjalin komunikasi yang baik serta antara Pemohondan Termohon tidak menjalankan kewajiban layaknya suami istri bahkanPemohon telah berketetapan hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan bulan Juli 2020 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:Tergugat kurang terbukadalam masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga yang diketahui langsung olehPenggugatTergugat apabila sedang bertengkar selalu bersikap kasar dankatakata nya kasar, yang menyakiti hati Penggugat; Tergugat kurangmempedulikan Penggugat sebagai seorang istri

, tanggal lahir Karawang, 22 Juni 2017; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2020, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangterbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat terlibathubungan khusus dengan pihak ketiga yang dikatahui langsung olehPenggugat, Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata danbersikap kasar yang menyakiti hati

Putusan Nomor 856/Pdt.G/2021/PA.Pwk Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2020, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat kurang terbukadalam masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga yang dikatahui langsung oleh Penggugat, Jikaterjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata dan bersikap kasar yangmenyakiti hati Penggugat

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga yangdikatahui langsung oleh Penggugat, Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberkatakata dan bersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatkurang mempedulikan Penggugat sebagai seorang istri.

Setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat,Tergugat terlibat Nubungan khusus dengan pihak ketiga yang dikatahuilangsung oleh Penggugat, Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata dan bersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat kurangmempedulikan Penggugat sebagai seorang istri. Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2020 hingga sekarang ini.

SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga.

Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasatanggung jawab lagi sebagai seorang kepala rumah tangga. ;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;3.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat. Karena Tergugatsudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Sehingga Penggugat merasasakit hati dan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat. Karena Tergugat sudah tidak punya rasa tanggung jawab lagisebagai seorang kepala rumah tangga.

Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum, bahwa perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanahperkara dan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;12.Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik

Raja Oing Sirait maka wajar dan pantas bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakansecara hukum dan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkaraHalaman 5 dari 18 Halaman dalam perkara perdata No:204/PDT/2015/PT.Mdnjuga perbuatan Tergugat Ill MM yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI adalah tindakan yang tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan

Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, IV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il yang mengklaim tanah perkara dan perbuatanTergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan asasKecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No.96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHI adalah tindakan yang tidak sah danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Penggugat adalah

Raja Oing Siraittermasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, NV, V;Menyatakan perbuatan Tergugat , ll yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, M yang melakukan perbuatan yang bertentangandengan asas Kecermatan dan kurang hati hati dalam proses penerbitanSertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTA SILALAHIadalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 96 tahun 2013 atas nama MANTASILALAHI atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukum dantidak berkekuatan