Bahwasanya ketika terjadi perselisihan Tergugat diketahui pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,sehinggamembuat Penggugat Trauma;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan 15 Juni 2018 yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2014 yangdisebabkan Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui sudahmenikah lagi, ketika terjadi perselisihan Tergugat diketahui pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,sehingga membuatPenggugat Trauma

Bahwasanya Tergugatsering kali memarahi Penggugat di hadapan anakyang membuat anak menjadi merasa trauma;3. Bahwasanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 13 November 2018 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah. Penggugattinggal di rumah orang tua;6.

sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2018 yangdisebabkan Tergugat memiliki sikap yang pemarah dan selalu tersalut emositinggi dengan masalahmasalah kecil, Tergugat sering kali memarahiPenggugat di hadapan anak yang membuat anak menjadi merasa trauma

Adi Soemarmo, pada bagian kesimpulan menerangkan : pasienmeninggal dunia dengan pendarahan dari mulut dan hidung, disertai memarkemungkinan karena trauma benda tumpul pada kepala derajat berat).Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP.DANKEDUA:Bahwa Terdakwa Lanjar Sriyanto pada hari Senin tanggal 21September 2009 sekira pukul 08.10 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2009, bertempat di Jalan umum jurusan Solo menujuColomadu tepatnya Desa

Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korbanlakilaki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibir ataskemungkinan karena trauma benda tumpul derajat ringan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 360 ayat (2) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKaranganyar tanggal 25 Februari 2010 sebagai berikut :1.

Syafwanidengan kesimpulan ;Hasil Pemeriksaan : Pada sudut alis sebelah kiri dijumpai luka robek denganpanjang lebih kurang 4 cm dan dalam lebih kurang 1 cm;Kesimpulan ;Dari hasil pemeriksaan dibuat kesimpulan pada sudut alis sebelah kiridijumpai luka robek yang diakibatkan benda tumpul (trauma) tumpul didugainilah penyebab pada orang yang namanya tersebut di atas;Sebagaimana yang daitur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan itu, terdakwa menyatakantelah mengerti

memukul saksi karena terdakwamerasa emosi utangnya ditagih;e Bahwa setahu saksi kayu yang digunakan terdakwa untuk memukulsaksi sudah berada di ladang yang terletak di tempat tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan VisumEt Repertum Nomor: 812/905/RSUDN/XI/2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Syafwani, dokter pada RSU Daerah Natal yangdikeluarkan tanggal 19 September 2012 dengan hasil pemeriksaanpada sudut alis sebelah kiri dijumpai luka robek yang diakibatkanbenda tumpul (trauma

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;Be Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul kepala Penggugat serta mengancam keselamatan Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicu timbulnyapertengkaran;5.

adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2019 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat dalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugatberani memukul kepala Penggugat serta mengancam keselamatan Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma

Memar pada leher sebelah kiri, ukuran dua kali tiga centimeter ;Memar pada dada depan, ukuran dua kali tiga centimeter;Memar pada bibir bagian bawah, ukuran satu kali dua centimeter; Memar pada hidung; Luka gores pada pelipis kanan, panjang tiga centimeter; Luka gores pada pipi kanan, panjang tiga centimeter; Luka gores pada pipi kanan, panjang dua centimeter; Gigi geligi dua, satu kiri bawah goyah; Gigi geligi satu, dua kanan bawah goyah; Dengan kesimpulan bahwa luka pada korban tersebut akibat trauma

Memar pada leher sebelah kiri, ukuran dua kali tiga centimeter;Memar pada dada depan, ukuran dua kali tiga centimeter;Memar pada bibir bagian bawah, ukuran satu kali dua centimeter; Memar pada hidung; Luka gores pada pelipis kanan, panjang tiga centimeter; Luka gores pada pipi kanan, panjang tiga centimeter; Luka gores pada pipi kanan, panjang dua centimeter; Gigi geligi dua, satu kiri bawah goyah; Gigi geligi satu, dua kanan bawah goyah; Dengan kesimpulan bahwa luka pada korban tersebut akibat trauma

dipukulidan diseret sehingga pingsan yang membuat saksi korban tidak berdaya,didukung dengan Visum Et Repertum Nomor : 183.1/116/Med tanggal 10 Juni2009 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Yulianus Mendrofa MA.RS.selakudokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli yang menerangkanpada tubuh saksi korban ditemukan pada kepada biru di pipi sebelah kiri denganukuran 2X1 Cm, luka lecet di belakang telinga sebelah kanan dengan ukuran2X1 Cm dan 0,5X0,5 Cm yang kelainan tersebut terjadi akibat trauma

akibatnya saksi korban tidak dapatmelaksanakan tugasnya selama beberapa hari didukung dengan Visum EtRepertum Nomor : 183.1/116/Med tanggal 10 Juni 2009 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Yulianus Mendrofa MA.RS.selaku dokter Pemerintahpada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli yang menerangkan pada tubuh saksikorban ditemukan pada kepada biru di pipi sebelah kiri dengan ukuran 2X1 Cm,luka lecet di belakang telinga sebelah kanan dengan ukuran 2X1 Cm dan0,5X0,5 Cm yang kelainan tersebut terjadi akibat trauma

Dewi Suriany Angjaya,Sp.KJ yangmemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Undata dengan hasilkesimpulan pemeriksaan:Klien saat ini menderita Gangguan StressPasca Trauma, terdapat pengalaman traumatic yang berhubungandengan gangguan yang di alaminya, Klien mengalami permasalahankognitif (konsentrasi dan memori terganggu) yang akan menjadi kendalakehidupan bagi dirinya, Saat ini ditemukan masalah psikologis berupakapasitas kerja yang berkurang, ketidakmampuan mengembangkan danmerubah potensi diri, Disarankan

BahwaPenuntut Umum telah menyatakan keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Poso sebagaimana terurai dalam suatu memori banding,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa terlalu ringansehingga tidak memberikan efek jera kepada Terdakwa; Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan Surat Tuntutankhususnya terhadap halhal yang memberatkan dan meringankan,dimana korban mengalami stress pasca trauma dan terdakwa tidakmengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa

Bahwa dari faktafakta persisdangan, sudah semestinya Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutus perkara ini Sesuai dengan TuntutanJaksa Penuntut Umum, yaitu dengan tuntutan penjara selama 1 (satu)Tahun 6 (enam) bulan dimana saksi korban mengalami luka lebamkemerahan di sudut kiri akibat trauma benda tumpul sesuai denganHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 10/Pid/2021/PT MDNberdasarkan surat Visum Et Repertum No : 440/782/PUSK/VIII /2020tanggal 03 Agustus 2020 dari UPT Puskesmas Rawat Inap

keadilan bagi Terdakwa dan bagi masyarakat, karenatelah sesual dengan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Penuntut Umum sebagaimanadiuraikan dalam Memori Bandingnya diatas, yang pada pokoknya keberatanterhadap pidana Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjatuhkan pidanaterlalu ringan dan tidak memberikan efek jera kepada Terdakwa yaitu pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan, padahal saksi korban mengalami Iluka lebamkemerahan disudut kiri akibat trauma

Iluka lecet masingmasing berukuran satu sentimeter kali satu sentimeter, satu sentimeter kali satu sentimeter, nolkoma lima sentimeter kali nol koma lima sentimeter dan nol koma lima sentimeter kali nol komadua sentimeter, Terdapat luka lecet pada tumit kaki kanan masingmasing berukuran nol komalima sentimeter kali nol koma lima sentimeter dan satu sentimeter kali nol koma limasentimeter, sehingga diberikan kesimpulan Pada seorang lakilaki berumur dua puluh enamtahun ditemukan luka lecet akibat trauma

kanan terdapat luka lecet masingmasing berukuran satu sentimeterkali satu sentimeter, satu sentimeter kali satu sentimeter, nol koma lima sentimeter kali nol komalima sentimeter dan nol koma lima sentimeter kali nol koma dua sentimeter, Terdapat luka lecetpada tumit kaki kanan masingmasing berukuran nol koma lima sentimeter kali nol koma limasentimeter dan satu sentimeter kali nol koma lima sentimeter, dengan kesimpulan Padaseorang lakiiakt berumur dua puluh enam tahun ditemukan luka lecet akibat trauma

Pada punggung kaki kananTampak luka lecet 1x3 cm dan bengkakDengan kesimpulan jika lukaluka tersebut diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (2) dariUndangundang Nomor : 23 Tahun 2004.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HENDRY GUNAWAN BIN AMIRUDDIN padawaktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan kesatu diatas,melakukan penganiayaan yang berakibatkan luka berat, yang mana perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa saksi

Pada punggung kaki kananTampak luka lecet 1x3 cm dan bengkakBerkesimpulan jika kejadian tersebut diakibatkan trauma benda tumpul,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana yang dibacakandalam persidangan tanggal 14 April 2011, pada pokoknya meminta supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Jantho yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut ;1.

Keadaan tersebut di atas diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) Jo Pasal 5 huruf a UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 November2018 sekira pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2018, bertempat diYogyakarta atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, melakukan

Tampak luka memar di lengan tangankanan dengan ukuran 5 cm x 2 cm;2.Keadaan tersebut di atas diakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) Jo Pasal 5 huruf a UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Telah membaca, surat tuntutan dari Penuntut Umum tanggal 29 Oktober2019 No.

Badiri diperolehkesimpulan bahwa luka saya ditangan kiri bagian atas akibat trauma benda tajam,luka memar dibawah ketiak kiri akibat trauma tumpul.Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan ini telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka kami berkesimpulan bahwaterdakwa FAUDU SOKHI ZEGA als.

Lainlain tidak terdapat kelainan.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang wanita danditemukan memar di tangan kiri dan dibokongnya, diduga akibat trauma bendatumpul.Akibat perbuatan Terdakwa, korban Yolanda Suparlin mengalami lukasebagaimana hasil visum et repertum nomor : 001.1/243/Pusk/X/2009 tanggal 7Oktober 2009 oleh dr. Nurul Isnaeni, dokter PUSKESMAS Reo. Hasilpemeriksaan hari Rabu tanggal 3092009 pukul 06.15 Wita.Hasil pemeriksaan :1.

Lainlain tidak terdapat kelainan.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang wanita danditemukan memar di lengan kanan dan telapak tangan kiri, tampak memar dibokongnya, diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan Terdakwa melanggarPasal 5 huruf a jo Pasal 44 ayat (1) UU No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriRuteng

Alat kelamin luar : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanKESIMPULAN :Pada hasil pemeriksaan terhadap lakilaki yang berumur sekitar 33 tahun ini,ditemukan Iuka memar disekitar kelopak mata kiri yang disrtai dengan perdarahan sklera,Iuka memar di pelipis kanan, luka babras di siku lengan tangan kanan dan kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Lukaluka tersebut dapat sembuh tanpa membahayakan jiwa korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)K.U.H.Pidana.AtauKedua

Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasand's Alat kelamin luar : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanKESIMPULAN :Pada hasil pemeriksaan terhadap lakilaki yang berumur sekitar 33 tahun ini,ditemukan luka memar disekitar kelopak mata kiri yang disrtai dengan perdarahan sklera,luka memr di pelipis kanan, luka babras di siku lengan tangan kanan dan kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Lukaluka tersebut dapat sembuh tanpa membahayakan jiwa korban.Perbuatan terdakwa

Kerugian Immateriil :Kerugian immateriil Penggugat :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Imengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat Isebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luas dalammasyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan

Kerugian immateriil Penggugat II :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat III,mengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat IIsebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat III :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat HImengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan PenggugatIll sebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat IV :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IVmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan PenggugatIV sebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat V :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat Vsebagai individu yang mempunyai status social dan hubungan luas dalammasyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, maka adalahpatut

Bahwa saksi korban mengalami trauma dan merasa malu atasperbuatan terdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2014 Perubahanatas UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua:Bahwa terdakwa TERDAKWA pada hari Senin, tanggal 7 Maret2016 sekira pukul 20.30 wita atau setidaktidaknya suatu waktu di bulanMaret tahun 2016 atau pada suatu waktu tertentu, bertempat di Pantai diBanjar Dinas Belimbing,

Bahwa saksi korban mengalami trauma dan merasa malu atasperbuatan terdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 285 KUHP.

lalumereka menjawab jika mendengar suara teriakan kemudian melihatanak saksi yang sedang menangis, katanya dipukul, dicekik lehernya,bajunya ditarik dan mulutnya ditutup, karena mau diperkosa olehterdakwa.Bahwa, kemudian saksi mengucapkan terimakasih kepada keduaorang nelayan yang telah menolong saksi korban sehingga saksikorban menjadi selamat.Bahwa, pada waktiu itu keadaan gelap dan tidak ada orang lain selainanak dan kedua orang nelayan tersebut.Bahwa, setelah peristiwa tersebut anak saksi mengalami trauma

LUHPUTU ROSIAWATI dokter pada Puskesmas Tejakula .Hasil Pemeriksaan Luka: Luka memar berwarna merah kebiruan dipelipis kiri,enam sentimeterdari garis pertengahan depan ,dua sentimeter dari ujung luar alias kiri,berukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul.Bahwa saksi korban mengalami trauma dan merasa malu atasperbuatan terdakwa tersebut.Bahwa, keluarga terdakwa telah mendatangi orang tua korban untukmeminta maaf namun tidak diterima.Bahwa

jahat dariTerdakwa sedemikian rupa, demikian pula halnya dengan keadaan pribadidan latar belakang sosiologis Terdakwa perlu dipertimbangkan dalammenjatuhkan pidana yang setimpal dan seadiladilnya, maka Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yangmeringankan untuk menentukan lamanya pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa yaitu:Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan norma dan kaedahkesusilaan dalam masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

pangkal leher, padagaris tengah, terdapar luka lecet, ukuran satu kali dua centimeter,warna merah pucat, tanpa darah yang sudah mongering.Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN CbnPada punggung kaki kiri, empat centimeter dari pergelangankaki, empat centimeter dari garis tengah kea rah dalam, terdapat tigaluka lecet, ukuran ratarata nol koma lima kali nol koma limacenteimeter, warna merah pucat, tampak dara yang sudahmongering.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma

warna keunguan.Pada dada, dua belas centimeter dari pangkal leher, pada garistengah, terdapar luka lecet, ukuran satu kali dua centimeter, warnamerah pucat, tanpa darah yang sudah mongering.Pada punggung kaki kiri, empat centimeter dari pergelangan kaki,empat centimeter dari garis tengah kea rah dalam, terdapat tiga lukalecet, ukuran ratarata nol koma lima kali nol koma lima centeimeter,warna merah pucat, tampak dara yang sudah mongering.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan fisik, terdapat tandatanda trauma

Mohamad Abid Ulil Absor,bahwa telah memeriksa terhadap pasien yang bernama BADRUDIN BinHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN CbnYSUF, dari hasil pemeriksaan fisik diperoleh kesimpulan terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada kelopak atas mata kanandan luka lecet pada dada dan punggung kaki kiri, terdapat luka terbukayang sudah dijahit pada kepala bagian belakang kanan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah ikat pinggang/Gesper

akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa, saksi korban Badrudin alias bad mengalami luka di bagian kepala dansekujur badan sebagai mana tertera dalam surat Visum Et repertum dari RumahSakit Umum Daerah Gunung Jati Cirebon Nomor : 013/Ver.RSUDGJ/I/2019tanggal 17 Januari 2019, yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.Mohamad Abid Ulil Absor, bahwa telah memeriksa terhadap pasien yang bernamaBADRUDIN Bin YSUF, dari hasil pemeriksaan fisik diperoleh kesimpulan terdapattandatanda trauma

Mohamad Abid Ulil Absor, bahwa telah memeriksa terhadap pasienyang bernama BADRUDIN Bin YSUF, dari hasil pemeriksaan fisik diperolehkesimpulan terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada kelopakHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Cbnatas mata kanan dan luka lecet pada dada dan punggung kaki kiri, terdapat lukaterbuka yang sudah dijahit pada kepala bagian belakang kanan;Menimbang, bahwa Visum et Repertum merupakan bukti surat yang manadibuat oleh seorang dokter pemerintah

Maiherizansyah dokter pada Puskesmas Rawat Inap Calang, dengankesimpulan :e Bahwa terdapat tandatanda patah tulang, luka robek dan luka lecetdiperkirakan trauma benda tumpul.II Ida Suwarni Nomor 440/ 41 /IX/2010 tanggal 17 September 2010 yang dibuatoleh dr. Maiherizansyah dokter pada Puskesmas Rawat Inap Calang, dengankesimpulan :e Bahwa terdapat luka robek dan luka lecet diperkirakan akibat traumabenda tumpul.Il Rizal Iswandi Nomor 440/ 42 /TX/2010 tanggal 17 September 2010 yang dibuatoleh dr.

Tidak dijumpai tandatanda patah tulang.Kesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebut terdapat tandatanda patahtulang, luka robek dan luka lecet diperkirakan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 440/ = /1X/2010tanggal 17 September 2010 yang dibuat oleh dr.

Tidak dijumpai tandatanda patah tulang.Kesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebut terdapat luka robek dan lukalecet diperkirakan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 440/ = /1X/2010tanggal 17 September 2010 yang dibuat oleh dr.

Tidak diketemukan tandatanda patah tulangKaki : Tidak ditemukan lukadan tandatanda patah tulang.Kesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebut terdapat luka robek , luka lecetdan benjolan diperkirakan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 440/ = /1X/2010tanggal 17 September 2010 yang dibuat oleh dr.

Tidak dijumpai tandatanda patah tulang.Kesimpulan :27Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebut terdapat luka lecetdiperkirakan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, Sepeda Motor Honda Revodengan No. Pol. BL 5039 XE yang dikemudikan oleh terdakwa mengalami kerusakan dibagian pedal kaki sebelah kanan dan gagang rem depan bengkok sedangkan Sepeda MotorHonda Revo dengan No. Pol. BL 3906 XA yang dikemudikan oleh Pardi Bin M.

Kemudian setelah kejadia tersebut korban pergi menceritakan haltersebut kepada saksi Andi Ira.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Jumriana Alias Jum Binti Hammademengalami rasa trauma yang dalam dan kehilangan keperawanannyasebagaimana Visum et Repertum Nomor : 02.5/272/Pusk.Kr tanggal 18 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Asrianti, Amd.Kep, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Uraian tentang kelainankelainan yang terdapat : Luka robek lama di bagian Labina Minora Kanan (Bibir kecil

Kemudian setelah kejadia tersebut korban pergi menceritakan haltersebut kepada saksi Andi Ira.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Jumriana Alias Jum Binti Hammademengalami rasa trauma yang dalam dan kehilangan keperawanannyasebagaimana Visum et Repertum Nomor : 02.5/272/Pusk.Kr tanggal 18 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Asrianti, Amd.Kep, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Uraian tentang kelainankelainan yang terdapat :Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN.Skg.

Wajo ; Bahwa benar akibat dari peristiwa/kejadian yang dialami oleh saksi korbanJumriana tersebut mengakibatkan saksi korban Jumriana trauma, merasarasa malu, dan masa depannya hancur, serta begitupun juga dengan pihakkeluarganya akan merasa malu ; Bahwa saksi membenarkan adanya Surat Pernyataan Damai tanggal 23Mei 2016, dan Terdakwa H.Muh.Neng telah minikahi secara siri saksikorban Jumriana ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;.3.

bernama H.Galigo,dan anak angkatnyayaitu saksi korban Jumriana.Barang saksi membenarkan bukti berupa 7 (satu) buah baju gamis (longdress) warna biru tua bermotif kotak coklat, dan 1 (satu) buah celanaHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN.Skg.dalam warna merah muda/pink yang diperlinatkan kepadanya adalah yangdipakai saksi korban Jumriana pada saat kejadian ;Bahwa benar akibat dari peristiwa/kejadian yang dialami oleh saksi korbanJumriana tersebut mengakibatkan saksi korban Jumriana trauma

dengan diperbuatsebagaimana layaknya suami istri yakni disetubuhi/dicabuli, padahal anaksaksi (Saksi koroban Jumriana) masih dibawah umur yang belum waktunyauntuk dinikahi ;Bahwa sebenarnya saksi sudah beberapa kali mengunjungi anaknya(saksi koroban Jumriana) di rumah Terdakwa H.Muh.Neng, namun setiapkali mengunjunginya Terdakwa H.Muh.Neng selalu marahmarah kepadasaksi ;Bahwa benar akibat dari peristiwa/kejadian yang dialami oleh saksi korbanJumriana tersebut mengakibatkan saksi korban Jumriana trauma