Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0941/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Tergugat suka minumminuman keras yang Penggugat ketahuisetelah Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk dan jika PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg7.8.9.nasihati Tergugat, Tergugat berjanji tidak akan mengulanginya akan tetapiTergugat masih saja mengulanginya sikap buruk Tergugat tersebut.Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sukamelakukan Kekerasaan Dalam Rumah
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa, Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakbulan Januari tahun 2018;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha meyelesaikan konflik rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dengan cara musyawarah dan berbicara baikbaik akan tetapi Tergugat tidak ada perubahan;6. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2018 dan Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang.
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat yang beralamat di Desa Cahaya Mas, Kecamatan MesujiMakmur, Kabupaten OKI, sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang; Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kKemudian merekasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat yang beralamat di Desa Cahaya Mas, Kecamatan MesujiMakmur, Kabupaten OKI, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakiti hati
    Putusan No.1539/Pdt.G/2021/PA.PlgMenimbang, bahwa selanjutnya dalil syari di atas diambil alin olehMajelis sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat sering melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sudahtidak memberikan
    Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Januari tahun 2018; hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut
Register : 30-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1220/Pdt.G/2014/PAJS
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • Bahwa dalam kondisi Penggugat yang bekerja keras sebagai tulangpunggung' keluarga, Tergugat seringkali berlaku kasar yangmengakibatkan sakit di hati Penggugat secara jiwa dan phisikis, tetapiPenggugat selalu berusaha untuk tetap kuat dan mamandang semuakeadaan dengan Positif (berfikir positif)..
    Bahwa tekanan secara phisik dan phisikis dialami Penggugat yangsangat dasyat dan mendalam adalah sekitar Bulan Mei 2007 ketikaPenggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran mulut yang berakhirdengan ditodongkan pisau ke dada dan leher Penggugat disertai denganancaman, dimana posisi Penggugat dalam posisi tidur atau di tempattidur dan dalam keadaan terpojok, Penggugat mengalami stress danbingung hampir 3 (tiga) Bulan lebih, akhirnya dengan kebesaran hati dankeinginan untuk tetap memperbaiki keluarga
    Nomor 1220/Pdt.G/2014/PAJS.Bahwa dalam kondisi Tergugat yang sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada keinginan untukmenyenangkan hati Penggugat, Tergugat seringkali memukul Penggugatyang mana beberapa kali Penggugat dipukuli oleh Tergugat adabeberapa kejadian yang dalam keadaan sedih Penggugat Foto denganniat dalam keadaan baik ditunjukkan dengan Tergugat bahwa sebaiknyajangan pernah memukul lagi, tetapi hal tersebut tetap saja tidak adaperubahan dari Tergugat.Bahwa
    disampaikan oleh Penggugat yang sangat mengherankanTergugat tidak pernah ada niatan untuk menyenangkan hati Penggugatyang menjadi pemicu pertengkaran pertengkaran.Bahwa hampir 7 (tujuh) tahun ini Penggugat hidup dalam kehidupanrumah tangga yang tidak sehat, Penggugat selalu tersenyum di depanorang banyak tetapi hati yang sakit, saat ini Penggugat sudah habiskesabaran dengan melihat tingkah laku Tergugat yang tidak pernahberubah dimana selalu egois dan tidak ada keinginan untuk berubahserta tidak
Register : 31-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.
    /Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati
Register : 28-08-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1697/Pdt.G/2011/PA.Pt.
Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
3911
  • Dan ketika Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut, melalui telpon, Tergugat mengaku kepada Penggugat.Mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapiPenggugat masih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat.Karena Tergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XX XXKecamatan XXXX Kabuapten Pati.
    Dan ketika Penggugat menanyakankebenaran hal tersebut, melalui telpon, Tergugat mengaku kepada Penggugat.Mendengar pengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapiPenggugat masih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. KarenaTergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009 Penggugatpulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX KecamatanXXXX Kabuapten Pati.
    Mendengarpengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugatmasih berusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. KarenaTergugat tidak kunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009Penggugat pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXKecamatan XXXX Kabuapten Pati.
    Mendengar pengakuanTergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar dan menunggu kepulangan Tergugat.
    Mendengarpengakuan Tergugat , Penggugat merasa sakit hati. Akan tetapi Penggugat masihberusaha bersabar dan menunggu kepulangan Tergugat. Karena Tergugat tidakkunjung pulang, sehingga pada bulan Nopember 2009 Penggugat pulang danmenetap di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabuapten Pati.
Register : 18-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 13 Nopember 2013 — * Perdata - RUSMANHADI bin HESYARUDDIN (Alm.) - SITTI QOMARIYAH binti RUSDAN
497
  • sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah tahun2012; Bahwa, sepengetahuan saksi Setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama ANAK ; Bahwa, sepengetahuan saksi Kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah ;4 Bahwa, saksi melihat sendiri Pemohon Termohon bertengkar mulut,Penyebabnya karena Termohon keras hati
    Bahwa, Pemohon Termohon bertengkar mulut, Penyebabnya karenaTermohon keras hati dan cemburu terhadap Pemohon,;6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, selama 3bulan ;7.
    Bahwa sejak 3 bulan bulan terakhir, rumah tanggal Pemohon danTermohon tidak lagi harmonis' sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon suka cemburu dan berani(keras hati) kepada Pemohon dan mencapai pncaknya denganberpisahnya tempat tinggal antara keduanya dalam kurun waktutersebut dan masing masing tidak ada lagi komunikasi ;Menimbang, bahwa petitum angka 2 Pemohon yang menuntut agarpengadilan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj!
    Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki pasal 3 KompilasiHukum Islam, juga AlQuran Surat ArRum, QS;30 ayat 21 seperti tertulis dibawah ini, akan sulit tercapai ;G) Aad 3953 pa abil Can y Lgl) sud I 95) heal Goa ASI GIR Uf acyl GsG9 Ait 03 CY Ai (5Artinya; Dan diantara tanda tanda kebesaranNya ialah diciptakannyauntukmu pasangan hidup dari jenismu sendiri, supaya kamu mendapatkanketenangan hati
    Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukummasingmasing pihak maka Majelis Hakim berpendapat perceraian antaraPemohon dan Termohon adalah lebih maslahat dari pada meneruskanperkawinannya ;Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah dalam Alquran suratAl Bagoroh ayat 227 dan 229 yang berbunyi ;aol ata al GLA 3 DEM I gs je lsyang artinya :Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui
Register : 23-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1927/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3115
  • terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan;Bahwa Tergugat memiliki sikap temperamental setiap ada kesalahankecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat juga pernah melakukan tindak kekerasankepada Penggugat seperti menjambak rambut Penggugat danmendorong Penggugat sampai terjatuh hanya karena masalah kecil,dan perkataan Tergugat ketika marah kepada Penggugat, membuatPenggugat merasa sakit hati
    keluarga ;Bahwa Pada persidangan 03 Januari 2022 saksi Tergugat ( SitiMasita ) memohon kepada majelis untuk diberikan waktu bersamakeluarga Penggugat untuk memberikan perdamaian keluarga kepadaPenggugat dan Terhadap, atas permohonan tersebut memberikan waktuselama 1 minggu dan menyampaikan hasilnya pada persidangan hariSenin Tanggal 10 Desember 2022 ;Bahwa dari upaya perdamaian yang dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat tidak berhasilkarena Penggugat berketetapan hati
    , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Putusan Nomor 1927/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 14 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah satu bulan tidak harmonissering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tanpa memandang siapa yang benardan
Register : 07-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PATI Nomor - 5/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 4 Februari 2016 — - KARNI bin KROMODADI
353
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 set judi rolet 22222 20202 none nn nnn ne nnn 1 buah kantong warna merah hati 1 alas perlak ukuran kurang lebih 70 cm x 105 cm yang diatasnyabertuliskan angka 1 12 20+ 202 22202 202 none ne nnee Uang sebesar Rp.771.000,(tujuh ratus tujun puluh satu ribu rupiah) yangterdiri dari uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima riburupiah) disita Saksi Sutiyo Uang sebesar Rp.208.000,(dua ratus delapan ribu rupiah) merupakan uangyang tengahan yang ada dalam
    Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Kepolisian yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105 cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati
    Bandar yaitu Saksi Sutiyo dan Saksi Joyo Jaki(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), tibatiba datanganggota Polres Pati yaitu Saksi Purwanto, Saksi Abdul Rosid, dan Saksi AlifYuda Prabowo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukanbarang bukti uang sebanyak Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) diakui milikTerdakwa, 1 (satu) set judi rolet, 1 (satu) alas perlak ukuran kurang lebih70 cm x 105cm yang diatasnya bertuliskan angka 1 sampai dengan 12,1 (satu) kantong warna merah hati
    maksimal Rp.5.000,(limaPLEVEN EMPL) = a nn nnn nn ctBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand n on noe nnn noe nnn one one ee =Bahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112(satu Sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati
    anaBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand 2 22 nnn ne ee nnn ene nnnBahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112Halaman 9 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 5/Pid.B/2016/PN Pti(satu sampai dua belas), uang tunai sebesar Rp.771.000,(tujuh ratutujuh puluh satu ribu rupiah), 1 buah kantong berwarna merah hati
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejakakhir tahun 2018 karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus hingga akhirnya pada akhir tahun 2020 Pemohon danTermohon berpisah rumah tanpa lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Hal. 8 dari 13 Hal.
    Berkenaan dengan hal ini, syariat Islam mengajarkanagar menolak mafsadat (kerusakan) lebih didahulukan dari pada menarikmaslahat (kebaikan), sebagaimana kaidah fikih berikut:Celleeell Gila cle aris uslicll 3Artinya: Menolak kerusakan lebih diutamakan daripada menarik kebaikan.Menimbang, bahwa Pemohon telah bertetap hati ingin menjatuhkan talakkepada Termohon setelah berbagai upaya damai dilakukan, namun tetap tidakdapat menggoyahkan ketetapan hati Pemohon tersebut.
    Oleh karenanyaMajelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurah AlBagarah, Ayat 227 sebagai berikut:aale ara alll GL SUM pe je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan
Register : 02-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
175
  • Bahwa Tergugat sikapnya kasar sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan sering menyakitijasmani Penggugat dengan jalan menempeleng mukaPenggugat;c.
    Bukankah dengan hadirnyakedua buah hati tersebut bisa dijadikan sebagai indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bermasalah?
    Jika benar sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus,mengapaTergugat harus berbaik hati memberi kesempatan kepada Penggugat untukmelanjutkan Pendidikan ke jenjang lebih tinggi sastra 1 (S1) hinggapascasarjana (S2), dan mendukung/mendorongnya menjadi seorang kepalasekolah/ Buat apa pula Tergugat mau berbaik hati kepada Penggugat denganmember ijin mengikuti pendidikan dan pelatihan di luar kota hingga berharihari?
    yang ikhlas.Apa kebaikan hati Tergugat yangsedemikian kecil itu bukan merupakan maslahat atau manfaat di matakeluarga Penggugat?
    Berbicara soal siksamenyiksa dalam perjalanan 25 tahun berumahtangga pasti akan membutuhkan waktu yang tidak sedikit dan hanya akanmelahirkan debat panjang yang tidak berkesudahan.Namun dalam konteks iniTergugat berkeinginan sekali untuk sedikit menyadarkan Penggugat dariketidakmampuannya melihat realita sesungguhnya yang terjadi.Penggugatrupanya tidak bisa melihat dengan mata hati dan hati sanubari bagaimanaTergugat sering mengalami sakit hati oleh sikap maupunperilakuPenggugat.Penggugat juga sepertinya
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • ;Bahwa Pengugat telah berusaha untuk bersabar dan memaafkan sikap danperilaku Tergugat yang menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain,akan tetapi ketika Pengugat telah memberikan kesempatan kepadaTergugat, Tergugat kembali mengecewakan Penggugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat ada berkatakasar yang menghina Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat pernah mengucapkan kata cerai ke Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan
    Benarbenar hancur rasdanya hati Penggugat,Tergugat tega mengkhianati Penggugat. Padahal sebelumnya Tergugattelah berjanji akan berubah. Namun, nayatanya Tergugat masih tidakberubah dan malah sampai menikah dengan perempuantersebut.Sehingga habis sudah rasanya kesabaran Penggugat degan semuaperlakuan Tergugat. Akibatnya, sejak saat itu Pengugat memutuskan untukberpisah dengan Tergugat dan mengusir Tergugat dari tempat kediamanbersama.
    Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2512/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
    , Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.
Register : 29-06-2005 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2162/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Nopember 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
114
  • Sejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon saling mencintai namun cinta diantarakeduanya tidak sepenuh hati, sehingga Termohon menolak saat diajak hubungan suamiistri oleh Pemohon tanpa alasan yang jelasb. Pemohon telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami yang baikdan setia akan tetapi Termohon tidak pernah mengerti dan tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri dan tetap tidak mau mencintai Pemohon;;4.
    sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamiisteri (qabladdukhul) karena sejak semula Pemohon dan Termohon tidak bisa mencintai dengansepenuh hati
    keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : "Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 12-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 257/Pdt.P/2014/PA.Tbn
Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon
112
  • Kelurahan Latsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban dengan nomorsertifikat XXX, dan yang satunya terletak di Kelurahan XXX, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan nomor sertifikat XXX;Bahwa,telah terjadi kesepakatan keluarga rumah dan tanah tersebut akanakan dibagi dengan anak anak Pemohon, sedangkan anak Pemohon yangbernama XXX belum Dewasa dan perlu perwalian;Bahwa telah meninggal Dunia XXX pada hari kamis, tanggal 06 Februari2014 ayah dari (anak dalam pemelian Pemohon) tersebut karena sakitKanker Hati
    Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban ;Dibawah sumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara adik kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perwalian anak ini,yaitu untuk bagi peninggalan hasil pembelian berupa 2(dua) rumah dantanah sedangkan anak Pemohon yang bernama XXX belum dewasadan perlu perwalian,;Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX suaminya padatanggal 6 Februari 2014, karena sakit kanker hati
    XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban ;Dibawah sumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara adik kandungPemohon ; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perwalian anak ini,yaitu untuk bagi peninggalan hasil pembelian berupa 2(dua) rumah dantanah sedangkan anak Pemohon yang bernama XXX belum dewasadan perlu perwalian,; Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX suaminya padatanggal 6 Februari 2014, karena sakit kanker hati
Register : 04-02-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0206/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat ucapanya kasar dan menyakiti hati Penggugat, salahsatunya dengan menyebut katakata Anjing Kau, Babi Kau dandasar perempuan Lonte kau;4.2. Tergugat mulai mau melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, karena Tergugat menendang Penggugat di bagian perutPenggugat;4.3. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah, karenaTergugat malas dan tidak pernah untuk nyari kerjaan;5.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak 2(dua) bulan dalam usia pernikahan, karena pada saat itu Penggugat dalamkeadaan hamil anak Penggugat dan Tergugat, hingga Tergugatmengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, karenaTergugatmerasa tidak dilayani dengan sepenuh hati oleh Penggugat, selanjutnyasejak Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat, pada sekitarApril 2016 Tergugat mengajak Penggugat untuk hidup bersama lagi dan halitu Penggugat memikirkan untuk keutuhan
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugatsudah berketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat karena selalu saja terjadi pertengkaran yang secara terusmenerus, sehingga tujuan perkawinan tidak mungkin lagi dapat tercapail;11.
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1232/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat sering cemburu yang berlebihan, sehingga membuatketidaknyamanan hati dan pikiran Penggugat dalam menjalani hidupbersama Tergugat.5. Bahwa Penggugat sering mengingatkan Tergugat agar bersikapdan berperilaku yang bijak dalam hal perhatian dengan istri, menghargaidan mendengar pemikiran Penggugat, berfikir yang positif kepadaPenggugat;6.
    Tergugat tidak menghiraukanketidaknyamanan hati dan perasaan Penggugat, setiap diajakberkomunikasi justru selalu rasa curiga dan acuh kepada Penggugatdanselalu saja menyalahkan Penggugat;7.
    Bahwa jelas Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidupberumah tangga bersama Tergugat dalam suasana yang tidak harmonis,tidak bahagia, serta tidak ada lagi keberlangsungan hidup berumah tanggasebagaimana mestinya, maka Penggugat dengan rela hati ingin diceraiTergugat di depan pengadilan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya cukup alasangugatan Penggugat minta cerai dari Tergugat dapat diproses dan dikabulkansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh karena ituPenggugat
    dingin, setelah penggugat pulang baru saya ajakbicara baikbaik.6 Itu tidak benar, seperti yang Sudah saya katakan di atas,saya sangat sayangsamaistri saya, setiap 2 (dua minggu sekali) saya pulang dari jakarta,selalu saya beri uang belanja tetapi penggugat tidak mau,terkadang anaknyayang suruh nerima uang tersebut, setiap saya tanya kenapa tidak maumenerima uang dari Saya, penggugat katakan ya tidak mau saja.... selalumengatakan seperti itu.7 Itu salah, saya selalu mengajak komunikasi darihati ke hati
    Tergugat sering cemburu yang berlebihan, sehingga membuatketidaknyamanan hati dan pikiran Penggugat dalam menjalani hidupbersama Tergugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha menahan diri dalam Ssuasana tekanan batinhidup bersama Tergugat, karena Penggugat tidak ingin keluarganya hancur,namun justru Tergugat tidak menghiraukan ketidaknyamanan hati dan perasaanPenggugat, setiap diajak berkomunikasi justru selalu rasa curiga dan acuhkepada Penggugatdan selalu saja menyalahkan Penggugat dan puncaknya,Tergugat
Register : 19-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 922/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
100
  • kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei tahun 2011, kehidupanrumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi perselisihan, beda pendapat danpertengkaran yang sulit diharapkan untuk dapat didamaikan lagi ;bahwa Pemohon telah berulangkali memberikan pengertian dan berupaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangganya kepada Termohon agar dapat merubahsikapnya, namun Termohon tidak merespon dengan baik, hal inilah yangmembuat tidak berkenan di hati
    Termohon tetap berkenan hati, sangatmengerti dan perhatian terhadap Pemohon hingga sampai ditulisnyajawaban ini Termohon masih mencintai dan menyayangi keluargadengan sepenuh hati ;. bahwa terhadap dalil Pemohon angka 8 adalah sudah sewajarnyajika kedua belah keluarga pernah menasehati segala sesuatuterhadap rumah tangga Pemohon dan Termohon, baik dalamkeadaan rumah tangga harmonis maupun jika sedikit terjadi bedapendapat seperti yang diutarakan Pemohon tersebut ;. bahwa terhadap dalil angka 9 dengan
    Kondisi seperti ini tidaklahmengurangi sedikitpun dari perkenan hati terhadap Pemohon.Sehingga dalil angka 12 yang disampaikan Pemohon dengan iniTermohon sangat menolak dengan tegas dan tidak sependapat,berikut rumah tangga Pemohon dan Termohon patut untukdipertahankan. Dan Yang Mulia Majelis Hakim seyogyanya dapatmenolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI1.
    kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak sekitar Mei 2012, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, dan sering terjadi perselisihan, beda pendapat danpertengkaran yang sulit untuk dapat didamaikan lagi, Pemohon telah berulangkalimemberikan pengertian dan berupaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangganya14kepada Termohon agar dapat merubah sikapnya, namun Termohon tidak merespondengan baik, hal inilah yang membuat tidak berkenan di hati
    , sangat mengerti dan pengertian terhadap Pemohonhingga ditulisnya jawaban ini Termohon masih mencintai dan menyayangi keluargadengan sepenuh hati, dan terkait pisah ranjang dan pisah tempat tinggal tidaklah dapatdikatakan hal ini benar secara permanen, oleh karena pekerjaan dan/atau profesiPemohon sebagai pemborong, maka sudah terbiasa meninggalkan keluarga demipekerjaan, dan Termohon sadar dan paham dan sangat berusaha mengerti hal itudilakukan oleh Pemohon untuk mencari nafkah dan demi masa depan
Register : 13-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
358
  • Tergugat sering mengatakan bahwa selama 20 tahun dengan Tergugat,Tergugat merasa sakit hati bersama Penggugat.6. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 15 September 2017 sampai sekarang, Tergugatsering menyuruh Penggugat untuk mengajukan cerai ke PengadilanHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.MmkAgama, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah penggugat.7.
    ,Bahwa pada tahun 2016 penggugat meminta izin kepadatergugat untuk menjadi pelatin Aerobik , Zumba di Agats, yangwalaupun berat hati, tergugat mengijinkan penggugat pergi keagats, penggugat meninggalkan tergugat dan anakanak sampaibermingguminggu sampai dengan berbulanbulan dan iniberlangsung sampai kurang lebih setahun.9.2.
    Bahwa setelah berlangsung kurang lebih dua bulan, tergugatsebagai Suami merasakan sangat khawatir dan selalu bertanyadalam hati, kenapa hanya melatin senam aerobic dan zumbaharus meninggalkan saya ( tergugat ) dan anakanak, perasaansedih selalu tergugat rasakan setelah melihat anakanak yang jikake sekolah mengurus sendiri, kKemudian jika mereka makan danpada saat tergugat dan anakanak tidur tergugat merasakankesedian yang begitu luar biasa, tapi hal ini tidak mampu tergugatungkapkan.9.3.
    Bahwa terhadap replik penggugat, jika penggugat sadarbahwa rumah tangga yang telah dibina kurang lebih 24 tahun,dengan empat buah hati yang anugrah dari Allah SWTseharusnya membuat penggugat bersyukur.2.
    Bahwa mudahmudahan apa yang tergugat sampaikan inimembuat penggugat sadar yaitu permasalah tahun 2004 yangsungguh menyakitkan hati Tergugat sebagai suami telah tergugatmaaftkan.4.
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 373/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 13 Desember 2016 —
828
  • Hal 3 dari 20 Hal.elektrik) merk Heatvape Invader Mini 50 Watt sebanyak 15 (LimaBelas) unit, masingmasing unit seharga Rp.310.000, (Tiga RatusSepuluh Ribu Rupiah) dan berjanji dalam waktu 3 (tiga) hari akanmengantarkan barang tersebut kepada saksi Artantyo ; Bahwa setelah mendengar alasan dari terdakwa tersebut, lalu saksiARTANTYO percaya dan tergerak hati nya untuk menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 4.450.000, (Empat Juta EmpatRatus Lima Puluh Ribu Rupiah) guna untuk dibelikan 15 (LimaBelas
    Berawal pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,ketika terdakwa menawarkan kepada saksi ARTANTYO bahwaterdakwa memiliki teman yang bisa meng order Vapor (Rokokelektrik) merk Heatvape Invader Mini 50 Watt sebanyak 15 (LimaBelas) unit, masingmasing unit seharga Rp.310.000, (Tiga RatusSepuluh Ribu Rupiah) dan berjanji dalam waktu 3 (tiga) hari akanmengantarkan barang tersebut kepada saksi ARTANTYO.Bahwa setelah mendengar alasan dari terdakwa tersebut, lalu saksiARTANTYO percaya dan tergerak hati
    Hal 6 dari 20 Hal.Bahwa setelah mendengar alasan dari Terdakwa tersebut, laluSaksi percaya dan tergerak hati nya untuk menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 4.450.000, (empat juta empatratus lima puluh ribu rupiah) guna untuk dibelikan 15 (limabelas) unit Vapor (rokok elektrik) merk Heatvape Invader Mini 50Watt tanpa disertai kwitansi ;Bahwa karena barang yang dipesan oleh Saksi tidak kunjungdatang, maka Saksi menanyakan kepada Terdakwa perihal janjiTerdakwa untuk menyerahkan 15 (Lima Belas
    berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdi atas, ketika Terdakwa menawarkan kepada saksi Artantyobahwa Terdakwa memiliki teman yang bisa meng order Vapor(rokok elektrik) merk Heatvape Invader Mini 50 Watt sebanyak15 (lima belas) unit, masingmasing unit seharga Rp.310.000,(tiga ratus sepuluh ribu rupiah) dan berjanji dalam waktu 3 (tiga)hari akan mengantarkan barangtersebut kepada saksi Artantyo;Bahwa setelah mendengar alasan dari Terdakwa tersebut, lalusaksi Artantyo percaya dan tergerak hati
    Hal 10 dari 20 Hal.sepuluh ribu rupiah) dan berjanji dalam waktu 3 (tiga) hari akanmengantarkan barang tersebut kepada saksi Artantyo ; Bahwa setelah mendengar alasan dari Terdakwa tersebut, lalusaksi Artantyo percaya dan tergerak hati nya untuk menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 4.450.000, (Empat JutaEmpat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) guna untuk dibelikan 15(Lima Belas) unit Vapor (Rokok elektrik) merk Heatvape InvaderMini 50 Watt tanpa disertai kwitansi ; Bahwa karena barang yang dipesan
Register : 04-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.
    sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati
    mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati
    Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).
    dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati